Artikel ini adalah bagian dari seri tentang
Pengobatan alternatif dan semu
Informasi umum Pengobatan alternatif Perdukunan Sejarah Kebangkitan pengobatan modern Ilmu semu Pengobatan semu Antisains Skeptisisme Gerakan skeptis Nihilisme terapeutik
Kedokteran dan sains pinggiran Akupunktur Akupresur Air seni unta Apiterapi Aromaterapi Association for Research and Enlightenment Detoksifikasi Diet alkali Pengobatan antroposofik Pengobatan energi Pengobatan kristal Penyembuhan kuantum Pengobatan herbal Penyesuaian tulang Kinesiologi terapan Kiropraktik Kromoterapi Homeopati Hipnoterapi Hidroterapi Humorisme Iridologi Latihan jiwa-raga Lilin telinga Limfoterapi Mesmerisme Metode Covid-19 Naturopati Orgon Osteopati Parapsikologi Produk ion negatif Frenologi Radionika Rasisme ilmiah Refleksologi Sains Kristen Teknik Bowen Terapi khelasi Terapi magnet Terapi manual Terapi megavitamin Terapi penglihatan Terapi ozon Bekam Vitalisme
Kontroversi Aktivisme anti-vaksin Gerakan anti-fluoridasi Gerakan anti-vaksin Vaksin menyebabkan autisme Misinformasi Covid-19 Misinformasi vaksin Chemtrail Teori konspirasi GMO Asal usul HIV/AIDS
Klasifikasi NCCIH Sistem pengobatan alternatif Intervensi jiwa–raga Terapi berbasis biologi Metode manipulatif Terapi energi
Pengobatan tradisional Apiterapi Ayurveda Afrika Yunani Romawi Eropa Doa penyembuhan Jepang Shamanisme Siddha Tiongkok Korea Mongolia Tibet Unani
l b s

Klaim mengenai adanya hubungan antara vaksin gabungan campak, beguk, dan rubela (MMR) dan autisme telah diteliti secara luas dan ditemukan sebagai hal yang tidak benar.^[1] Hubungan ini pertama kali diajukan pada awal tahun 1990-an dan mendapat perhatian publik sebagian besar akibat penipuan studi MMR-autisme di Lancet pada tahun 1998, yang digambarkan sebagai "mungkin kebohongan medis paling merusak dalam 100 tahun terakhir".^[2] Artikel penelitian palsu tersebut, yang ditulis oleh Andrew Wakefield dan diterbitkan di The Lancet, secara tidak tepat menyatakan bahwa vaksin MMR berkaitan dengan kolitis dan gangguan spektrum autisme. Artikel ini ditarik dari peredaran pada tahun 2010^[3] namun masih tetap dikutip oleh para aktivis antivaksin.^[4]

Klaim dalam artikel tersebut dilaporkan secara luas di media massa,^[5] sehingga menyebabkan penurunan tajam tingkat vaksinasi di Britania Raya dan Irlandia. Penyebaran klaim tersebut, yang tetap berlanjut dalam propaganda antivaksin meskipun sudah dibantah,^[6][7] telah menyebabkan peningkatan insidensi campak dan beguk, yang mengakibatkan kematian dan cedera permanen yang berat.^[8][9] Setelah klaim awal tahun 1998 tersebut, dilakukan berbagai penelitian epidemiologi berskala besar. Tinjauan bukti oleh Centers for Disease Control and Prevention,^[10] American Academy of Pediatrics, Institute of Medicine dari US National Academy of Sciences,^[11] National Health Service,^[12] dan Cochrane Library^[1][13] semuanya tidak menemukan adanya hubungan antara vaksin MMR dan autisme.^[14] Para dokter, pihak jurnal medis, dan penyunting jurnal ^{[15][16][17][18][19]} menggambarkan tindakan Wakefield sebagai penipuan dan mengaitkannya dengan terjadinya epidemi dan kematian akibat campak.^[20][21]

Penyelidikan oleh jurnalis Brian Deer menemukan bahwa Andrew Wakefield, penulis artikel penelitian yang menghubungkan vaksin dengan autisme, memiliki berbagai konflik kepentingan yang tidak diungkapkan,^[22][23] telah memanipulasi bukti,^[24] serta melanggar sejumlah kode etik lainnya. Artikel di jurnal Lancet tersebut ditarik sebagian pada tahun 2004 dan ditarik sepenuhnya pada tahun 2010, ketika pemimpin redaksi Lancet, Richard Horton, menilai artikel tersebut "sepenuhnya palsu" dan menyatakan bahwa pihak jurnal telah ditipu.^[25] Wakefield dinyatakan bersalah oleh General Medical Council atas pelanggaran profesional berat pada Mei 2010 dan ia dicoret dari daftar registrasi medis, yang berarti ia tidak lagi dapat berpraktik sebagai dokter di Britania Raya.^[26] Pada Januari 2011, Deer menerbitkan serangkaian laporan di British Medical Journal,^[27][28][29] yang dalam bagian editorialnya, mencantumkan pernyataan tentang sang jurnalis: "Dibutuhkan skeptisisme yang teguh dari satu orang, yang berdiri di luar dunia kedokteran dan sains, untuk menunjukkan bahwa artikel tersebut pada kenyataannya merupakan sebuah penipuan. yang terorganisir"^[30][31] Konsensus ilmiah menyatakan bahwa tidak ada hubungan antara vaksin MMR dengan autisme, dan manfaat vaksin tersebut jauh lebih besar dibandingkan potensi risikonya.

Latar belakang

Artikel The Lancet 1998

Pada 28 Februari 1998, artikel berjudul "Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children" yang ditulis oleh sekelompok peneliti yang dipimpin Andrew Wakefield terbit di The Lancet. Investigasi yang dilakukan oleh jurnalis Brian Deer menemukan bahwa Wakefield memiliki berbagai konflik kepentingan yang tidak ia ungkapkan,^[22][23] telah memalsukan bukti penelitian,^[24] dan telah melanggar berbagai kode etik. Berdasarkan temuan Deer, Peter N. Steinmetz merangkum adanya enam bentuk fabrikasi dan pemalsuan dalam artikel tersebut maupun dalam tanggapan Wakefield, pada aspek temuan terkait kolitis nonspesifik; gejala perubahan perilaku; temuan autisme regresif; pernyataan persetujuan etik; pernyataan konflik kepentingan; serta metode rujukan pasien.^[42] Artikel dalam The Lancet tersebut ditarik sebagian pada tahun 2004 dan ditarik sepenuhnya pada tahun 2010, ketika pemimpin redaksi The Lancet, Richard Horton, menyebut artikel ini sebagai "sepenuhnya tidak benar" dan mengatakan bahwa pihak jurnal telah ditipu.^[25] Wakefield dinyatakan bersalah atas pelanggaran profesional serius oleh General Medical Council pada Mei 2010, dan namanya dicoret dari daftar registrasi medis, sehingga ia tidak diizinkan untuk berpraktik sebagai dokter di Britania Raya.^[26] Pada tahun 2011, Deer memberikan informasi tambahan mengenai praktik penelitian Wakefield yang tidak semestinya ke British Medical Journal, yang dalam bagian editorialnya, menggambarkan artikel Wakefield sebagai sebuah penipuan.^[30][31]

Konsensus ilmiah menyatakan bahwa tidak ada hubungan antara vaksin MMR dan autisme, dan manfaat vaksin jauh lebih besar dibandingkan risiko dari pemberian vaksin. Namun, pada saat para peneliti berhasil membuktikan bahwa narasi Wakefield itu keliru, narasi tersebut telah terlanjur menjadi bagian dari pemahaman masyarakat umum tentang autisme.^[43][44] Narasi keliru tersebut mudah dipahami dan tampaknya sejalan dengan bukti anekdotal mengenai anak-anak yang didiagnosis autisme tidak lama setelah menerima vaksinasi.^[45]

Saat artikel tersebut ditarik, seluruh penulis artikel selain Wakefield meminta agar nama mereka dihapus dari publikasi.^[46]

Pada Januari 2011, Fiona Godlee, editor The BMJ, mengatakan:^[16]

Artikel asli tersebut telah menerima perhatian media yang sangat besar sehingga berpotensi signifikan untuk merusak kesehatan masyarakat, dan tidak ada duanya sepanjang sejarah ilmu kedokteran. Banyak penipuan medis lain yang telah terungkap sebelumnya, tetapi biasanya tidak lama setelah artikel diterbitkan dan itu pun berkaitan dengan isu kesehatan yang tidak terlalu penting.

Peran media

Para pengamat mengkritik keterlibatan media massa dalam kontroversi ini, yang dikenal dengan istilah 'sains melalui konferensi pers'.^[47] Mereka menuduh media memberi kredibilitas berlebihan terhadap penelitian Wakefield. Sebuah artikel oleh Shona Hilton, Mark Petticrew, dan Kate Hunt, yang terbit pada Maret 2007 di BMC Public Health, menyatakan bahwa pemberitaan media mengenai penelitian Wakefield telah "menciptakan kesan keliru bahwa bukti yang mendukung adanya hubungan dengan autisme sama kuatnya dengan bukti yang menentangnya", melalui upaya untuk menghadirkan "pemberitaan yang berimbang".^[48] Artikel sebelumnya dalam Communication in Medicine dan British Medical Journal menyimpulkan bahwa pemberitaan media memberi gambaran yang menyesatkan mengenai tingkat dukungan terhadap hipotesis Wakefield.^[49][50][51]

Sebuah editorial dalam Australian Doctor pada tahun 2007 mengeluhkan bahwa sejumlah jurnalis masih terus membela penelitian Wakefield bahkan setelah The Lancet menerbitkan pencabutan artikel oleh 10 dari 12 penulis asli artikel penelitian tersebut. Namun, editorial itu juga mengakui bahwa seorang jurnalis investigasi, Brian Deer, memainkan peran utama dalam mengungkap kelemahan yang terdapat di dalam penelitian tersebut.^[52] PRWeek menulis bahwa setelah Wakefield dicoret dari daftar registrasi medis karena pelanggaran profesional pada Mei 2010, 62% responden jajak pendapat terkait kontroversi MMR menyatakan bahwa mereka merasa media tidak melakukan peliputan yang bertanggung jawab pada isu kesehatan.^[53]

Sebuah artikel dalam New England Journal of Medicine yang menelaah sejarah aktivis antivaksin menyebutkan bahwa penolakan terhadap vaksin sudah ada sejak abad ke-19, tetapi "kini, media pilihan para antivaksin biasanaya adalah televisi dan Internet, termasuk laman media sosialnya, yang dipakai untuk memengaruhi opini publik dan mengalihkan perhatian dari bukti ilmiah".^[20] Editorial tersebut menggambarkan para aktivis antivaksin sebagai orang-orang yang "cenderung memiliki ketidakpercayaan penuh terhadap pemerintah dan produsen, pola pikir konspiratif, penyangkalan, kompleksitas pola pikir kognitif yang rendah, kekeliruan dalam penalaran, serta kebiasaan mengganti data dengan anekdot emosional". Mereka mencakup orang-orang yang "tidak mampu memahami dan memadukan konsep risiko dan peluang ke dalam pengambilan keputusan berbasis sains" sampai orang-orang yang "menggunakan kebohongan yang disengaja, intimidasi, data palsu, serta ancaman kekerasan".^[20]

Di sebuah editorial dalam The American Spectator pada Januari 2011, Robert M. Goldberg berpendapat bahwa bukti dari komunitas ilmiah mengenai masalah dalam penelitian Wakefield "terabaikan karena media membiarkan Wakefield dan para pengikutnya untuk mendiskreditkan temuan para ilmuwan hanya dengan pernyataan mereka sendiri saja".^[54]

Seth Mnookin, penulis The Panic Virus, juga menyalahkan media sebagian karena memaparkan keseimbangan palsu antara bukti ilmiah dan pengalaman pribadi: "Liputan berita sudah jatuh ke dalam kekeliruan 'di satu sisi, di sisi lain', artinya apabila ada dua pihak yang tidak sepakat, maka keduanya harus disajikan dengan bobot yang sama."^[55]

Kekhawatiran juga disampaikan terhadap sistem penelaahan sejawat jurnal yang sebagian besar bergantung pada kepercayaan antarpeneliti,^[15] serta terhadap peran jurnalis dalam melaporkan teori ilmiah karena “mereka tidak berada dalam posisi untuk mempertanyakan dan mendalami teori tersebut”.^[18] Neil Cameron, sejarawan yang mengkhususkan diri dalam bidang sejarah sains, menulis di Montreal Gazette bahwa kontroversi ini adalah "kegagalan jurnalisme" yang mengakibatkan kematian yang seharusnya dapat dihindari. Ia menyatakan bahwa: 1) The Lancet seharusnya tidak menerbitkan penelitian yang didasarkan pada "hasil yang secara statistik tidak bermakna" dari hanya 12 kasus; 2) kampanye antivaksin dilanjutkan oleh majalah satir Private Eye; dan 3) penyebaran gosip di kalangan para orang tua yang khawatir dan keterlibatan selebritas yang "goblok" ikut memperkuat ketakutan masyarakat.^[56] The Gazette juga melaporkan:^[57]

Tidak ada jaminan bahwa pembuktian atas kekeliruan penelitian [Wakefield] tersebut akan mengubah pikiran semua orang tua. Para pakar medis harus bekerja keras untuk mencoba memperbaiki kerusakan yang diakibatkan oleh apa yang tampaknya merupakan seorang peneliti medis yang menyimpang, yang karyanya tidak ditelaah secara memadai oleh sebuah jurnal internasional terkemuka.

Gugatan hukum

Sepanjang tahun 1980-an dan 1990-an, sejumlah gugatan diajukan terhadap para produsen vaksin, dengan tuduhan bahwa vaksin menyebabkan gangguan jiwa dan fisik pada anak-anak. Meskipun gagal dikabulkan, gugatan-gugatan ini menyebabkan kenaikan besar biaya vaksin MMR, dan para perusahaan farmasi pun mencari perlindungan legislatif. Pada tahun 1993, Merck KGaA menjadi satu-satunya perusahaan yang bersedia menjual vaksin MMR di Amerika Serikat dan Britania Raya.

Penelitian

Jumlah kasus autisme yang dilaporkan meningkat tajam pada tahun 1990-an dan awal tahun 2000-an. Peningkatan ini sebagian besar disebabkan oleh perubahan pada praktik diagnostik; tidak diketahui seberapa besar, jika ada, peningkatan kasus yang berasal dari perubahan nyata prevalensi autisme, dan tidak ada hubungan sebab-akibat dengan vaksin MMR yang terbukti.^[83]

Pada tahun 2004, sebuah tinjauan meta yang didanai oleh Uni Eropa menilai bukti dari 120 penelitian lainnya dan mempertimbangkan efek samping yang tidak diinginkan dari vaksin MMR. Di tinjauan ini, disimpulkan bahwa meskipun vaksin tersebut terkait dengan efek samping positif dan negatif, "tidak mungkin" ada hubungan antara MMR dan autisme.^[84] Pada tahun yang sama, terdapat sebuah publikasi artikel tinjauan yang menyimpulkan, "Bukti saat ini meyakinkan bahwa vaksin campak-beguk-rubela tidak menyebabkan autisme atau subtipe gangguan spektrum autisme apapun."^[85] Sebuah tinjauan literatur tahun 2006 tentang vaksin dan autisme menemukan bahwa "tumpukan bukti menunjukkan tidak ada hubungan sebab-akibat antara vaksin MMR dan autisme."^[86] Sebuah studi kasus tahun 2007 menggunakan data dalam surat Wakefield ke The Lancet tahun 1999 yang mengeklaim adanya hubungan sementara antara vaksinasi MMR dan autisme^[87] guna menunjukkan bagaimana sebuah grafik dapat keliru dalam merepresentasikan data, dan memberi nasihat kepada para penulis dan penerbit artikel ilmiah untuk menghindari terjadinya kesalahan interpretasi serupa di masa depan.^[88] Sebuah tinjauan tahun 2007 terhadap penelitian-penelitian independen yang dilakukan setelah publikasi artikel asli Wakefield et al. menemukan bahwa penelitian-penelitian tersebut memberikan bukti kuat yang menyangkal hipotesis bahwa MMR terkait dengan autisme.^[89] Sebuah tinjauan terhadap penelitian yang dilakukan pada tahun 2004 untuk proses pengadilan di Britania Raya, namun baru diungkap pada tahun 2007, menemukan bahwa analisis reaksi berantai polimerase yang sifatnya esensial terhadap hasil penelitian Wakefield et al. memiliki cacat fatal akibat adanya kontaminasi, sehingga tidak mungkin mendeteksi keberadaan campak sebagaimana yang diklaim.^[76] Tinjauan tahun 2009 mengenai hubungan antara vaksin dan autisme membahas kontroversi vaksin MMR sebagai satu dari tiga hipotesis utama yang gagal didukung penelitian epidemiologi dan biologis.^[90]

Pada tahun 2012, Perpustakaan Cochrane menerbitkan sebuah tinjauan terhadap puluhan studi ilmiah yang melibatkan sekitar 14.700.000 anak-anak, yang tidak menemukan adanya bukti yang kredibel mengenai keterlibatan vaksin MMR dengan autisme ataupun penyakit Crohn. Artikel tersebut diperbarui pada tahun 2020^[13] dan kembali diperbarui pada tahun 2021,^[1] dengan para penulisnya menyatakan, "Kami telah mengamati adanya peningkatan kualitas desain dan pelaporan hasil keamanan vaksin MMR dan MMRV dalam beberapa tahun terakhir baik sebelum maupun setelah pemasaran."^[13] Sebuah metaanalisis pada Juni 2014 yang melibatkan lebih dari 1,25 juta anak menemukan bahwa "vaksinasi tidak terkait dengan perkembangan autisme atau gangguan spektrum autisme. Selain itu, komponen vaksin (tiomersal atau merkuri) maupun pemberian beberapa vaksin (MMR) tidak terkait dengan perkembangan autisme atau gangguan spektrum autisme."^[91] Pada Juli 2014, sebuah tinjauan sistematis menemukan "bukti kuat bahwa vaksin MMR tidak terkait dengan kasus autisme".^[92] Pada bulan Maret 2019, sebuah penelitian berskala besar yang dilakukan oleh Statens Serum Institut, Denmark, yang mengikuti perjalanan penyakit 650.000 anak selama 10 tahun tidak menemukan adanya hubungan antara vaksin MMR dan autisme, bahkan pada anak-anak yang memiliki saudara dengan kondisi autisme.^[93][94]

Wabah penyakit

Setelah kontroversi merebak, kepatuhan vaksinasi MMR di Britania Raya jatuh bebas dari 92% pada tahun 1996 menjadi 84% pada tahun 2002. Di sebagian wilayah London, persentasenya jatuh hingga 61% pada tahun 2003, jauh di bawah persentase yang diperlukan untuk mencegah wabah campak.^[95] Per tahun 2006, vaksinasi MMR di Britania Raya pada usia 24 bulan mencapai 85%, lebih rendah daripada persentase vaksin-vaksin lain yaitu 94%.^[8]

Setelah tingkat vaksinasi jatuh, jumlah kasus dua dari tiga penyakit yang memperoleh perlindungan dari vaksin MMR meningkat drastis di Britania Raya. Pada tahun 1998, terdapat 56 kasus campak yang terkonfirmasi di Britania Raya; pada tahun 2006, 449 kasus muncul pada lima bulan pertama tahun tersebut, termasuk kematian pertama sejak tahun 1992; semua kasus ini dialami oleh anak yang tidak menerima vaksin secara memadai.^[96] Kasus beguk mulai meningkat pada tahun 1999 setelah beberapa tahun sebelumnya terjadi dengan jumlah yang sangat sedikit. Pada tahun 2005, Britania Raya mengalami wabah beguk dengan 5.000 kasus hanya pada bulan pertama tahun tersebut.^[97] Kelompok usia yang mengalami beguk terlalu tua untuk menerima imunisasi rutin MMR pada saat artikel Wakefield et al. terbit, namun terlalu muda untuk pernah terinfeksi beguk secara alami saat masa kanak-kanak sehingga tidak memperoleh kekebalan kelompok. Seiring menurunnya kasus beguk setelah diperkenalkannya vaksin MMR, kelompok ini belum pernah terpapar penyakit ini, tetapi juga tidak memiliki kekebalan, baik alami ataupun dari vaksin. Oleh sebab itu, ketika tingkat imunisasi menurun setelah kontroversi tersebut dan penyakit kembali muncul, mereka menjadi rentan terinfeksi.^[98][99] Kasus campak dan beguk terus bertambah pada tahun 2006, dengan tingkat kejadian masing-masing 13 dan 37 kali lebih tinggi dibandingkan tahun 1998.^[100] Dua anak yang menjalani transplantasi ginjal di London mengalami cedera parah dan permanen akibat ensefalitis campak.^[9]

Wabah penyakit juga menimbulkan korban jiwa di negara-negara sekitar. Di Irlandia, wabah tahun 2000 menyebabkan tiga kematian dan 1.500 kasus dilaporkan saat wabah di Irlandia tahun 2000, yang terjadi sebagai akibat langsung dari menurunnya tingkat vaksinasi setelah kepanikan terkait MMR.^[9]

Pada tahun 2008, untuk pertama kalinya dalam 14 tahun, campak dinyatakan sebagai penyakit endemik di Britania Raya, artinya penyakit ini sudah bertahan di dalam populasi penduduk. Hal ini disebabkan oleh rendahnya tingkat vaksinasi MMR selama dekade sebelumnya sehingga terbentuk populasi anak rentan yang dapat menyebarkan penyakit ini.^[101] Tingkat vaksinasi MMR anak-anak Inggris pada tahun 2007–08 tidak berubah dibandingkan tahun sebelumnya dan masih terlalu rendah untuk mencegah wabah campak massal.^[102] Pada Mei 2008, seorang remaja Britania berusia 17 tahun dengan imunodefisiensi meninggal akibat campak. Pada tahun 2008, Eropa juga menghadapi wabah campak, termasuk wabah massal di Austria, Italia, dan Swiss.^[101]

Setelah pernyataan BMJ pada bulan Januari 2011 mengenai kecurangan Wakefield, Paul Offit, seorang dokter anak di Children's Hospital of Philadelphia dan "pengkritik gerakan anti-vaksin sejak lama", mengatakan, "bahwa artikel penelitian tersebut membunuh anak-anak",^{[103][104][105]} dan Michael Smith dari University of Louisville, seorang "pakar penyakit menular yang mendalami dampak kontroversi autisme terhadap tingkat imunisasi," mengatakan, "jelas sekali bahwa hasil penelitian (Wakefield) ini berdampak buruk."^[106][107] Pada tahun 2014, Laurie Garrett, anggota senior Council on Foreign Relations, menyalahkan "Wakefieldisme" atas meningkatnya jumlah anak yang tidak divaksinasi di negara-negara seperti Australia dan Selandia Baru. Ia mengatakan, "Data kami menunjukkan bahwa campak selalu muncul di negara-negara yang mengamini artikel Wakefield."^[108]

Lihat pula

• Gerakan hak autisme
•  Portal Kedokteran
•  Portal Virus

Referensi

Bacaan lebih lanjut