Kritik utama terhadap pendekatan reflektivis berasal dari perbedaan epistemologis antara reflektivisme dan positivisme. Sejak 1970-an, teori hubungan internasional arus utama cenderung memiliki orientasi epistemologi yang lebih positivis.[2] Penolakan reflektivis terhadap asumsi dan metode positivis memunculkan kritik bahwa pendekatan tersebut tidak dapat mengeluarkan pernyataan yang tepat mengenai dunia luar dan menolak seluruh "tatanan ilmu sosial".[3] Kritik semacam ini meluas di kalangan ilmu politik Amerika Serikat, dan reflektivisme umumnya tidak populer dalam pendidikan HI Amerika Serikat, khususnya ketika dibandingkan dengan pendidikan HI Eropa dan dunia ketiga.[4]
Referensi
↑The attribution to Keohane is standard -- see e.g. Milja Kurki, Causation in International Relations: Reclaiming Causal Analysis. Cambridge University Press (2008), p. 124 n. 1.
↑Daniel Maliniak, Amy Oakes, Susan Peterson and Michael J. Tierney, "The International Relations Discipline, 1980-2006", paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Chicago (2007), p. 2.
↑In reference to "postmodernism", for example, see Peter Katzenstein, Robert Keohane and Stephen Krasner, "International Organization at Fifty: Exploration and Contestation in the Study of World Politics", International Organization 52, 4 (Autumn 1998), p. 678.
↑See e.g. Ole Waever, "The Sociology of a Not So International Discipline: American and European Developments in International Relations", International Organization 52, 4 (1998); Thomas Biersteker, "The Parochialism of Hegemony: Challenges for 'American' International Relations", in Arlene Tickner and Ole Waever (eds.), International Relations Scholarship Around the World: Worlding Beyond the West. Routledge (2009).