ENSIKLOPEDIA
Angkatan Laut Romawi Timur
Angkatan laut Bizantium adalah kekuatan angkatan laut dari Kekaisaran Bizantium. Seperti halnya negara yang dilayaninya, angkatan laut ini merupakan kelanjutan langsung dari pendahulunya, Romawi, tetapi memainkan peran yang jauh lebih besar dalam pertahanan dan kelangsungan hidup negara tersebut dibandingkan iterasi sebelumnya. Sementara armada Kekaisaran Romawi hanya menghadapi sedikit ancaman besar di laut, yang beroperasi sebagai pasukan kepolisian dengan kekuatan dan prestise yang jauh lebih rendah daripada angkatan daratnya, komando laut menjadi sangat vital bagi keberadaan negara Bizantium itu sendiri, yang oleh beberapa sejarawan disebut sebagai "kekaisaran maritim".[5][6]
Ancaman pertama terhadap hegemoni Romawi di Laut Tengah ditimbulkan oleh bangsa Vandal pada abad ke-5, tetapi ancaman mereka diakhiri oleh peperangan Yustinianus I pada abad ke-6. Pembentukan kembali armada yang dipelihara secara permanen dan pengenalan kapal galai dromon pada periode yang sama juga menandai titik ketika angkatan laut Bizantium mulai menyimpang dari akar Romawi akhir dan mengembangkan identitas karakteristiknya sendiri. Proses ini semakin didorong dengan dimulainya penaklukan Muslim awal pada abad ke-7. Menyusul hilangnya wilayah Syam dan kemudian Afrika, wilayah Mediterania berubah dari "danau Romawi" menjadi medan pertempuran antara Bizantium dan serangkaian negara Muslim. Dalam pergulatan ini, armada Bizantium memegang peranan krusial, tidak hanya untuk mempertahankan kepemilikan Kekaisaran yang tersebar luas di sekitar basin Mediterania, tetapi juga untuk menghalau serangan lintas laut terhadap ibu kota kekaisaran, Konstantinopel, itu sendiri. Melalui penggunaan "Api Yunani" yang baru saja ditemukan, yang merupakan senjata rahasia paling terkenal dan ditakuti dari angkatan laut Bizantium, Konstantinopel diselamatkan dari beberapa pengepungan dan banyak pertempuran laut berujung pada kemenangan Bizantium.
Awalnya, pertahanan pesisir Bizantium dan jalur pendekatan menuju Konstantinopel ditanggung oleh armada besar Karabisianoi. Namun secara bertahap, armada tersebut dipecah menjadi beberapa armada regional, sementara Armada Kekaisaran pusat tetap dipertahankan di Konstantinopel, menjaga kota tersebut dan membentuk inti dari ekspedisi maritim. Pada akhir abad ke-8, angkatan laut Bizantium, yang merupakan pasukan yang terorganisasi dan terpelihara dengan baik, kembali menjadi kekuatan maritim dominan di Mediterania. Konflik dengan angkatan laut Dunia Islam terus berlanjut dengan keberhasilan yang silih berganti, tetapi pada abad ke-10, Bizantium mampu meraih supremasi di Mediterania Timur.
Selama abad ke-11, angkatan laut ini, layaknya Kekaisaran itu sendiri, mulai mengalami kemunduran. Dihadapkan pada tantangan angkatan laut yang baru dari Barat, Bizantium semakin terpaksa untuk bergantung pada angkatan laut negara-kota Italia seperti Venesia dan Genoa, yang membawa dampak yang menghancurkan bagi ekonomi dan kedaulatan Kekaisaran. Sebuah periode pemulihan di bawah dinasti Komnenos diikuti oleh periode kemunduran lainnya, yang berpuncak pada pembubaran Kekaisaran yang penuh bencana oleh Perang Salib Keempat pada tahun 1204. Setelah Kekaisaran direstorasi pada tahun 1261, beberapa kaisar dari dinasti Palaiologos berupaya untuk menghidupkan kembali angkatan laut tersebut, namun upaya mereka hanya memberikan efek yang sementara. Kaisar Andronikos II Palaiologos bahkan membubarkan angkatan laut sepenuhnya, sehingga memungkinkan Venesia untuk mengalahkan Bizantium dalam dua perang; yang pertama berujung pada perjanjian memalukan di mana pihak Venesia dapat mempertahankan berbagai pulau yang direbut dari pasukan Bizantium selama perang dan memaksa pihak Bizantium untuk membayar ganti rugi kepada Venesia atas kehancuran permukiman Venesia di Konstantinopel di tangan penduduk Genoa di kota tersebut. Menjelang pertengahan abad ke-14, armada Bizantium, yang dulunya mampu mengerahkan ratusan kapal perang ke lautan, dibatasi hanya menjadi paling banyak beberapa lusin kapal saja, dan kendali atas Laut Aegea secara definitif beralih ke tangan angkatan laut Italia dan, pada abad ke-15, Angkatan laut Utsmaniyah yang baru lahir. Angkatan laut Bizantium yang telah menyusut ini terus aktif hingga peristiwa kejatuhan Konstantinopel ke tangan Kesultanan Utsmaniyah pada tahun 1453.
| Angkatan Bersenjata Kekaisaran Romawi Timur |
|---|
| Daftar artikel di bawah ini adalah bagian dari seri tentang angkatan bersenjata (militer dan paramiliter) Kekaisaran Romawi Timur, 330–1453 M |
| Sejarah organisasi |
| Sejarah operasi militer |
| Daftar-daftar perang, pemberontakan dan perang saudara, dan pertempuran |
| Strategi dan taktik |
Sejarah operasional
Periode awal
Perang saudara dan invasi barbar: abad ke-4 dan ke-5

Angkatan laut Bizantium, seperti halnya Kekaisaran Romawi Timur atau Bizantium itu sendiri, melanjutkan sistem peninggalan Kekaisaran Romawi. Setelah Pertempuran Actium pada 31 SM, di tengah absennya ancaman eksternal di Mediterania, angkatan laut Romawi sebagian besar menjalankan tugas-tugas kepolisian dan pengawalan. Pertempuran laut berskala besar, seperti yang terjadi berabad-abad sebelumnya dalam Perang Punik (264 hingga 146 SM), tidak lagi terjadi, dan armada Romawi terdiri dari kapal-kapal yang relatif kecil, yang paling sesuai untuk tugas-tugas baru mereka. Pada awal abad ke-4 Masehi, armada permanen Romawi telah menyusut, sehingga ketika armada kaisar yang saling bersaing, yaitu Konstantinus Agung dan Licinius bentrok pada tahun 324 M,[7] kekuatan mereka sebagian besar terdiri dari kapal-kapal yang baru dibangun atau dikomandoi dari kota-kota pelabuhan di Mediterania Timur.[8] Namun, perang saudara pada abad ke-4 dan awal abad ke-5 memacu kebangkitan kembali aktivitas angkatan laut, di mana armada sebagian besar digunakan untuk mengangkut pasukan.[9] Kekuatan angkatan laut yang cukup besar terus dikerahkan di Mediterania Barat sepanjang kuartal pertama abad ke-5, terutama dari Afrika Utara, tetapi penguasaan Romawi atas Mediterania mendapat tantangan ketika Afrika diserbu oleh bangsa Vandal[10] (429 hingga 442).
Kerajaan Vandal yang baru di Kartago, di bawah pimpinan Geiseric (m. 428–477) yang cakap, segera melancarkan penyerbuan terhadap pesisir Italia dan Yunani, bahkan menjarah dan merampok Roma pada tahun 455.[11] Serbuan Vandal terus berlanjut tanpa henti selama dua dekade berikutnya, meskipun terdapat upaya berulang kali dari pihak Romawi untuk mengalahkan mereka.[11] Kekaisaran Barat tidak berdaya, dengan angkatan lautnya yang menyusut hingga hampir tidak ada sama sekali,[12] tetapi kaisar-kaisar timur masih dapat mengerahkan sumber daya dan keahlian angkatan laut dari Mediterania timur. Namun, ekspedisi Timur pertama pada tahun 448 tidak melangkah lebih jauh dari Sisilia, dan pada tahun 460, bangsa Vandal menyerang serta menghancurkan armada invasi Romawi Barat di Cartagena di Spanyol.[11] Akhirnya, pada tahun 468, sebuah ekspedisi Timur berskala besar dihimpun di bawah pimpinan Basiliskus, yang konon berjumlah 1.113 kapal dan 100.000 pasukan, namun berujung pada kegagalan yang membawa bencana. Sekitar 600 kapal hancur oleh kapal api, dan biaya finansial sebesar 130.000 pon emas serta 700.000 pon perak hampir membuat Kekaisaran bangkrut.[13] Hal ini memaksa Romawi untuk berdamai dengan Geiseric dan menandatangani perjanjian damai. Namun, setelah kematian Geiseric pada tahun 477, ancaman Vandal mereda.[14]
Abad keenam – Yustinianus memulihkan kendali Romawi atas Mediterania
Abad ke-6 menandai kelahiran kembali kekuatan angkatan laut Romawi. Pada tahun 508, seiring memanasnya permusuhan dengan Kerajaan Ostrogoth di bawah Theoderikus, Kaisar Anastasius I (m. 491–518) dilaporkan telah mengirim armada sebanyak 100 kapal perang untuk menyerbu pesisir Italia.[15] Pada tahun 513, jenderal Vitalianus memberontak terhadap Anastasius. Para pemberontak mengumpulkan armada yang terdiri dari 200 kapal yang mana, meskipun meraih beberapa keberhasilan awal, dihancurkan oleh laksamana Marinus, yang menggunakan zat pembakar berbasis belerang untuk mengalahkan mereka.[16]
Pada tahun 533, dengan memanfaatkan ketidakhadiran armada Vandal, yang dikirim untuk menumpas pemberontakan di Sardinia, pasukan berkekuatan 15.000 orang di bawah pimpinan Belisarius diangkut ke Afrika oleh armada invasi yang terdiri dari 92 dromon dan 500 kapal angkut,[17] mengawali Perang Vandal, yang merupakan perang penaklukan kembali pertama oleh Kaisar Yustinianus I (m. 527–565). Ini sebagian besar adalah operasi amfibi, yang dimungkinkan oleh kendali atas jalur air Mediterania, dan armada tersebut memainkan peran penting dalam mengangkut pasokan dan bala bantuan ke pasukan ekspedisi dan garnisun Bizantium yang tersebar luas.[16] Fakta ini tidak luput dari perhatian musuh-musuh Bizantium. Sejak dekade 520-an, Theoderikus telah merencanakan pembangunan armada besar-besaran yang diarahkan terhadap Bizantium dan Vandal, namun kematiannya pada tahun 526 membatasi sejauh mana rencana-rencana tersebut dapat diwujudkan.[18] Pada tahun 535, Perang Goth dimulai dengan serangan Bizantium dua arah, di mana armada kembali mengangkut pasukan Belisarius ke Sisilia dan kemudian Italia, sementara pasukan lainnya menginvasi Dalmatia. Kendali Bizantium atas laut memiliki kepentingan strategis yang besar, memungkinkan pasukan Bizantium yang lebih kecil untuk berhasil menduduki semenanjung tersebut pada tahun 540.[19]
Namun pada tahun 541, raja baru Ostrogoth, Totila, membentuk armada sebanyak 400 kapal perang untuk menghalau Kekaisaran dari perairan di sekitar Italia. Dua armada Bizantium dihancurkan di dekat Napoli pada tahun 542,[20] dan pada tahun 546, Belisarius secara pribadi memimpin 200 kapal melawan armada Goth yang memblokade muara sungai Tiber, dalam upaya yang gagal untuk membebaskan Roma.[21] Pada tahun 550, Totila menginvasi Sisilia, dan selama tahun berikutnya, armadanya yang terdiri dari 300 kapal merebut Sardinia dan Korsika, serta menyerbu Korfu dan pesisir Epirus.[22] Akan tetapi, kekalahan dalam pertempuran laut di perairan Sena Gallica menandai dimulainya kejayaan akhir Kekaisaran.[16] Dengan penaklukan akhir Italia dan Spanyol selatan di bawah kekuasaan Yustinianus, Mediterania sekali lagi menjadi "danau Romawi".[16]
Meskipun kemudian kehilangan sebagian besar wilayah Italia akibat serangan bangsa Lombard, Bizantium tetap mempertahankan kendali atas perairan di sekitar semenanjung tersebut. Karena bangsa Lombard jarang bertualang ke laut, Bizantium mampu mempertahankan beberapa jalur pesisir wilayah Italia selama berabad-abad.[23] Satu-satunya aksi angkatan laut besar dalam 80 tahun berikutnya terjadi selama pengepungan Konstantinopel oleh bangsa Persia Sasaniyah, Avar, dan Slavia pada tahun 626. Selama pengepungan tersebut, armada monoxyla milik bangsa Slavia dicegat oleh armada Bizantium dan dihancurkan, sehingga menggagalkan pasukan Persia untuk menyeberangi selat Bosporus dan pada akhirnya memaksa bangsa Avar untuk mundur.[24]
Perjuangan melawan bangsa Arab
Kemunculan ancaman angkatan laut Arab

Selama dekade 640-an, penaklukan Muslim atas Suriah dan Mesir menciptakan ancaman baru bagi Bizantium. Bangsa Arab tidak hanya menaklukkan daerah-daerah perekrutan dan penghasil pendapatan yang signifikan, tetapi, setelah kegunaan angkatan laut yang kuat ditunjukkan melalui keberhasilan singkat Bizantium dalam merebut kembali Aleksandria pada tahun 644, mereka mulai membentuk angkatan laut mereka sendiri. Dalam upaya ini, elite Muslim baru, yang berasal dari wilayah utara Semenanjung Arabia yang berorientasi ke pedalaman, sebagian besar bergantung pada sumber daya dan tenaga kerja dari wilayah Syam yang telah ditaklukkan (terutama bangsa Koptik di Mesir), yang hingga beberapa tahun sebelumnya telah menyediakan kapal dan awak bagi Bizantium.[25][26][27] Meskipun demikian, terdapat bukti bahwa di pangkalan-pangkalan angkatan laut yang baru di Palestina, para pembuat kapal dari Persia dan Irak juga dipekerjakan.[28] Kurangnya ilustrasi dari masa sebelum abad ke-14 berarti tidak ada yang diketahui mengenai rincian spesifik dari kapal perang Muslim awal, meskipun biasanya diasumsikan bahwa upaya angkatan laut mereka memanfaatkan tradisi maritim Mediterania yang sudah ada. Mengingat banyaknya kesamaan tata nama bahari, dan interaksi berabad-abad antara kedua budaya tersebut, kapal-kapal Bizantium dan Arab memiliki banyak kesamaan.[29][30][31] Kesamaan ini juga meluas hingga ke taktik dan organisasi armada secara umum; terjemahan buku panduan militer Bizantium tersedia bagi para laksamana Arab.[29]
"Pada waktu itu Kallinikos, seorang perajin dari Heliopolis, melarikan diri ke pihak Romawi. Ia telah merancang sebuah api laut yang membakar kapal-kapal Arab dan menghanguskan mereka beserta seluruh awaknya. Demikianlah pihak Romawi kembali dengan kemenangan dan menemukan api laut tersebut."
Tawarikh dari Theophanes sang Pengaku Iman, Annus Mundi 6165.[32]
Setelah merebut Siprus pada tahun 649 dan menyerbu Rodos, Kreta, serta Sisilia, angkatan laut Arab yang masih muda secara meyakinkan mengalahkan Bizantium di bawah komando langsung dari Kaisar Konstans II (641–668) dalam Pertempuran Tiang Kapal pada tahun 655.[33] Kekalahan besar Bizantium ini membuka Mediterania bagi bangsa Arab dan mengawali serangkaian konflik angkatan laut selama berabad-abad demi memperebutkan kendali atas jalur air Mediterania.[33][34] Sejak masa pemerintahan Muawiyah I (661–680), penyerbuan semakin diintensifkan, seiring dengan dilakukannya persiapan untuk serangan besar-besaran terhadap Konstantinopel itu sendiri. Dalam pengepungan pertama Arab yang panjang atas Konstantinopel, armada Bizantium terbukti sangat penting bagi kelangsungan hidup Kekaisaran: armada Arab dikalahkan melalui penggunaan senjata rahasia yang baru saja dikembangkan, yang dikenal sebagai "Api Yunani". Gerak maju Muslim di Asia Kecil dan Laut Aegea berhasil dihentikan, dan sebuah kesepakatan gencatan senjata selama tiga puluh tahun disimpulkan tidak lama setelahnya.[35]
Pada dekade 680-an, Yustinianus II (m. 685–695, 705–711) menaruh perhatian pada kebutuhan angkatan laut, memperkuatnya melalui penempatan kembali lebih dari 18.500 orang Mardait di sepanjang pesisir selatan Kekaisaran, di mana mereka dipekerjakan sebagai marinir dan pendayung.[36] Namun demikian, ancaman angkatan laut Arab kian meningkat saat mereka secara bertahap mengambil alih kendali atas Afrika Utara pada dekade 680-an dan 690-an.[37] Benteng terakhir Bizantium, Kartago, jatuh pada tahun 698, meskipun sebuah ekspedisi angkatan laut Bizantium sempat berhasil merebutnya kembali untuk waktu yang singkat.[38] Gubernur Arab Musa bin Nusair membangun sebuah kota dan pangkalan angkatan laut baru di Tunis, serta 1.000 pembuat kapal Koptik didatangkan untuk membangun armada baru, yang akan menantang kendali Bizantium di Mediterania barat.[39] Dengan demikian, sejak awal abad ke-8 dan seterusnya, penyerbuan-penyerbuan Muslim terjadi tanpa henti terhadap wilayah kekuasaan Bizantium di Mediterania Barat, khususnya Sisilia.[28][40] Selain itu, armada baru tersebut akan memungkinkan kaum Muslim untuk menuntaskan penaklukan mereka atas Maghreb dan untuk berhasil menginvasi serta merebut sebagian besar Semenanjung Iberia yang dikuasai oleh bangsa Visigoth.[41]
Serangan balik Bizantium

Bizantium tidak mampu merespons secara efektif gerak maju Muslim di Afrika karena dua dekade antara tahun 695 hingga 715 merupakan periode gejolak domestik yang luar biasa.[42] Mereka merespons dengan melancarkan penyerbuan mereka sendiri di Timur, seperti yang terjadi pada tahun 709 terhadap Mesir yang berhasil menawan laksamana setempat,[40] namun mereka juga menyadari adanya serangan gencar yang akan datang: saat Khalifah al-Walid I (m. 705–715) menyiapkan pasukannya untuk serangan baru terhadap Konstantinopel, Kaisar Anastasios II (m. 713–715) mempersiapkan ibu kota, dan melancarkan serangan pendahuluan yang gagal terhadap persiapan angkatan laut Muslim.[42] Anastasios segera digulingkan oleh Theodosius III (m. 715–717), yang kemudian digantikan, tepat ketika tentara Muslim sedang maju melalui Anatolia, oleh Leo III orang Isauria (m. 717–741). Leo III-lah yang menghadapi pengepungan Arab kedua dan terakhir atas Konstantinopel. Penggunaan Api Yunani, yang menghancurkan armada Arab, sekali lagi menjadi instrumen penting dalam kemenangan Bizantium, sementara musim dingin yang keras dan serangan bangsa Bulgar semakin menguras kekuatan pihak pengepung.[43]
Setelah pengepungan tersebut, sisa-sisa armada Arab yang mundur hancur lebur diterjang badai, dan pasukan Bizantium melancarkan serangan balik, di mana armada mereka menjarah Laodikea dan angkatan darat mereka memukul mundur bangsa Arab dari Asia Kecil.[44][45] Selama tiga dekade berikutnya, peperangan angkatan laut ditandai dengan penyerbuan yang konstan dari kedua belah pihak, di mana pihak Bizantium melancarkan serangan berulang kali terhadap pangkalan-pangkalan angkatan laut Muslim di Suriah (Laodikea), dan Mesir (Damietta serta Tinnis).[40] Pada tahun 727, pemberontakan armada tematik provinsi, yang sebagian besar dimotivasi oleh kebencian terhadap kebijakan ikonoklasme sang Kaisar, dipadamkan oleh armada kekaisaran melalui penggunaan Api Yunani.[46] Meskipun menanggung kerugian yang diakibatkannya, sekitar 390 kapal perang dilaporkan dikirim untuk menyerang Damietta pada tahun 739, dan pada tahun 746, Bizantium secara telak mengalahkan armada Aleksandria di Keramaia di Siprus, yang menghancurkan kekuatan laut dari Kekhalifahan Umayyah.[40]
Pihak Bizantium menindaklanjutinya dengan penghancuran armada-armada kecil Afrika Utara dan merangkai keberhasilan mereka di laut dengan pembatasan perdagangan yang ketat yang diberlakukan terhadap para pedagang Muslim. Mengingat kemampuan baru Kekaisaran dalam mengendalikan jalur-jalur air, langkah ini mencekik perdagangan maritim Muslim.[47] Dengan runtuhnya negara Umayyah tidak lama setelahnya dan semakin meningkatnya fragmentasi di dunia Islam, angkatan laut Bizantium tetap menjadi satu-satunya kekuatan angkatan laut yang terorganisasi di Mediterania.[40] Dengan demikian, selama paruh kedua abad ke-8, Bizantium menikmati periode kedua dari supremasi angkatan laut yang mutlak.[26] Bukanlah sebuah kebetulan jika dalam banyak teks apokaliptik Islam yang disusun dan diturunkan selama abad pertama dan kedua Islam, Akhir Zaman didahului oleh invasi lintas laut Bizantium. Banyak tradisi dari periode tersebut yang menekankan bahwa menjaga pos-pos penjagaan (ribat) di pesisir Suriah sama dengan mengambil bagian dalam jihad, dan sejumlah otoritas seperti Abu Hurairah dikutip menganggap satu hari melakukan ribat merupakan tindakan yang lebih saleh daripada semalaman berdoa di Ka'bah.[48]
Keberhasilan-keberhasilan ini memungkinkan Kaisar Konstantinus V (m. 741–775) untuk memindahkan armadanya dari Mediterania ke Laut Hitam selama kampanye militernya melawan bangsa Bulgar pada dekade 760-an. Pada tahun 763, armada berkekuatan 800 kapal yang membawa 9.600 kavaleri dan sejumlah infanteri berlayar menuju Ankhialos, di mana ia meraih kemenangan yang signifikan, namun pada tahun 766, armada kedua, yang konon terdiri dari 2.600 kapal dan kembali menuju ke Ankhialos, tenggelam dalam perjalanan.[49] Meskipun demikian, pada saat yang sama, kaisar-kaisar Isauria melemahkan kekuatan angkatan laut Bizantium: seiring dengan lenyapnya ancaman Arab untuk sementara waktu, dan dengan sebagian besar tema angkatan laut yang beraliran ikonodul menentang keras kebijakan ikonoklastik mereka, para kaisar mengurangi ukuran angkatan laut serta menurunkan status tema-tema angkatan laut tersebut.[50]
Kebangkitan dominasi Muslim

Predominasi angkatan laut Bizantium bertahan hingga awal abad ke-9 ketika serangkaian bencana di tangan armada Muslim yang bangkit kembali menandai akhirnya dan meresmikan era yang akan mewakili puncak dominasi Muslim.[51][52] Pada tahun 790, pihak Bizantium telah menderita kekalahan besar di Teluk Antalya, dan penyerbuan terhadap Siprus serta Kreta dimulai kembali pada masa pemerintahan Harun Ar-Rasyid (786–809).[53] Di sekitar Mediterania, kekuatan-kekuatan baru bermunculan, yang paling utama di antaranya adalah Kekaisaran Karoling, sementara pada tahun 803, Pax Nicephoricode: la is deprecated mengakui kemerdekaan de facto dari wilayah Bizantium Venesia, yang posisinya semakin kuat oleh keberhasilan memukul mundur serangan Bizantium pada tahun 809.[54] Pada saat yang sama, di Ifriqiyah, dinasti Aghlabiyyah yang baru didirikan, yang segera terlibat dalam penyerbuan ke seluruh Mediterania tengah.[54]
Di sisi lain, Bizantium dilemahkan oleh serangkaian kekalahan telak melawan bangsa Bulgar, diikuti pada tahun 820 oleh Pemberontakan Thomas dari Slavia, yang berhasil menarik dukungan sebagian besar angkatan bersenjata Bizantium, termasuk armada tematik.[55] Meskipun berhasil dipadamkan, pemberontakan tersebut telah sangat menguras pertahanan Kekaisaran. Akibatnya, Kreta jatuh antara tahun 824 dan 827 ke tangan sekelompok eksil Andalusia. Tiga upaya pemulihan berturut-turut oleh Bizantium gagal selama beberapa tahun berikutnya, dan pulau itu menjadi pangkalan bagi aktivitas bajak laut Muslim di Laut Aegea, yang secara radikal mengganggu keseimbangan kekuasaan di kawasan tersebut.[56][57] Meskipun terdapat beberapa keberhasilan Bizantium atas para perompak Kreta, dan perataan Damietta oleh armada Bizantium yang terdiri dari 85 kapal pada tahun 853,[58] kekuatan laut Arab di wilayah Syam bangkit secara perlahan di bawah pemerintahan Abbasiyah.[59] Upaya Bizantium selanjutnya untuk merebut kembali Kreta, pada tahun 843 dan 866, mengalami kegagalan total.[60]
"Selama waktu itu [...] kaum Muslim memegang kendali atas seluruh Mediterania. Kekuatan dan dominasi mereka atasnya sangatlah besar. Bangsa-bangsa Kristen tidak dapat berbuat apa-apa melawan armada Muslim, di mana pun di Mediterania. Sepanjang waktu, kaum Muslim menunggangi ombaknya untuk penaklukan."
Ibnu Khaldun, Muqaddimah, III.32[61]
Situasinya bahkan lebih buruk di Barat. Sebuah pukulan telak menimpa Kekaisaran pada tahun 827, saat dinasti Aghlabiyyah memulai penaklukan perlahan atas Sisilia, yang dibantu oleh pembelotan komandan Bizantium Euphemios dan armada tematik pulau tersebut.[59][62] Pada tahun 838, kaum Muslim menyeberang ke Italia, merebut Taranto dan Brindisi, yang segera disusul oleh Bari. Operasi Venesia melawan mereka tidak berhasil, dan sepanjang dekade 840-an, bangsa Arab dengan bebas menyerbu Italia dan Laut Adriatik, bahkan menyerang Roma pada tahun 846.[62] Serangan dari bangsa Lombard dan Lothair I gagal mengusir kaum Muslim dari Italia, sementara dua upaya berskala besar oleh Bizantium untuk merebut kembali Sisilia dikalahkan secara telak pada tahun 840 dan 859.[63] Menjelang tahun 850, armada Muslim, bersama dengan sejumlah besar penyerbu ghazi independen, telah muncul sebagai kekuatan utama di Mediterania, yang memojokkan Bizantium dan umat Kristen pada umumnya dalam posisi defensif.[59][64]
Periode yang sama, saat Bizantium yang babak belur mempertahankan dirinya dari musuh-musuh di semua lini, juga menyaksikan kemunculan ancaman baru yang tidak terduga: bangsa Rus' membuat penampilan pertama mereka dalam sejarah Bizantium dengan penyerbuan ke Paphlagonia pada dekade 830-an, diikuti oleh ekspedisi besar pada tahun 860.[65][66]
Penaklukan Kembali Bizantium: era dinasti Makedonia
Sepanjang akhir abad ke-9 dan abad ke-10, seiring terpecahnya Kekhalifahan menjadi negara-negara yang lebih kecil dan melemahnya kekuatan Arab, pihak Bizantium melancarkan serangkaian kampanye militer yang sukses melawan mereka.[67] "Penaklukan Kembali Bizantium" ini diawasi oleh penguasa yang cakap dari dinasti Makedonia (867–1056), dan menandai titik puncak bagi negara Bizantium.[68][69]
Masa pemerintahan Basileios I

Kenaikan takhta Kaisar Basileios I (867–886) menandakan kebangkitan ini, di mana ia memulai kebijakan luar negeri yang agresif. Melanjutkan kebijakan pendahulunya, Mikhael III (842–867), ia memberikan perhatian besar pada armada, dan sebagai hasilnya, kemenangan demi kemenangan pun menyusul.[71] Pada tahun 868, armada di bawah komando droungarios tou ploïmou Niketas Ooryphas membebaskan Ragusa dari pengepungan Arab dan membangun kembali kehadiran Bizantium di wilayah tersebut.[72] Beberapa tahun kemudian, ia dua kali mengalahkan telak para perompak Kreta di Kardia dan di Teluk Korintus,[73][74] yang mengamankan Laut Aegea untuk sementara waktu.[59] Siprus juga direbut kembali untuk sementara waktu dan Bari berhasil diduduki.[75] Namun pada saat yang sama, kehadiran Muslim di Kilikia diperkuat, dan Tarsus menjadi pangkalan utama untuk serangan darat dan lintas laut ke wilayah Bizantium, terutama di bawah pimpinan amir terkenal Yazaman al-Khadim (882–891), terlepas dari kekalahan telak dari salah satu serbuannya sebelum mencapai Euripos.[76]
Di Barat, kaum Muslim terus mencetak kemajuan yang stabil, karena pasukan lokal Bizantium terbukti tidak memadai: Kekaisaran terpaksa mengandalkan bantuan rakyat Italia nominis mereka, dan harus melakukan pemindahan armada timur ke Italia untuk mencapai kemajuan apa pun.[77] Menyusul jatuhnya Enna pada tahun 855, pihak Bizantium terkurung di pesisir timur Sisilia, dan berada di bawah tekanan yang semakin besar. Ekspedisi pertolongan pada tahun 868 tidak banyak memberikan hasil. Sirakusa diserang lagi pada tahun 869, dan pada tahun 870, Malta jatuh ke tangan Aghlabiyyah.[78] Perompak Muslim menyerbu Laut Adriatik, dan meskipun mereka diusir dari Apulia, pada awal dekade 880-an mereka mendirikan pangkalan-pangkalan di sepanjang pesisir barat Italia, dari mana mereka tidak akan sepenuhnya berhasil diusir hingga tahun 915.[79] Pada tahun 878, Sirakusa, benteng utama Bizantium di Sisilia, kembali diserang dan jatuh, sebagian besar karena Armada Kekaisaran sedang sibuk mengangkut marmer untuk pembangunan Nea Ekklesia, gereja baru Basileios.[80] Pada tahun 880, penerus Ooryphas, droungarios Nasar, meraih kemenangan penting dalam pertempuran malam melawan armada Aghlabiyyah yang sedang menyerbu Kepulauan Ionia. Ia kemudian melanjutkan serangan ke Sisilia, merampas banyak harta rampasan, sebelum mengalahkan armada Muslim lainnya di perairan Punta Stilo. Pada waktu yang bersamaan, skuadron Bizantium yang lain meraih kemenangan telak di Napoli.[81][82] Keberhasilan-keberhasilan ini memungkinkan berkembangnya serangan balik Bizantium yang berlangsung singkat di Barat pada dekade 870-an dan 880-an di bawah pimpinan Nikephoros Phokas sang Penatua, yang memperluas pijakan Bizantium di Apulia dan Kalabria serta membentuk tema Longobardia, yang nantinya akan berkembang menjadi Katepanik Italia. Akan tetapi, sebuah kekalahan besar di perairan Milazzo pada tahun 888 menandai menghilangnya aktivitas maritim Bizantium yang signifikan secara virtual di perairan sekitar Italia selama satu abad berikutnya.[59][83]
Serbuan Arab pada masa pemerintahan Leo VI


Meskipun meraih kesuksesan di bawah Basileios, selama masa pemerintahan penerusnya, Leo VI sang Filsuf (886–912), Kekaisaran kembali menghadapi ancaman serius. Di utara, perang pecah melawan Tsar Bulgaria Simeon, dan sebagian Armada Kekaisaran digunakan pada tahun 895 untuk mengangkut pasukan Magyar melintasi sungai Donau guna menyerbu Bulgaria.[84] Perang Bulgaria menghasilkan beberapa kekalahan yang merugikan, sementara pada saat yang sama ancaman angkatan laut Arab mencapai tingkat yang baru, dengan serangkaian penyerbuan yang menghancurkan pesisir jantung pertahanan angkatan laut Bizantium, Laut Aegea. Pada tahun 891 atau 893, armada Arab menjarah pulau Samos dan menawan strategos (gubernur militer)-nya, dan pada tahun 898, laksamana kasim Raghib membawa 3.000 pelaut Bizantium dari tema Kibiraioton sebagai tawanan.[85] Kerugian-kerugian ini melucuti pertahanan Bizantium, membuka Laut Aegea terhadap serbuan oleh armada-armada Suriah.[76] Pukulan telak pertama terjadi pada tahun 901, ketika seorang pembelot, Damianos dari Tarsus, menjarah Demetrias, sementara pada tahun berikutnya, Taormina, pos terdepan terakhir Kekaisaran di Sisilia, jatuh ke tangan kaum Muslim.[86][85] Namun, bencana terbesar datang pada tahun 904, ketika pembelot lainnya, Leo dari Tripoli, menyerbu Laut Aegea. Armadanya bahkan menembus hingga ke Dardanella, sebelum melanjutkan langkah untuk menjarah kota kedua Kekaisaran, Tesalonika, sementara armada Kekaisaran tetap pasif menghadapi jumlah pasukan Arab yang lebih unggul.[87] Selain itu, penyerbuan para perompak Kreta mencapai intensitas yang sedemikian rupa, sehingga pada akhir masa pemerintahan Leo, sebagian besar kepulauan Aegea selatan ditinggalkan atau terpaksa menerima kendali Muslim dan membayar upeti kepada para perompak tersebut.[88] Tidak mengherankan jika pola pikir defensif dan hati-hati sangat menonjol dalam instruksi kontemporer Leo mengenai peperangan laut (Naumachica).[59]
Laksamana Bizantium paling terkemuka pada periode tersebut adalah Himerios, yang menjabat sebagai logothetes tou dromou. Diangkat sebagai laksamana pada tahun 904, ia tidak mampu mencegah penjarahan Tesalonika, tetapi ia meraih kemenangan pertama pada tahun 905 atau 906, dan pada tahun 910, ia memimpin serangan yang sukses ke Laodikea.[89][90] Kota tersebut dijarah dan daerah pedalamannya dirampok serta dihancurkan tanpa kehilangan satu kapal pun.[91] Namun setahun kemudian, sebuah ekspedisi raksasa yang terdiri dari 112 dromon dan 75 pamphyloi dengan 43.000 pasukan, yang berlayar di bawah komando Himerios untuk menyerang Keamiran Kreta, tidak hanya gagal merebut kembali pulau tersebut,[92] tetapi dalam pelayaran pulangnya, mereka disergap dan dikalahkan secara telak oleh Leo dari Tripoli di perairan Khios (Oktober 912).[93][94]
Keadaan mulai berbalik lagi setelah tahun 920. Secara kebetulan, tahun yang sama menyaksikan naik takhtanya seorang laksamana, Romanos Lekapenos (920–944), ke takhta kekaisaran, untuk kedua kalinya (setelah Tiberios Apsimaros) dan terakhir kalinya dalam sejarah Kekaisaran. Akhirnya, pada tahun 923, kekalahan telak Leo dari Tripoli di perairan Lemnos, ditambah dengan kematian Damianos selama pengepungan sebuah benteng Bizantium pada tahun berikutnya, menandai awal dari kebangkitan kembali Bizantium.[95]
Perebutan kembali Kreta dan Syam utara

Kekuatan Kekaisaran yang sedang tumbuh terlihat pada tahun 942, ketika Kaisar Romanos I mengirimkan satu skuadron ke Laut Tirrhenia. Dengan menggunakan Api Yunani, skuadron tersebut menghancurkan armada perompak Muslim dari Fraxinetum.[96] Namun pada tahun 949, ekspedisi lain yang terdiri dari sekitar 100 kapal, yang diluncurkan oleh Konstantinus VII (945–959) melawan Keamiran Kreta, berujung pada bencana, akibat ketidakmampuan komandannya, Konstantinus Gongyles.[97][98] Serangan baru di Italia pada tahun 951–952 dikalahkan oleh kekhalifahan Fatimiyah, tetapi ekspedisi lain pada tahun 956 dan hilangnya sebuah armada Ifriqiyah dalam badai pada tahun 958 untuk sementara waktu menstabilkan situasi di semenanjung tersebut.[96] Pada tahun 962, pihak Fatimiyah melancarkan serangan terhadap sisa-sisa benteng Bizantium di Sisilia; Taormina jatuh pada Hari Natal 962 dan Rometta dikepung. Sebagai tanggapan, sebuah ekspedisi besar Bizantium diluncurkan pada tahun 964 tetapi berakhir dengan bencana. Fatimiyah mengalahkan pasukan darat Bizantium sebelum Rametta dan kemudian memusnahkan armadanya pada Pertempuran Selat, khususnya melalui penggunaan penyelam yang membawa perangkat pembakar. Karena kedua kekuatan memusatkan perhatian mereka ke tempat lain, gencatan senjata disepakati antara Bizantium dan Fatimiyah pada tahun 967, yang membatasi aktivitas maritim Bizantium di Barat: perairan Italia diserahkan kepada pasukan lokal Bizantium dan berbagai negara-kota Italia hingga setelah tahun 1025, ketika Bizantium kembali melakukan intervensi aktif di Italia selatan dan Sisilia.[99][100]
Di Timur, pada tahun 956 strategos Basileios Hexamilites memberikan kekalahan telak pada armada Tarsus, membuka jalan untuk ekspedisi besar lainnya untuk merebut kembali Kreta.[96] Tugas ini dipercayakan kepada Nikephoros Phokas, yang pada tahun 960 berangkat dengan armada yang terdiri dari 100 dromon, 200 khelandia, dan 308 kapal angkut, membawa pasukan gabungan sebanyak 77.000 pria, untuk menundukkan pulau tersebut.[101] Meskipun angkatan laut pada akhirnya memiliki peran pertempuran yang terbatas dalam kampanye tersebut, angkatan laut sangat penting untuk menjaga jalur laut tetap terbuka setelah serangan yang membawa bencana ke pedalaman pulau mengharuskan pasokan didatangkan melalui laut.[102] Penaklukan Kreta menghilangkan ancaman langsung terhadap Laut Aegea, yang merupakan jantung angkatan laut Bizantium, sementara operasi Phokas selanjutnya mengarah pada perebutan kembali Kilikia (pada 963), Siprus (pada 968),[103] dan pesisir utara Suriah (pada 969).[104] Penaklukan-penaklukan ini menyingkirkan ancaman armada Muslim Suriah yang dulunya perkasa, secara efektif membangun kembali dominasi Bizantium di Mediterania Timur sehingga Nikephoros Phokas dapat menyombongkan diri kepada Liutprand dari Cremona dengan kata-kata "Hanya akulah yang menguasai laut".[71][105] Beberapa penyerbuan dan bentrokan laut terjadi saat permusuhan dengan Fatimiyah memuncak pada akhir dekade 990-an, tetapi hubungan damai segera dipulihkan tidak lama setelahnya, dan Mediterania Timur tetap relatif tenang selama beberapa dekade ke depan.[106]
Selama periode yang sama, armada Bizantium juga aktif di Laut Hitam: armada bangsa Rus' yang mengancam Konstantinopel pada tahun 941 dihancurkan oleh 15 kapal tua yang dirakit dengan tergesa-gesa dan dilengkapi dengan Api Yunani, dan angkatan laut memainkan peran penting dalam Perang Rus'–Bizantium tahun 970–971, ketika Yohanes I Tzimiskes (969–976) mengirimkan 300 kapal untuk memblokade Rus' Kiev agar tidak mundur melalui sungai Donau.[107]
Periode Komnenos
Kemunduran pada abad ke-11
"Berusahalah setiap saat agar armada dalam kondisi prima dan tidak kekurangan suatu apa pun. Karena armada adalah kejayaan Rhōmania. [...] droungarios dan protonotarios armada harus [...] menyelidiki dengan ketat hal sekecil apa pun yang terjadi pada armada. Karena jika armada dikurangi hingga tidak tersisa, kamu akan digulingkan dan jatuh."
Peringatan kepada Kaisar, dari Strategikon karya Kekaumenos, Bab 87[108]
Sepanjang sebagian besar abad ke-11, angkatan laut Bizantium menghadapi sedikit tantangan. Ancaman Muslim telah surut, karena angkatan laut mereka mengalami kemunduran dan hubungan antara kekhalifahan Fatimiyah, khususnya, dan Kekaisaran sebagian besar berlangsung damai. Penyerbuan Arab terakhir terhadap wilayah kekaisaran tercatat pada tahun 1035 di Kiklades, dan berhasil dikalahkan pada tahun berikutnya.[109] Sebuah serangan Rus' lainnya pada tahun 1043 dipukul mundur dengan mudah, dan dengan pengecualian upaya berumur pendek untuk merebut kembali Sisilia di bawah pimpinan Georgios Maniakes, tidak ada ekspedisi maritim besar yang dilakukan juga. Tak pelak lagi, periode kedamaian dan kemakmuran yang panjang ini berujung pada sikap berpuas diri dan penelantaran terhadap militer. Sejak masa pemerintahan Basileios II (976–1025), pertahanan Laut Adriatik telah dipercayakan kepada pihak Venesia. Di bawah pemerintahan Konstantinus IX (1042–1055), baik angkatan darat maupun angkatan laut dikurangi karena dinas militer semakin banyak diganti dengan pembayaran tunai, yang mengakibatkan peningkatan ketergantungan pada tentara bayaran asing.[110][111] Armada tematik besar mengalami kemunduran dan digantikan oleh skuadron-skuadron kecil yang tunduk kepada komandan militer lokal, yang lebih ditujukan untuk menumpas perompakan daripada untuk menghadapi musuh maritim besar.[112]
Menjelang kuartal terakhir abad ke-11, angkatan laut Bizantium hanyalah bayangan dari kejayaan masa lalunya, yang mengalami kemunduran akibat penelantaran, ketidakmampuan para perwiranya, dan kekurangan dana.[113] Kekaumenos, yang menulis sekitar tahun 1078, meratapi bahwa "dengan dalih patroli yang masuk akal, [kapal-kapal Bizantium] tidak melakukan apa pun selain mengangkut gandum, jelai, kacang-kacangan, keju, anggur, daging, minyak zaitun, uang dalam jumlah besar, dan apa pun itu" dari pulau-pulau dan pesisir Aegea, sementara mereka "melarikan diri [dari musuh] bahkan sebelum mereka melihatnya, dan dengan demikian menjadi aib bagi bangsa Romawi".[108] Pada saat Kekaumenos menulis karyanya, musuh-musuh baru yang kuat telah bangkit. Di Barat, Kerajaan Sisilia yang dikuasai bangsa Norman, yang telah mengusir Bizantium dari Italia Selatan dan menaklukkan Sisilia,[114] kini mengarahkan pandangannya ke pesisir Laut Adriatik Bizantium dan sekitarnya. Di Timur, Pertempuran Manzikert yang membawa bencana pada tahun 1071 telah mengakibatkan hilangnya Asia Kecil, yang merupakan jantung militer dan ekonomi Kekaisaran, ke tangan bangsa Turki Seljuk, yang pada tahun 1081 telah mendirikan ibu kota mereka di Nikea, hanya seratus mil di sebelah selatan Konstantinopel.[115] Tidak lama setelahnya, perompak Turki maupun Kristen bermunculan di Laut Aegea. Armada tematik Bizantium, yang dulunya mengamankan lautan, pada saat itu telah sangat menyusut akibat penelantaran dan perang saudara berturut-turut sehingga mereka tidak mampu merespons secara efektif.[116]
Upaya pemulihan di bawah Alexios I dan Yohanes II
Pada titik ini, kondisi armada Bizantium yang menyedihkan membawa konsekuensi yang mengerikan. Invasi Norman tidak dapat dicegah, dan tentara mereka merebut Korfu, mendarat tanpa perlawanan di Epirus dan mengepung Dyrrhachium,[117] mengawali peperangan selama satu dekade yang menguras sumber daya langka dari Kekaisaran yang sedang dilanda masalah tersebut.[118] Kaisar baru, Alexios I Komnenos (1081–1118), terpaksa meminta bantuan Venesia, yang pada dekade 1070-an telah menegaskan kendali mereka atas Laut Adriatik dan Dalmatia terhadap bangsa Norman.[119] Pada tahun 1082, sebagai imbalan atas bantuan mereka, ia memberi mereka konsesi perdagangan yang besar.[120] Perjanjian ini, beserta perpanjangan hak istimewa ini di kemudian hari, praktis membuat Bizantium menjadi sandera Venesia (dan kemudian juga Genoa dan Pisa). Sejarawan John Birkenmeier mencatat bahwa:
Ketiadaan angkatan laut pada Bizantium [...] berarti bahwa Venesia dapat secara rutin memeras hak istimewa ekonomi, menentukan apakah penjajah, seperti Norman atau Tentara Salib, dapat memasuki Kekaisaran, dan menangkis setiap upaya Bizantium untuk membatasi aktivitas komersial maupun angkatan laut Venesia.[118]
Dalam bentrokan dengan bangsa Norman sepanjang dekade 1080-an, satu-satunya kekuatan angkatan laut Bizantium yang efektif adalah sebuah skuadron yang dikomandoi, dan mungkin dipelihara, oleh Mikhael Maurex, seorang komandan angkatan laut veteran dari beberapa dekade sebelumnya. Bersama dengan Venesia, ia awalnya menang atas armada Norman, namun armada gabungan tersebut tertangkap basah dan dikalahkan oleh bangsa Norman di perairan Korfu pada tahun 1084.[121][122]
Alexios mau tidak mau menyadari pentingnya memiliki armadanya sendiri, dan meskipun sibuk dengan operasi darat, ia mengambil langkah-langkah untuk membangun kembali kekuatan angkatan lautnya. Upayanya membuahkan hasil, terutama dalam menangkal upaya oleh para amir Turki seperti Tzachas dari Smyrna untuk meluncurkan armada di Laut Aegea.[123][124] Armada di bawah pimpinan Yohanes Doukas kemudian digunakan untuk menumpas pemberontakan di Kreta dan Siprus.[125] Dengan bantuan para Tentara Salib, Alexios mampu menguasai kembali pesisir Anatolia Barat dan memperluas pengaruhnya ke arah timur: pada tahun 1104, sebuah skuadron Bizantium yang terdiri dari 10 kapal merebut Laodikea dan kota-kota pesisir lainnya hingga ke Tripoli.[126] Menjelang tahun 1118, Alexios dapat mewariskan angkatan laut kecil kepada penerusnya, Yohanes II Komnenos (1118–1143).[127] Seperti ayahnya, Yohanes II berfokus pada angkatan darat dan kampanye militer darat reguler, namun ia tetap menjaga kekuatan dan sistem pembekalan angkatan lautnya.[124] Namun, pada tahun 1122, Yohanes menolak untuk memperbarui hak istimewa perdagangan yang diberikan Alexios kepada Venesia. Sebagai balasan, Venesia menjarah beberapa pulau Bizantium, dan karena armada Bizantium tidak mampu menghadapi mereka, Yohanes terpaksa memperbarui perjanjian tersebut pada tahun 1125.[127] Jelaslah bahwa pada saat ini, angkatan laut Bizantium tidak cukup kuat bagi Yohanes untuk berhasil menghadapi Venesia, terutama karena terdapat tuntutan mendesak lainnya terhadap sumber daya Kekaisaran. Tidak lama setelah insiden ini, Yohanes II, atas saran menteri keuangannya, Yohanes dari Poutza, dilaporkan telah memotong dana untuk armada dan memindahkannya ke angkatan darat, dengan hanya memperlengkapi kapal-kapal berdasarkan kebutuhan mendesak saja (ad hoc).[127][128]
Ekspedisi angkatan laut Manuel I
Angkatan laut mengalami kebangkitan besar di bawah pemerintahan kaisar yang ambisius, Manuel I Komnenos (1143–1180), yang menggunakannya secara ekstensif sebagai alat kebijakan luar negeri yang kuat dalam hubungannya dengan negara-negara Latin dan Muslim di Mediterania Timur.[129] Pada tahun-tahun awal masa pemerintahannya, pasukan angkatan laut Bizantium masih lemah: pada tahun 1147, armada Ruggero II dari Sisilia di bawah pimpinan Georgios dari Antiokhia mampu menyerbu Korfu, Kepulauan Ionia, hingga ke Laut Aegea nyaris tanpa perlawanan.[130] Pada tahun berikutnya, dengan bantuan Venesia, sebuah angkatan darat yang disertai oleh armada yang sangat besar (konon 500 kapal perang dan 1.000 kapal angkut) dikirim untuk merebut kembali Korfu dan Kepulauan Ionia dari bangsa Norman. Sebagai pembalasan, armada Norman yang terdiri dari 40 kapal mencapai Konstantinopel itu sendiri, melakukan unjuk kekuatan di selat Bosporus di depan Istana Agung dan menjarah wilayah pinggirannya.[131][132] Namun dalam perjalanan pulangnya, armada tersebut diserang dan dihancurkan oleh armada Bizantium atau Venesia.[132]
Pada tahun 1155, sebuah skuadron Bizantium yang terdiri dari 10 kapal yang mendukung pemberontak Norman, Roberto III dari Loritello, tiba di Ancona, melancarkan upaya Bizantium terakhir untuk merebut kembali Italia Selatan. Meskipun meraih sejumlah keberhasilan awal dan mendapatkan bala bantuan di bawah pimpinan megas doux Alexios Komnenos Bryennios, ekspedisi tersebut pada akhirnya dikalahkan pada tahun 1156, dan 4 kapal Bizantium berhasil ditangkap.[133] Menjelang tahun 1169, upaya Manuel rupanya telah membuahkan hasil, saat sebuah armada besar dan murni milik Bizantium yang terdiri dari sekitar 150 kapal galai, 10–12 kapal angkut berukuran besar, dan 60 kapal pengangkut kuda di bawah komando megas doux Andronikos Kontostephanos dikirim untuk menginvasi Mesir melalui kerja sama dengan penguasa dari Kerajaan Yerusalem yang didirikan oleh Tentara Salib.[134][135] Namun invasi tersebut gagal, dan pihak Bizantium kehilangan separuh dari armadanya dalam badai saat perjalanan pulang.[136]
Menyusul penyitaan dan pemenjaraan semua warga Venesia di seluruh Kekaisaran pada bulan Maret 1171, armada Bizantium telah cukup kuat untuk mencegah serangan langsung oleh pihak Venesia, yang berlayar ke Khios dan puas dengan negosiasi. Manuel mengirimkan armada yang terdiri dari 150 kapal di bawah komando Kontostephanos untuk menghadapi mereka di sana dan menggunakan taktik penundaan, hingga akhirnya, pihak Venesia yang melemah akibat penyakit mulai menarik diri dan dikejar oleh armada Kontostephanos.[137] Hal ini merupakan pembalikan keadaan yang luar biasa, dibandingkan dengan penghinaan yang mereka alami pada tahun 1125. Pada tahun 1177, armada lain yang terdiri dari 70 galai dan 80 kapal pembantu di bawah komando Kontostephanos yang ditujukan ke Mesir kembali pulang setelah muncul di perairan Acre, dikarenakan Count Felipe dari Flandria beserta banyak bangsawan penting Kerajaan Yerusalem menolak untuk berpartisipasi dalam kampanye militer tersebut.[136][138][139] Akan tetapi, menjelang akhir masa pemerintahan Manuel, tekanan akibat peperangan terus-menerus di semua lini dan berbagai proyek muluk sang Kaisar menjadi semakin jelas: sejarawan Niketas Choniates mengaitkan meningkatnya pembajakan pada tahun-tahun terakhir masa pemerintahan Manuel dengan pengalihan dana yang dimaksudkan untuk pemeliharaan armada ke kebutuhan lain dari perbendaharaan kekaisaran.[140]
Kemunduran
Dinasti Angelos dan Perang Salib Keempat
Setelah kematian Manuel I dan runtuhnya dinasti Komnenos di kemudian hari pada tahun 1185, angkatan laut mengalami kemunduran yang pesat. Perawatan kapal galai serta pemeliharaan awak yang cakap sangatlah mahal, dan penelantaran berujung pada kerusakan armada yang cepat. Menjelang tahun 1182, pihak Bizantium telah terpaksa harus membayar tentara bayaran Venesia untuk menjadi awak beberapa kapal galai mereka,[141] namun pada dekade 1180-an, karena sebagian besar dari institusi angkatan laut Komnenos masih bertahan, ekspedisi yang terdiri dari 70–100 kapal masih tercatat dalam sumber-sumber kontemporer.[142] Dengan demikian, Kaisar Andronikos I Komnenos (1183–1185) masih dapat mengumpulkan 100 kapal perang pada tahun 1185 untuk melawan dan kemudian mengalahkan armada Norman di Laut Marmara.[143] Namun demikian, perjanjian damai selanjutnya menyertakan klausa yang mengharuskan bangsa Norman untuk menyediakan armada bagi Kekaisaran. Hal ini, ditambah dengan perjanjian serupa yang dibuat oleh Ishak II Angelos (1185–1195 dan 1203–1204) dengan Venesia pada tahun berikutnya, di mana Republik Venesia akan menyediakan 40–100 kapal galai dengan pemberitahuan enam bulan sebagai imbalan atas konsesi perdagangan yang menguntungkan, menjadi indikasi kuat bahwa pemerintah Bizantium menyadari ketidakmampuan dari institusi angkatan lautnya sendiri.[141]
Periode ini juga menyaksikan kebangkitan pembajakan di seluruh wilayah Mediterania Timur. Aktivitas bajak laut meningkat tajam di Laut Aegea, sementara para kapten bajak laut kerap menawarkan diri sebagai tentara bayaran bagi satu atau kekuatan lain di wilayah tersebut, yang memberikan kekuatan-kekuatan itu cara cepat dan murah dalam mengumpulkan armada untuk ekspedisi-ekspedisi tertentu, tanpa harus menanggung biaya untuk angkatan laut yang siaga penuh. Dengan demikian, armada Bizantium yang terdiri dari 66 kapal yang dikirim oleh Ishak II untuk merebut kembali Siprus dari Ishak Komnenos dihancurkan oleh bajak laut Margaritus dari Brindisi, yang dipekerjakan oleh bangsa Norman di Sisilia.[144] Penjarahan para bajak laut tersebut, khususnya kapten berkebangsaan Genoa bernama Kaphoures, yang dideskripsikan oleh Niketas Choniates dan saudaranya, Uskup Agung Athena Mikhael Choniates, akhirnya memaksa dinasti Angelos untuk bertindak. Pajak armada kembali dipungut dari wilayah-wilayah pesisir dan sebuah angkatan laut yang terdiri dari 30 kapal pun diperlengkapi, yang kemudian dipercayakan kepada bajak laut dari Kalabria, Steiriones. Meskipun meraih beberapa keberhasilan awal, armada Steiriones dihancurkan dalam serangan mendadak oleh Kaphoures di perairan Sestos. Sebuah armada kedua, yang diperkuat oleh kapal-kapal Pisa dan kembali dikomandoi oleh Steiriones, pada akhirnya berhasil mengalahkan Kaphoures dan mengakhiri penyerbuan-penyerbuannya.[145]
Akan tetapi, pada saat yang bersamaan, megas doux kala itu, Mikhael Stryphnos, dituduh oleh Niketas Choniates telah memperkaya dirinya dengan menjual perlengkapan dari armada kekaisaran,[141][146] sementara pada awal abad ke-13 otoritas pemerintah pusat telah melemah sedemikian rupa sehingga berbagai penguasa lokal mulai merebut kekuasaan di berbagai provinsi.[147] Tercipta atmosfer ketiadaan hukum secara umum, yang memungkinkan orang-orang seperti Leo Sgouros di Yunani selatan dan gubernur kekaisaran di Samos, Pegonites, untuk menggunakan kapal-kapal mereka demi tujuan pribadi, termasuk melancarkan penyerbuan mereka sendiri. Bahkan Kaisar Alexios III Angelos (1195–1203) dikabarkan telah memberikan izin kepada salah satu komandannya, Konstantinus Phrangopoulos, untuk melancarkan serangan bajak laut terhadap aktivitas niaga di Laut Hitam.[148]
Dengan demikian, negara Bizantium beserta armadanya tidak berada dalam kondisi yang mampu untuk menahan kekuatan angkatan laut Venesia, yang mendukung Perang Salib Keempat. Ketika Alexios III dan Stryphnos diberi tahu tentang fakta bahwa Perang Salib tersebut sedang berlayar menuju Konstantinopel, hanya 20 kapal yang "tampak menyedihkan dan lapuk" yang dapat ditemukan, menurut penuturan Niketas Choniates. Selama pengepungan pertama kota itu oleh Tentara Salib pada tahun 1203, upaya kapal-kapal Bizantium untuk menahan armada Tentara Salib memasuki Tanduk Emas berhasil dipukul mundur, dan upaya pihak Bizantium untuk mengerahkan kapal api menemui kegagalan akibat kepiawaian bangsa Venesia dalam mengendalikan kapal-kapal mereka.[149]
Nikea dan periode Palaiologos

Setelah perebutan Konstantinopel oleh Perang Salib Keempat pada tahun 1204, Kekaisaran Bizantium dibagi-bagi di antara para Tentara Salib, sementara tiga negara penerus Yunani didirikan, yaitu Kedespotan Epirus, Kekaisaran Trebizond, dan Kekaisaran Nikea, yang masing-masing mengklaim gelar kekaisaran Bizantium. Negara yang pertama tidak memelihara armada, angkatan laut Trebizond sangat kecil dan sebagian besar digunakan untuk patroli serta mengangkut pasukan, sementara pihak Nikea pada awalnya mengikuti kebijakan konsolidasi dan menggunakan armada mereka untuk pertahanan pesisir.[150][151] Di bawah pemerintahan Yohanes III Vatatzes (1222–1254), kebijakan luar negeri yang lebih energik dijalankan, dan pada tahun 1225, armada Nikea mampu menduduki pulau-pulau Lesbos, Khios, Samos, dan Ikaria.[152] Meskipun demikian, armada ini tidak sebanding dengan Venesia: saat berusaha untuk memblokade Konstantinopel pada tahun 1235, angkatan laut Nikea dikalahkan oleh pasukan Venesia yang jauh lebih kecil, dan dalam upaya serupa lainnya pada tahun 1241, pihak Nikea kembali dipukul mundur.[152] Upaya Nikea selama dekade 1230-an untuk mendukung pemberontakan lokal di Kreta melawan Venesia juga hanya berhasil sebagian, di mana pasukan terakhir Nikea terpaksa meninggalkan pulau tersebut pada tahun 1236.[153][154] Menyadari kelemahan angkatan lautnya, pada bulan Maret 1261 Kaisar Mikhael VIII Palaiologos (1259–1282) menyepakati Perjanjian Nymphaeum dengan Genoa, untuk mengamankan bantuan mereka dalam menghadapi Venesia di laut, sebagai imbalan atas hak istimewa komersial.[155][156]
Akan tetapi, menyusul direbutnya kembali Konstantinopel beberapa bulan kemudian, Mikhael VIII dapat memusatkan perhatiannya untuk membangun armadanya sendiri. Pada awal dekade 1260-an, angkatan laut Bizantium masih lemah dan sangat bergantung pada bantuan Genoa. Meskipun begitu, sekutu-sekutu ini tidak mampu melawan Venesia dalam konfrontasi langsung, sebagaimana dibuktikan oleh kekalahan armada gabungan Bizantium–Genoa yang terdiri dari 48 kapal oleh armada Venesia yang jauh lebih kecil pada tahun 1263.[157] Memanfaatkan kesibukan pihak Italia dengan perang Venesia–Genoa yang sedang berlangsung,[156] menjelang tahun 1270 upaya Mikhael telah menghasilkan angkatan laut yang kuat sebanyak 80 kapal, dengan beberapa kapal swasta (privateer) Latin berlayar di bawah panji kekaisaran. Pada tahun yang sama, armada yang terdiri dari 24 galai mengepung kota Oreos di Negroponte (Euboia), dan mengalahkan armada Latin yang terdiri dari 20 galai.[158] Hal ini menandai kesuksesan pertama operasi angkatan laut independen Bizantium dan awal dari kampanye maritim yang terorganisasi di Laut Aegea yang akan berlanjut sepanjang dekade 1270-an serta berujung pada perebutan kembali banyak pulau dari pihak Latin, meskipun hanya untuk waktu yang singkat.[159]
Kebangkitan ini tidak berlangsung lama. Menyusul kematian Carlo dari Anjou pada tahun 1285 dan berakhirnya ancaman invasi dari Italia, penerus Mikhael, Andronikos II Palaiologos (1282–1328), berasumsi bahwa, dengan mengandalkan kekuatan angkatan laut sekutu Genoanya, ia dapat hidup tanpa perlu memelihara sebuah armada, yang pengeluarannya sangat besar dan tidak lagi mampu ditanggung oleh perbendaharaan negara yang semakin kekurangan dana. Pada saat yang sama, Andronikos tidak terlalu peduli dengan dunia Barat dan lebih menaruh perhatian pada urusan di Asia Kecil serta upayanya—yang pada akhirnya sia-sia—untuk menghentikan gerak maju bangsa Turki di sana, sebuah kebijakan di mana armada tersebut tidak memiliki peran. Konsekuensinya, seluruh armada dibubarkan, awak kapalnya diberhentikan, dan kapal-kapalnya dibongkar atau dibiarkan membusuk.[160][161] Akibatnya segera menyusul: selama pemerintahan Andronikos yang panjang, bangsa Turki secara bertahap mengambil kepemilikan permanen atas pesisir Aegea di Anatolia, dengan Kekaisaran tidak mampu membalikkan situasi,[162][163] sementara armada Venesia leluasa menyerang Konstantinopel dan menjarah daerah pinggirannya sesuka hati selama perang 1296–1302.[164][165]
Keputusan Andronikos memicu tentangan dan kritik yang cukup besar dari para cendekiawan dan pejabat sezamannya hampir sejak awal, dan sejarawan seperti Pachymeres serta Nikephoros Gregoras banyak membahas mengenai dampak jangka panjang yang membawa bencana dari keputusan picik ini: pembajakan berkembang pesat, yang sering kali diperkuat oleh para awak dari armada yang dibubarkan yang kemudian mengabdi kepada majikan Turki dan Latin, Konstantinopel menjadi tidak berdaya terhadap kekuatan maritim Italia, dan semakin banyak pulau di Laut Aegea jatuh di bawah kekuasaan asing—termasuk Khios ke tangan orang Genoa Benedetto Zaccaria, Rodos dan Dodekanisa ke tangan Hospitaller, Lesbos dan pulau-pulau lainnya ke tangan dinasti Gattilusi. Seperti komentar Gregoras, "jika [pihak Bizantium] tetap menjadi penguasa lautan, sebagaimana diri mereka sebelumnya, maka pihak Latin tidak akan tumbuh menjadi begitu arogan [...], juga bangsa Turki tidak akan pernah menatap pasir laut [Aegea], [...] dan kita pun tidak perlu membayar upeti kepada semua orang setiap tahun."[166][167][168] Setelah tahun 1305, tunduk pada tekanan rakyat dan kebutuhan untuk membendung Kompi Katalan, sang Kaisar dengan terlambat mencoba untuk membangun kembali angkatan laut berkekuatan 20 kapal, namun meskipun beberapa kapal berhasil dibangun dan sebuah armada kecil tampaknya sempat aktif selama beberapa tahun berikutnya, armada tersebut pada akhirnya dibubarkan lagi.[169][170]
Pada abad ke-14, perang saudara yang berulang, serangan dari Bulgaria dan Serbia di Balkan, serta kehancuran yang disebabkan oleh penyerbuan bangsa Turki yang terus meningkat mempercepat keruntuhan negara Bizantium, yang akan berpuncak pada kejatuhan akhirnya ke tangan Turki Utsmaniyah pada tahun 1453.[171] Beberapa kaisar setelah Andronikos II juga mencoba untuk membangun kembali armada, khususnya untuk memastikan keamanan dan sekaligus kemerdekaan Konstantinopel itu sendiri dari campur tangan kekuatan maritim Italia, namun upaya mereka hanya menghasilkan dampak jangka pendek.[172]
Oleh karena itu, penerus Andronikos II, Andronikos III Palaiologos (1328–1341), segera setelah naik takhta, dengan bantuan kontribusi dari berbagai tokoh terkemuka, mengumpulkan sebuah armada besar yang dilaporkan terdiri dari 105 kapal. Armada ini secara pribadi dipimpinnya dalam serangan maritim besar terakhir dari angkatan laut Bizantium di Laut Aegea, merebut kembali Khios dan Phokaia dari pihak Genoa serta memaksa berbagai kepangeranan Latin dan Turki yang lebih kecil untuk berdamai dengannya.[173][174] Akan tetapi, kampanye militernya melawan bangsa Utsmaniyah di Bithynia menemui kegagalan, dan tidak lama setelahnya bangsa Utsmaniyah mendirikan pangkalan angkatan laut pertama mereka di Trigleia di pesisir Laut Marmara, dari mana mereka menyerbu pesisir Trakia.[175] Untuk bertahan menghadapi ancaman baru ini, menjelang akhir masa pemerintahan Andronikos III sebuah armada yang terdiri dari sekitar 70 kapal dibangun di Konstantinopel untuk menangkal serbuan Turki, dan dipimpin oleh megas doux, Alexios Apokaukos.[176] Armada ini sangat aktif selama perang saudara tahun 1341–1347, di mana komandannya memainkan peranan yang menonjol.[177][178] Menyusul perang saudara tersebut, Kaisar Yohanes VI Kantakouzenos (1347–1354) mencoba untuk memulihkan angkatan laut dan armada niaga, sebagai sarana untuk mengurangi ketergantungan ekonomi Kekaisaran pada koloni Genoa di Galata, yang mengendalikan perdagangan yang melewati Konstantinopel, serta untuk mengamankan kendali atas Dardanella agar tidak dilewati oleh bangsa Turki.[179][180] Untuk tujuan tersebut, ia meminta bantuan pihak Venesia, tetapi pada bulan Maret 1349, armada barunya yang terdiri dari sembilan kapal perang dan sekitar 100 kapal kecil terjebak badai di lepas pantai selatan Konstantinopel. Para awak kapal yang tidak berpengalaman dilanda kepanikan, dan kapal-kapal tersebut entah ditenggelamkan atau ditangkap oleh pihak Genoa.[179][181] Tanpa gentar, Kantakouzenos meluncurkan upaya lain untuk membangun armada, yang memungkinkannya untuk memulihkan otoritas Bizantium atas Tesalonika dan beberapa kota pesisir serta pulau. Inti dari armada ini dipertahankan di Konstantinopel, dan meskipun kapal-kapal Bizantium tetap aktif di Laut Aegea, serta mencatat beberapa keberhasilan melawan bajak laut Turki, mereka tidak pernah mampu menghentikan aktivitas perompak tersebut, apalagi menantang angkatan laut Italia untuk memperebutkan supremasi di laut.[182] Kekurangan dana menyebabkan armada tersebut hanya terbatas pada segelintir kapal yang dipelihara di Konstantinopel.[172] Merupakan hal yang khas bahwa dalam pamfletnya pada tahun 1418 kepada despotes Theodoros II Palaiologos, sang cendekiawan Gemistos Plethon menyarankan untuk tidak memelihara angkatan laut, dengan alasan bahwa sumber daya tidak cukup untuk memelihara angkatan laut beserta angkatan darat yang efektif secara memadai.[183]
Sejak saat itu, negara Bizantium yang jatuh miskin menjadi bidak dari negara-negara besar di masa tersebut, yang berusaha untuk bertahan hidup dengan memanfaatkan persaingan mereka.[184] Dengan demikian pada tahun 1351, Kantakouzenos dibujuk untuk berpihak pada Venesia dalam perangnya melawan Genoa, tetapi pertempuran yang menyusul berakhir dengan pembantaian, dan para laksamana Venesia lebih memilih untuk tidak mengambil risiko pertempuran lagi. Ditinggalkan oleh sekutu-sekutunya, Kantakouzenos terpaksa menandatangani perdamaian yang tidak menguntungkan.[185] Selama masa perebutan kekuasaan yang singkat oleh Yohanes VII pada tahun 1390, Manuel II (1391–1425) hanya dapat mengumpulkan lima galai dan empat kapal kecil (termasuk beberapa dari Hospitaller di Rodos) untuk merebut kembali Konstantinopel dan menyelamatkan ayahnya Yohanes V.[186] Enam tahun kemudian, Manuel berjanji untuk mempersenjatai sepuluh kapal untuk membantu Perang Salib Nikopolis;[187] dua puluh tahun kemudian, ia secara pribadi mengomandoi 4 galai dan 2 kapal lainnya yang membawa sejumlah infanteri serta kavaleri, dan menyelamatkan pulau Thasos dari invasi.[188] Kapal-kapal Bizantium tetap aktif di sepanjang Interregnum Utsmaniyah, ketika Bizantium secara bergantian memihak pada berbagai pangeran Utsmaniyah yang saling bersaing. Manuel menggunakan kapal-kapalnya untuk menyeberangkan para penuntut takhta dan pasukan mereka melintasi Selat.[189] Dengan bantuan Genoa, armada Manuel juga mampu menghimpun armada sebanyak delapan galai dan merebut Gelibolu pada bulan Mei 1410, meskipun hanya untuk waktu yang singkat;[190] dan pada bulan Agustus 1411, armada Bizantium menjadi instrumen penting dalam menggagalkan pengepungan Konstantinopel oleh pangeran Utsmaniyah Musa Çelebi, ketika armada tersebut juga berhasil mengalahkan upaya Musa untuk memblokade kota itu melalui laut.[191] Begitu pula pada tahun 1421, 10 kapal perang Bizantium dilibatkan untuk mendukung penuntut takhta Utsmaniyah Mustafa melawan Sultan Murad II.[187]
Kemenangan angkatan laut Bizantium terakhir yang tercatat terjadi pada tahun 1427 dalam sebuah pertempuran di perairan Kepulauan Ekhinades, ketika Kaisar Yohanes VIII Palaiologos (1425–1448) mengalahkan armada superior milik Carlo I Tocco, Count Sefalonia dan Despot Epirus, yang memaksanya untuk menyerahkan semua wilayah kekuasaannya di Morea kepada pihak Bizantium.[192] Penampilan terakhir angkatan laut Bizantium adalah dalam pengepungan terakhir oleh Utsmaniyah pada tahun 1453, ketika armada campuran yang terdiri dari kapal-kapal Bizantium, Genoa, dan Venesia (jumlahnya bervariasi menurut sumber, berkisar antara 10 hingga 39 kapal) mempertahankan Konstantinopel dari armada Utsmaniyah.[193][194] Selama pengepungan tersebut, pada tanggal 20 April 1453, pertempuran laut terakhir dalam sejarah Bizantium terjadi ketika tiga galai Genoa yang mengawal sebuah kapal angkut Bizantium berjuang menerobos armada blokade Utsmaniyah yang sangat besar dan berhasil masuk ke Tanduk Emas.[195]
Organisasi
Periode awal (abad ke-4 – pertengahan abad ke-7)
Sangat sedikit yang diketahui mengenai organisasi armada Romawi di akhir Zaman Kuno, mulai dari pemecahan bertahap armada provinsi berskala besar menjadi skuadron-skuadron yang lebih kecil pada abad ke-3 hingga pembentukan angkatan laut baru di awal masa penaklukan Muslim. Meskipun terdapat bukti aktivitas maritim yang substansial pada periode ini, para pakar sebelumnya meyakini bahwa angkatan laut Romawi hampir lenyap pada abad ke-4, namun riset yang lebih mutakhir telah mengubah pandangan ini ke arah transformasi menjadi pasukan pesisir dan sungai, yang dirancang untuk bekerja sama erat dengan angkatan darat.[196]
Di bawah Kaisar Diokletianus (284–305), kekuatan angkatan laut dilaporkan meningkat dari 46.000 pria menjadi 64.000 pria,[197] sebuah angka yang mewakili puncak numerik dari angkatan laut Romawi akhir. Armada Donau (Classis Histrica) bersama armada kecil legiun pendukungnya masih terbukti eksistensinya dalam Notitia Dignitatum, dan peningkatan aktivitasnya dikomentari oleh Vegetius (De Re Militari, IV.46). Di Barat, beberapa armada sungai disebutkan, tetapi armada prapetoria yang sudah lama berdiri nyaris menghilang sepenuhnya (De Re Militari, IV.31) dan bahkan armada provinsi barat yang tersisa tampaknya mengalami kekurangan pasukan yang serius serta tidak mampu membendung serangan bangsa barbar yang signifikan.[198] Di Timur, armada Suriah dan Aleksandria diketahui dari sumber-sumber hukum masih ada sekitar tahun 400 (Codex Justinianus, XI.2.4 & XI.13.1), sementara sebuah armada diketahui telah ditempatkan di Konstantinopel itu sendiri, yang mungkin dibentuk dari sisa-sisa armada praetoria.[8] Pada tahun 400 armada ini cukup memadai untuk membantai sejumlah besar bangsa Goth yang telah membuat rakit dan berusaha menyeberangi jalur laut yang memisahkan Asia dari Eropa.[199] Akan tetapi, ukurannya tidak diketahui, dan tidak muncul dalam Notitia.[200]
Untuk operasi-operasi di Laut Tengah selama abad ke-5, armada tampaknya dibentuk berdasarkan kebutuhan mendesak (ad hoc) dan kemudian dibubarkan.[16] Armada permanen pertama Bizantium dapat ditelusuri ke awal abad ke-6 dan pemberontakan Vitalianus pada tahun 513–515, ketika Anastasius I membentuk armada untuk melawan armada pemberontak.[16] Armada ini dipertahankan dan di bawah pemerintahan Yustinianus I beserta para penerusnya armada ini dikembangkan menjadi pasukan yang profesional dan terpelihara dengan baik.[26] Namun karena tidak adanya ancaman dari laut, angkatan laut pada akhir abad ke-6 relatif kecil, dengan beberapa armada kecil di sungai Donau dan dua armada utama dipertahankan di Ravenna serta Konstantinopel.[201] Armada-armada tambahan pasti ditempatkan di pusat-pusat maritim dan niaga besar lainnya di Kekaisaran: di Aleksandria, untuk mengawal armada gandum tahunan ke Konstantinopel, dan di Kartago, yang mengendalikan Mediterania barat. Yustinianus juga menempatkan pasukan dan kapal-kapal di pos-pos terluar Kekaisaran yang lebih terpencil, di Septem (Ceuta), Cherson di Krimea, dan Aelana (Eilat) di Teluk Aqaba.[202][203][204] Infrastruktur dan tradisi maritim yang telah lama mapan di daerah-daerah tersebut memudahkan pemeliharaan armada, dan, seandainya ada ekspedisi laut, sebuah armada besar dapat dirakit dengan cepat dan murah dengan mengerahkan banyak kapal niaga.[205]
Periode pertengahan (akhir abad ke-7 – dekade 1070-an)
Organisasi armada

Sebagai tanggapan atas penaklukan Arab selama abad ke-7, seluruh sistem administratif dan militer Kekaisaran direformasi, dan sistem tematik didirikan. Menurut sistem ini, Kekaisaran dibagi menjadi beberapa tema (Yunani Kuno: θέματα, romanized: thematacode: grc is deprecated , tunggal θέμαcode: grc is deprecated , thema), yang merupakan administrasi sipil dan militer tingkat regional. Di bawah komando seorang strategos, setiap tema memelihara pasukannya sendiri yang direkrut secara lokal. Menyusul serangkaian pemberontakan oleh pasukan tematik, di bawah Konstantinus V tema-tema awal yang lebih besar secara progresif dipecah, sementara angkatan darat kekaisaran pusat, yaitu tagmata, dibentuk, ditempatkan di dalam atau di dekat Konstantinopel, yang bertugas sebagai pasukan cadangan pusat yang selanjutnya membentuk inti dari angkatan darat yang diterjunkan dalam kampanye militer.[206][207]
Kebangkitan dan kejatuhan Karabisianoi
Proses yang serupa diterapkan pada armada, yang diorganisasi dengan garis panduan yang sejalan. Pada paruh kedua abad ke-7, armada Karabisianoi (Yunani Kuno: Καραβισιάνοι, har. 'Para Awak Kapal'code: grc is deprecated ) dibentuk.[208] Tanggal pasti pembentukannya tidak diketahui, dengan perkiraan berkisar antara dekade 650-an/660-an, sebagai tanggapan atas Pertempuran Tiang Kapal,[33][209][210] atau setelah pengepungan pertama Konstantinopel oleh Arab pada tahun 672–678.[211] Asal usulnya juga tidak diketahui: kemungkinan armada tersebut direkrut dari sisa-sisa quaestura exercituscode: la is deprecated yang lama,[212] atau angkatan darat dari Ilirikum.[213] Armada ini dipimpin oleh seorang strategos (strategos ton karabon/karabisianon, terj. har. 'jenderal kapal/pelaut'),[214] dan wilayahnya mencakup pesisir selatan Asia Kecil mulai dari Miletos hingga perbatasan dengan Kekhalifahan di dekat Seleukia di Kilikia, kepulauan di Laut Aegea, serta wilayah kekaisaran di Yunani selatan. Markas besarnya mungkin pada awalnya berada di Samos, dengan komando bawahan di bawah seorang droungarios di Kibira, wilayah Pamfilia. Seperti namanya, armada ini mencakup sebagian besar angkatan laut siaga milik Kekaisaran, dan menghadapi ancaman maritim utama, yakni armada Arab dari Mesir dan Suriah.[105][212]
Namun, Karabisianoi terbukti tidak memadai dan digantikan pada awal abad ke-8 oleh sistem yang lebih kompleks yang terdiri dari tiga elemen, yang dengan sedikit perubahan bertahan hingga abad ke-11: armada kekaisaran pusat yang berbasis di Konstantinopel, sejumlah kecil komando maritim regional berskala besar, baik itu tema angkatan laut maupun komando independen yang disebut "droungariat", dan jumlah yang lebih besar dari skuadron-skuadron lokal yang ditugaskan untuk tugas-tugas murni pertahanan dan kepolisian serta tunduk pada gubernur provinsi setempat.[215] Berbeda dengan angkatan laut Romawi sebelumnya, di mana armada provinsinya memiliki jumlah yang jauh lebih rendah dan hanya terdiri dari kapal-kapal yang lebih ringan daripada armada pusat, armada regional Bizantium kemungkinan merupakan formasi tangguh pada hakikatnya.[216]
Armada Kekaisaran
Angkatan laut ibu kota telah memainkan peranan sentral dalam memukul mundur pengepungan Konstantinopel oleh bangsa Arab,[212] tetapi tanggal pasti pembentukan Armada Kekaisaran (βασιλικὸς στόλοςcode: grc is deprecated , basilikos stolos, atau βασιλικὸν πλόϊμονcode: grc is deprecated , basilikon ploïmon) sebagai komando yang berdiri sendiri masih belum jelas. Sejarawan Irlandia J. B. Bury, yang diikuti oleh ahli kajian Bizantium asal Prancis Rodolphe Guilland, menganggapnya "tidak mustahil" bahwa Armada Kekaisaran telah ada sebagai komando bawahan di bawah strategos ton karabisianon sejak abad ke-7.[217][218] Di sisi lain, droungarios Armada Kekaisaran pertama kali muncul dalam Taktikon Uspensky bertahun ca 842/3;[218] dan karena hanya ada sedikit bukti mengenai operasi armada skala besar dari Konstantinopel selama abad ke-8, pakar kajian Bizantium asal Yunani Hélène Ahrweiler memperkirakan waktu pembentukan armada tersebut pada awal abad ke-9.[219] Sejak saat itu, Armada Kekaisaran membentuk pasukan cadangan angkatan laut utama dan menjadi inti dari berbagai armada ekspedisi.[220]
Tema maritim
Tema maritim pertama dan untuk waktu yang lama merupakan satu-satunya (θέμα ναυτικόνcode: grc is deprecated , thema nautikon) adalah Tema Kibiraioton (θέμα Κιβυρραιωτῶνcode: grc is deprecated , thema Kibyrrhaioton). Tema ini dibentuk dari armada Karabisianoi, dan ditugaskan untuk mengelola administrasi serta pertahanan wilayah pesisir selatan Asia Kecil.[221][222] Tanggal pasti pembentukannya tidak jelas, dengan satu pandangan mengusulkan tahun ca 719[223][224] dan pandangan lainnya pada tahun ca 727.[46] Pemimpinnya, yang bergelar strategos dan pertama kali disebutkan pada tahun 734, berbasis di Attaleia.[225][226] Para letnan utamanya adalah katepan (komandan kepala) dari pasukan Mardait, seorang ek prosopou (wakil komandan) di Syllaeum, dan droungarioi dari Attaleia serta Kos.[226][227] Mengingat lokasinya yang paling dekat dengan wilayah kekuasaan Muslim Syam, armada ini tetap menjadi armada angkatan laut utama Kekaisaran selama berabad-abad,[105] hingga menyusut seiring dengan meredanya ancaman maritim Arab. Keberadaan armada ini disebutkan untuk terakhir kalinya pada tahun 1043, dan setelah itu tema ini beralih fungsi sepenuhnya sebagai provinsi sipil.[226]
Armada Kibiraioton dilengkapi dengan dua komando angkatan laut independen di Laut Aegea, yang masing-masing dipimpin oleh seorang droungarios: Aigaion Pelagos ('Laut Aegea'), yang mencakup paruh utara Laut Aegea dan selat Dardanella serta Laut Marmara,[228] dan komando yang dikenal dengan berbagai nama, yakni Dodekanesos ('Dua Belas Pulau') serta Kolpos ('Teluk'), yang bermarkas di Samos dan mencakup wilayah selatan Laut Aegea termasuk kepulauan Kiklades.[229] Berbeda dengan droungarioi lainnya, yang memimpin komando bawahan, kedua wilayah kekuasaan maritim ini sepenuhnya independen, dan droungarioi mereka menjalankan kekuasaan sipil sekaligus militer atas wilayah tersebut.[230] Pada akhirnya, kedua wilayah tersebut ditingkatkan statusnya menjadi tema maritim secara penuh, yaitu Tema Laut Aegea (θέμα τοῦ Αἰγαίου Πελάγουςcode: grc is deprecated , thema tou Aigaiou Pelagous) pada tahun ca 843,[58][231] sementara bagian timur droungariat Dodekanesos/Kolpos membentuk Tema Samos (θέμα Σάμουcode: grc is deprecated , thema Samou) pada akhir abad ke-9. Tema ini mencakup wilayah pesisir Ionia, dan ibu kotanya berada di Smyrna.[229][232]
Skuadron lokal
Beberapa tema wilayah 'daratan' lainnya juga memelihara skuadron yang cukup besar, yang biasanya ditempatkan di bawah kendali seorang tourmarches (secara kolektif disebut sebagai tourmarchai ton ploïmaton di dalam Taktikon Uspensky). Mereka memainkan peran perantara antara armada tematik besar dan Armada Kekaisaran pusat: skuadron-skuadron tersebut merupakan kesatuan siaga permanen dengan awak kapal yang profesional (taxatoi), yang dibiayai dengan sumber daya dari perbendaharaan kekaisaran dan bukan dari provinsi tempat mereka ditempatkan, namun secara operasional tunduk pada strategos tematik setempat serta mengemban tugas utama di bidang pertahanan lokal dan kepolisian.[233] Di antaranya adalah:
- Tema Hellas (θέμα Ἑλλάδοςcode: grc is deprecated , thema Hellados), didirikan pada tahun ca 686–689 oleh Yustinianus II, yang meliputi wilayah kekaisaran di Yunani selatan dengan ibu kota di Korintus. Yustinianus menempatkan 6.500 pasukan Mardait di sana, yang menyediakan pendayung sekaligus garnisun penjaga.[234] Walaupun tidak secara eksklusif merupakan tema angkatan laut, ia memiliki armada sendiri. Tema ini dipecah pada tahun 809 menjadi Tema Peloponnesos dan Tema Hellas yang baru, yang mencakup Yunani Tengah dan Thessalia, yang juga tetap memelihara armada-armada kecil.[222][235]
- Tema Sisilia (θέμα Σικελίαςcode: grc is deprecated , thema Sikelias) bertanggung jawab atas wilayah Sisilia dan kepemilikan kekaisaran di bagian barat daya Italia (Kalabria). Sempat menjadi benteng kekuatan maritim Bizantium di wilayah Barat, menjelang akhir abad ke-9 armada ini kekuatannya menyusut tajam dan akhirnya sirna usai kejatuhan Taormina secara permanen pada tahun 902.[105] Pejabat tourmarchai yang terpisah terkonfirmasi eksistensinya bagi wilayah utama Sisilia dan Kalabria.[236]
- Tema Kephalenia (θέμα Κεφαλληνίαςcode: grc is deprecated , thema Kephallenias), yang mengendalikan wilayah Kepulauan Ionia, didirikan pada pertengahan hingga akhir abad ke-8, untuk melindungi jalur komunikasi kekaisaran dengan Italia serta mempertahankan wilayah Laut Ionia dari penyerbuan pihak Arab. Wilayah kepemilikan kekaisaran yang baru di Apulia dimasukkan ke dalamnya pada dekade 870-an, sebelum akhirnya dipisahkan menjadi tema tersendiri (yakni tema Longobardia) sekitar tahun 910.[237]
- Tema Paphlagonia (θέμα Παφλαγονίαςcode: grc is deprecated , thema Paphlagonias) dan Tema Khaldia (θέμα Χαλδίαςcode: grc is deprecated , thema Chaldias) dimekarkan dari Tema Armenia pada tahun ca 819 oleh Kaisar Leo V dan diperlengkapi dengan armada-armada angkatan laut sendiri, yang kemungkinan ditujukan sebagai sistem pertahanan terhadap serangan bangsa Rus'.[238]
Wilayah-wilayah terpencil yang memegang peranan krusial bagi penguasaan jalur laut utama di bawah kendali pejabat tersendiri dengan gelar arkhon, yang pada sejumlah kasus kemungkinan ditugaskan untuk memimpin satuan-satuan dari Armada Kekaisaran. Para arkhon tersebut diketahui pernah ditempatkan di Khios, Malta, Teluk Euboia, dan mungkin di Vagenetia dan "Bulgaria" (yang mana wilayah kendalinya diidentifikasi oleh Ahrweiler terletak di mulut muara sungai Donau).[239] Berbagai satuan tersebut pada akhirnya sirna menjelang penghujung abad ke-9, baik karena takluk atas serangan bangsa Arab maupun akibat perombakan atau penggabungan mereka ke dalam tema-tema.[240]
Tenaga kerja dan jumlah
Sama seperti angkatan daratnya, jumlah pasti angkatan laut Bizantium dan satuan-satuannya merupakan bahan perdebatan yang cukup alot, dikarenakan minimnya serta sifat ambigu dari sumber-sumber primer yang ada. Satu pengecualian adalah angka-angka untuk periode akhir abad ke-9 dan awal abad ke-10, yang mana kita memiliki rincian yang lebih detail, yang berasal dari ekspedisi Kreta pada tahun 911. Daftar-daftar ini mengungkapkan bahwa selama masa pemerintahan Leo VI sang Filsuf, angkatan laut mencapai 34.200 pendayung dan mungkin mencapai 8.000 marinir.[3] Armada Kekaisaran pusat berjumlah sekitar 19.600 pendayung dan 4.000 marinir di bawah komando droungarios Armada Kekaisaran. Empat ribu marinir ini adalah prajurit profesional, yang pertama kali direkrut sebagai korps oleh Basileios I pada dekade 870-an. Mereka merupakan aset berharga bagi Armada Kekaisaran, karena di saat sebelumnya armada sangat bergantung pada prajurit tematik dan tagmatik untuk marinirnya, pasukan yang baru ini menyediakan kekuatan yang lebih dapat diandalkan, terlatih dengan lebih baik, serta dapat segera diterjunkan untuk memenuhi perintah Kaisar.[73] Status yang tinggi dari para marinir ini terilustrasikan oleh fakta bahwa mereka dianggap sebagai bagian dari tagmata kekaisaran, dan diorganisasi dengan cara yang sejalan.[241] Armada tematik Aegea berjumlah 2.610 pendayung dan 400 marinir, armada Kibiraioton terdiri dari 5.710 pendayung dan 1.000 marinir, armada Samos memiliki 3.980 pendayung dan 600 marinir, dan yang terakhir, Tema Hellas menyumbang 2.300 pendayung dengan sebagian dari 2.000 prajurit tematiknya juga merangkap sebagai marinir.[3]
Tabel berikut menyajikan perkiraan yang disusun oleh Warren T. Treadgold mengenai jumlah pendayung di sepanjang sejarah angkatan laut Bizantium:
| Tahun | 300 | 457 | 518 | 540 | 775 | 842 | 959 | 1025 | 1321 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pendayung | 32.000[242] | 32.000[242] | 30.000[243] | 30.000[243] | 18.500[244] | 14.600[245] | 34.200[245] | 34.200[245] | 3.080[246] |
Bertentangan dengan persepsi umum, budak galai tidak dimanfaatkan sebagai pendayung, baik oleh pihak Bizantium maupun bangsa Arab, atau oleh para pendahulu Romawi dan Yunani mereka.[247] Sepanjang masa eksistensi Kekaisaran, para awak kapal Bizantium sebagian besar terdiri dari pria-pria merdeka kelas bawah, yang berprofesi sebagai prajurit profesional, yang secara hukum diwajibkan untuk menjalankan dinas militer (strateia) sebagai balasan atas upah atau tanah perkebunan. Pada paruh pertama abad ke-10, nilai dari tanah tersebut dihitung sebesar 2–3 pon (0,91–1,36 kg) emas bagi para pelaut maupun marinir.[248][249] Akan tetapi, tawanan perang dan orang asing juga ikut dimanfaatkan. Selain dari bangsa Mardait, yang mengisi sebagian besar kekuatan awak armada kapal, sebuah kelompok tak dikenal yang dikenal sebagai Toulmatzoi (kemungkinan berasal dari Dalmatia) muncul dalam ekspedisi Kreta, begitu pula dengan banyak bangsa Rus', yang diberi hak untuk mengabdi di dalam angkatan bersenjata Bizantium melalui serangkaian perjanjian pada abad ke-10.[250][251]
Dalam kitabnya yang berjudul De Ceremoniis, Konstantinus Porphyrogennetos membeberkan perincian daftar armada untuk ekspedisi militer ke Kreta pada tahun 911 dan 949. Rujukan-rujukan tersebut telah memantik perdebatan yang cukup panjang mengenai cara penafsirannya: oleh karenanya, jumlah keseluruhan yang dipaparkan untuk Armada Kekaisaran pada tahun 949 dapat diartikan sebagai 100, 150, atau 250 kapal, yang sangat bergantung pada pemahaman dari teks berbahasa Yunani tersebut. Pemaknaan yang pasti dari istilah ousia (οὺσίαcode: grc is deprecated ) juga turut memicu perdebatan tersendiri: pada umumnya, istilah tersebut dianggap bermakna sebagai jumlah kesatuan baku yang terdiri atas 108 pria, dan bahwa dapat terdapat lebih dari satu kesatuan yang bertugas dalam sebuah kapal. Namun dalam narasi De Ceremoniis, istilah itu juga bisa dimaknai cukup sebagai "satuan" atau "kapal".[252][253] Angka 150 tampak lebih selaras dengan catatan angka yang ditemukan pada sumber-sumber lainnya, dan disepakati oleh mayoritas kaum cendekiawan, kendati mereka memiliki perbedaan pandangan mengenai komposisi pembentuk armadanya. Makrypoulias menafsirkan angka tersebut secara rinci sebagai 8 kapal pamphyloi, 100 kapal ousiakoi, dan 42 kapal dromon reguler, di mana yang terakhir itu turut mencakup dua armada pribadi kaisar serta sepuluh armada yang tergabung dalam skuadron Stenon.[254][4] Adapun mengenai kekuatan angkatan laut Bizantium secara keseluruhan pada periode ini, Warren Treadgold mengestimasikan total armada kapal perang mencapai kisaran ca 240 unit armada tempur, termasuk yang bernaung di bawah tema-tema angkatan laut, yang mana angka tersebut terus menanjak menjadi 307 armada pada saat dilangsungkannya ekspedisi ke Kreta pada rentang waktu 960–961. Menurut hasil kajian Treadgold, nominal yang disebut belakangan ini kemungkinan besar merepresentasikan taksiran kekuatan angkatan laut Bizantium secara utuh (termasuk berbagai skuadron kecilnya) pada kurun abad ke-9 dan ke-10.[4] Namun demikian, perlu digarisbawahi bahwa telah terjadi penyusutan yang cukup mencolok dalam nominal kapal dan prajurit yang diplot untuk armada-armada tematik antara tahun 911 hingga 949. Penyusutan drastis ini, yang menciutkan armada tematik dari tadinya berjumlah sepertiga menjadi sekadar seperempat dari total kesatuan angkatan laut, dipicu secara parsial akibat kian maraknya pendayagunaan tipe armada ousiakos berbobot teringan alih-alih mengandalkan tipe dromon reguler berbobot terberat, serta sebagian lagi akibat lilitan problem finansial berikut problematika ketenagakerjaan. Kejadian ini sekaligus mengindikasikan adanya sebuah laju haluan lazim yang pada akhirnya memicu perombakan armada-armada provinsial hingga tak berbekas jelang peralihan pada penutup abad ke-11.[255]
Struktur kepangkatan
Meskipun tema-tema maritim diorganisasi dengan cara yang serupa dengan mitra wilayah daratan mereka, terdapat sejumlah tumpang tindih dalam catatan kuno peninggalan Bizantium perihal sistem hierarki yang digunakan.[256] Kata panggil yang lumrah digunakan bagi pangkat laksamana adalah strategos, frasa yang sama yang dilayangkan kepada para perwira komando yang mengepalai tema-tema terestrial. Berkedudukan di jenjang terbawah strategos yakni terselip dua hingga tiga orang tourmarchai (tunggal tourmarches, dapat diterjemahkan sebagai 'laksamana madya'), yang pada praktiknya bertugas mengawasi sekumpulan droungarioi (tunggal droungarios, selevel 'laksamana pertama').[257] Menjelang pertengahan babak abad ke-9, para gubernur untuk wilayah tema-tema Samos dan Laut Aegea turut disebutkan kedudukannya sebagai droungarioi, berhubung rentang kuasa komando mereka dimekarkan dari pusaran armada orisinal Karabisianoi, sekalipun di kemudian hari mereka dinaikkan pangkatnya menjadi berstatus strategos.[257] Dikarenakan kedudukan para laksamana tematik ikut merangkap fungsi selaku pemegang kendali urusan wilayah provinsi yang tergabung ke dalam tema mereka, operasional kenegaraan mereka dibantu oleh seorang protonotarios (kepala sekretariat) yang mengepalai struktur kekuasaan birokratis kewilayahan di dalam setiap tema tersebut. Personel staf kepangkatan lanjutan lantas terdiri atas chartoularios yang menangani pembukuan pengelolaan armada, lalu protomandator (kepala kurir utusan) yang memegang peran layaknya jenderal komando kepala, serta sekawanan kometes kepanjangan biro (bermakna leksikal 'count' (petinggi negara), tunggal komes), dengan memuat serta posisi seorang komes tes hetaireias di dalamnya, yang mana ia bertugas untuk mengawasi langsung rombongan kawal pribadi (hetaireia) bagi sang laksamana yang bertahta.[258]

Armada Kekaisaran adalah kasus khusus, karena satuan ini tidak tergabung dalam tatanan komando tematik kewilayahan, melainkan dihargai posisinya selaku kesatuan tempur istimewa di bawah tajuk tagmata sebagai korps komando profesional garda terpusat.[259] Konsekuensinya, komandan Armada Kekaisaran tetap dikenal sebagai droungarios tou basilikou ploïmou (nantinya disematkan tambahan gelar megas, 'agung').[260] Pada mulanya ditempatkan dalam eselon terbawah dalam rincian takhta kepangkatan, pamor jawatan tersebut dengan pesat lantas menanjak pada roda hierarki negara: menjelang era tahun 899, ia bertengger di pusaran lapis pangkat perantara pada rentang jabatan sebelum atau takhta persis di belakang sosok sang logothetes tou dromou, dan pada akhirnya menjulang melampaui posisi sekumpulan perwira sipil nan kemiliteran yang jauh melampaui masanya. Sang pemangku wewenang jawatan ini pun mencuat kepermukaan atas taktis terlepasnya dirinya dari ruang pemisahan di hadapan satuan kemiliteran komando liyan, sekalipun komando di bawah kendali naungan tematik-tematik semesta mahupun tajuk kewenangan wilayah yang bersandar mutlak atas peruntukan korps paramiliter tagmata, sebaliknya eksistensi laksamana itu dilambungkan eksklusif sejajar komplotan figur perwira militer kenegaraan di level papan atas, lantas menempati takhta stratarchai, di atas jawatan ini posisinya dibariskan dalam urutan penempatan kedua menempel ke posisi perwira petinggi komando tertinggi kawal istana kaisar (hetaireiarches).[261][262] Gelarnya masih ditemukan pada era dinasti Komnenos, meskipun terbatas pada penugasan selayaknya panglima komando skuadron pengawal milik kekaisaran, lantas terus bertahan kemunculannya ke hadapan jagat publik selambat-lambatnya jelang abad pembukaan dinasti Palaiologos, lalu dinarasikan secara rinci ke dalam barisan hierarki manuskrip dari kompilasi kumpulan dokumen berjudul Buku Pejabat Negara karya pengkaji tulisan Pseudo-Kodinos yang dicetak pada edisi peluncuran awal babak perempatan akhir menjelang masa kebangkitan abad ke-14 yang silam.[263] Rincian eksistensi atas pelimpahan amanat seorang wakil petinggi staf kepangkatan pelaksana biro kenegaraan dengan mengedepankan nomenklatur sebutan tajuk bertajuk sebutan gelar topoteretes secara eksklusif telah disebut-sebut tertuang eksis untuk melayani kepentingan langsung armada komando pusat dalam satuan Armada Kekaisaran, meskipun uraian tugas konkretnya sejauh ini masih minim penjelasan literatur. Dapat digagas posisi jabatannya teramat serupa bilamana diselaraskan terhadap tajuk figur pengawas atau pimpinan laksamana pelabuhan.[264] Meskipun sejumlah dari para pejabat tinggi maritim ini merupakan kalangan sosok pakar di lautan murni, dan pangkat mereka murni merambat lewat perjuangan kerja melampaui rintangan sistem komando dari barisan hierarki paling remeh-temeh pun sekiranya, pada hakikatnya kebanyakan sosok pucuk laksamana komando kapal dari masa tersebut di era jayanya secara sah disandang seutuhnya oleh jajaran elite di lingkaran pusaran perwira aparatur kenegaraan, hingga memicu pelimpahan kewenangan kepakaran untuk dikerahkan kembali disandarkan sepenuh mandat dan bersandar kepada kaum petinggi di posisi staf rendahan dari lapisan fungsionaris perwira pelaut kawakan nan amat berpengalaman dalam meramu seluk beluk rincian praktik tata kepelabuhan kelautan.[265]
Pada tataran pengorganisasian terbawah, terdapat tingkat penyeragaman yang relatif tinggi: satuan komando tempur selevel skuadron dalam korps armada dari tingkatan formasi kapal sejumlah tiga mahupun lima kesatuan kapal diperintahkan dengan kendali kepemimpinan perwira di jajaran komes ataupun perwira droungarokomes, serta perwira petinggi kapal dalam pucuk kapten secara tersurat disebut bernaung berbekal tajuk penyebutan lencana penamaan kentarchos ('senturion'), meskipun tak sedikit himpunan literatur di jagat raya penulisan turut mengusung embel-embel usang sarat makna lampau lewat kosakata serapan bahari lama sekelas istilah nauarchos lantas secara eksklusif memuat takhta penyebutan embel purba laiknya bahasa trierarchos.[266] Skala kesatuan awak dari jajaran laskar tiap-tiap kapal didasarkan sepenuh-penuh kriteria menurut ukuran penampang besaran bobot spesifikasi teknis muatannya, dibentuk rata-rata terdiri mulai dari hitungan rupa satuan tunggal merambat maksimal berskala rincian ukuran sejumlah tiga kelompok tatanan awak skuadron ousiai. Persis di lapisan bawah komando kuasa kemudi kapten nakhoda, tercantum kedudukan tajuk pelimpahan wewenang kepada bandophoros (maknanya melingkup secara literasi sebagai 'sosok pemikul obor panji kebesaran panji'), dengan mengambil fungsionaris selayaknya pelaksana perwira operasional kesatuan, turut merangkul dua sosok pejabat di jajaran barisan perwira utama bernaung label protokaraboi (kata tunggal lazimnya berupa protokarabos, disadur selaras maknawiah literal yang mengandung isian arti 'awak orang kelasi nomer satu dari awak armada'), pada ragam varian penamaan sebutan lawas kuno juga sering merangkap embel identitas penyebutan lama berwujud kata label kepakaran kemudi kuno kybernetes, lantas bertakhta laksana penampang wewenang perwira ujung lambung kapal berjuluk penyebutan kuno rincian tata nama label proreus.[267] Para protokaraboi ini adalah pengemudi kapal, yang bertanggung jawab atas dayung kemudi di buritan, serta atas para pendayung di kedua sisi kapal. Yang paling senior di antara keduanya adalah "pengemudi pertama (protos protokarabos).[268] Dalam istilah yang sebenarnya, mungkin ada beberapa jenis petugas ini di setiap kapal, yang bekerja secara bergantian.[269] Sebagian besar petugas ini berasal dari pangkat, dan ada referensi dalam De Administrando Imperio untuk pendayung pertama (protelatai) yang naik jabatan menjadi protokaraboi di tongkang kekaisaran, dan kemudian memegang jabatan yang lebih tinggi lagi; Kaisar Romanos Lekapenos menjadi contoh yang paling sukses.[270] Ada juga sejumlah spesialis di atas kapal, seperti dua pendayung haluan dan siphonatores, yang bekerja pada sifon yang digunakan untuk menembakkan api Yunani.[267] Seorang boukinator (pemain trompet) juga dicatat dalam sumber-sumber,[271] yang menyampaikan pesanan kepada pendayung (koplatai atau elatai).[272] Karena infanteri marinir diorganisasi sebagai unit tentara biasa,[272] pangkat mereka mengikuti pangkat tentara.
Periode akhir (dekade 1080-an–1453)
Reformasi dari dinasti Komnenos
Menyusul kemerosotan angkatan laut pada abad ke-11, Alexios I merekonstruksinya dengan prinsip yang berbeda. Karena armada-armada tematik telah nyaris lenyap sepenuhnya, sisa-sisa dari armada tersebut digabungkan ke dalam sebuah armada kekaisaran yang terpadu, di bawah jabatan baru yakni megas doux. Pemegang jabatan pertama yang diketahui adalah saudara ipar Alexios yang bernama Yohanes Doukas, pada ca 1092. Jabatan megas droungarios tou ploïmou, yang dahulunya merupakan panglima tertinggi angkatan laut, kini diturunkan posisinya menjadi bawahan darinya, dan bertindak sebagai ajudan utamanya.[124][273] megas doux tersebut juga ditunjuk sebagai gubernur jenderal wilayah Yunani selatan, mencakup tema-tema lama Hellas dan Peloponnesos, yang dibagi ke dalam distrik-distrik (oria) yang bertugas menyuplai kebutuhan armada.[274][275] Pada masa pemerintahan Yohanes II, kepulauan Aegea juga dibebani tanggung jawab untuk memelihara, menyediakan awak kapal, serta memasok kebutuhan kapal perang, dan literatur dari masa itu membanggakan fakta bahwa armada-armada raksasa pada masa kekuasaan Manuel diawaki oleh "penduduk asli Romawi", sekalipun penggunaan tentara bayaran dan skuadron sekutu tetap dipertahankan.[124][276] Namun, fakta bahwa armada ini sekarang secara eksklusif dibangun dan dipusatkan di sekitar Konstantinopel, serta tidak didirikannya kembali armada provinsi, bukannya tanpa kelemahan, mengingat daerah-daerah terpencil, khususnya Yunani, menjadi rentan terhadap serangan.[277]
Angkatan laut Nikea
Seiring dengan melemahnya armada Bizantium pada penghujung abad ke-12, Kekaisaran ini semakin mengandalkan kekuatan armada Venesia dan Genoa. Meskipun demikian, menyusul peristiwa penjarahan pada tahun 1204, sejumlah sumber mengindikasikan eksistensi armada yang terbilang tangguh bahkan pada masa kaisar Nikea pertama, Theodoros I Laskaris, walaupun perincian spesifik mengenai hal tersebut belum banyak ditemukan. Di bawah pemerintahan Yohanes III dan Theodoros II (m. 1254–1258), angkatan laut memiliki dua area operasi strategis yang utama: Laut Aegea, yang melibatkan operasi-operasi militer terhadap pulau-pulau Yunani (utamanya Rodos) di samping tugas transportasi serta pasokan logistik bagi pasukan yang bertempur di Balkan, dan Laut Marmara, tempat pihak Nikea menargetkan untuk melumpuhkan pelayaran kapal-kapal Latin serta mengancam Konstantinopel. Smyrna menyediakan galangan kapal sekaligus pangkalan utama untuk wilayah Laut Aegea, dengan pangkalan pendukung di Stadeia, sementara pangkalan utama untuk operasi di Laut Marmara terletak di Holkos, dekat Lampsakos di seberang Semenanjung Gelibolu.[278]
Angkatan laut Palaiologos
Terlepas dari upaya-upaya mereka, para kaisar Nikea gagal menantang dominasi Venesia di lautan secara meyakinkan, dan terpaksa berpaling kepada pihak Genoa untuk meminta bantuan.[279][155] Akan tetapi, menyusul direbutnya kembali Konstantinopel pada tahun 1261, Mikhael VIII memprakarsai upaya besar-besaran untuk mengurangi ketergantungan ini dengan membangun angkatan laut "nasional", dengan membentuk sejumlah korps baru untuk tujuan ini: korps Gasmouloi (Γασμοῦλοιcode: grc is deprecated ), yang terdiri dari pria-pria keturunan campuran Yunani-Latin yang bermukim di sekitar ibu kota; serta para pria dari Lakonia, yang disebut Lakones) atau Tzakones (Τζάκωνεςcode: grc is deprecated ), diberdayakan sebagai marinir, yang membentuk mayoritas sumber daya manusia angkatan laut Bizantium pada dekade 1260-an dan 1270-an.[280][281][282] Mikhael juga memisahkan para pendayung, yang disebut Prosalentai (Προσαλενταίcode: grc is deprecated ) atau Proselontes (Προσελῶντεςcode: grc is deprecated ), menjadi korps tersendiri.[283] Kesemua kelompok ini menerima hibah tanah dalam skala kecil untuk digarap sebagai balasan atas pengabdian mereka, dan dimukimkan secara bersama dalam koloni-koloni kecil.[284] Pasukan Prosalentai dimukimkan di dekat laut di seluruh bagian utara Aegea,[285] sedangkan pasukan Gasmouloi dan Tzakones dimukimkan sebagian besar di sekitar Konstantinopel dan di Trakia. Korps-korps ini tetap eksis, meskipun dalam wujud yang menyusut, di sepanjang abad-abad terakhir dari Kekaisaran tersebut; malahan pasukan Gasmouloi dari Gelibolu membentuk sebagian besar awak armada Utsmaniyah yang pertama setelah pihak Utsmaniyah merebut wilayah tersebut.[280] Sepanjang era Palaiologos, pangkalan utama armada adalah pelabuhan Kontoskalion di pesisir Marmara di Konstantinopel, yang dikeruk dan dibentengi kembali oleh Mikhael VIII.[282] Di antara berbagai pusat pangkalan angkatan laut di tingkat provinsi, yang paling krusial mungkin adalah Monemvasia di Peloponnesos.[286]

Pada saat yang sama, Mikhael dan para penerusnya tetap melanjutkan praktik lazim dalam mendayagunakan tenaga warga asing untuk armada kelautan. Di samping jalinan dengan negara-kota Italia yang kerap diragukan kesetiaannya akibat persekutuan yang silih berganti, keberadaan tentara bayaran semakin gencar dimanfaatkan pada abad-abad penghujung riwayat Kekaisaran, yang acap kali diberikan imbalan berupa lahan fief sebagai balas jasa atas pengabdian mereka. Sebagian besar tentara bayaran ini, seperti Giovanni de lo Cavo (penguasa Anafi dan Rodos), Andrea Morisco (penerus de lo Cavo di Rodos), dan Benedetto Zaccaria (penguasa Khios dan Phokaia), merupakan orang Genoa, sekutu terpenting Bizantium pada masa tersebut. Di bawah pemerintahan Mikhael VIII, untuk pertama kalinya seorang asing, yakni seorang swasta (privateer) Italia bernama Licario, diangkat menjadi megas doux dan dianugerahi Euboia sebagai tanah fief.[287][288] Pada tahun 1303, pangkat tinggi lainnya, yaitu amerales (ἀμηράληςcode: grc is deprecated atau ἀμηραλῆςcode: grc is deprecated ) mulai diberlakukan. Penggunaan istilah tersebut sebelumnya telah diadaptasi ke dalam Bizantium melalui kontak dengan Kerajaan Napoli serta berbagai bangsa Barat lainnya, meskipun pemakaiannya terbilang langka; istilah ini diadopsi sebagai bagian dari hierarki kekaisaran, yang menduduki posisi di bawah megas doux dan megas droungarios, berbarengan dengan tibanya para tentara bayaran dari Kompi Katalan. Hanya ada dua pemegang gelar tersebut yang diketahui, yakni Ferran d'Aunés dan Andrea Morisco, keduanya memegang jabatan tersebut dari tahun 1303 hingga 1305, meskipun pangkat ini terus disebut-sebut dalam beragam daftar jabatan hingga jauh sesudahnya.[289] Oleh sebab itu, menurut Buku Pejabat Negara dari pertengahan abad ke-14, bawahan dari megas doux meliputi megas droungarios tou stolou, ameralios, protokomes, droungarioi junior, serta kometes junior.[290][1] Pseudo-Kodinos juga mencatat bahwa, di kala kapal-kapal perang lainnya mengibarkan "panji kekaisaran standar" (βασιλικὸν φλάμουλονcode: grc is deprecated , basilikon phlamoulon) dengan lambang salib serta pemantik api besi, panji yang dikibarkan oleh megas doux justru memuat citra sang kaisar yang tengah menunggang kuda sebagai panji yang menjadi kekhasannya.[1]
Kapal
Dromon dan turunannya
Kapal perang utama dari angkatan laut Bizantium hingga abad ke-12 adalah dromon dan jenis-jenis kapal yang setipe. Kapal jenis ini diyakini merupakan evolusi dari galai liburnia berbobot ringan milik angkatan laut kekaisaran Romawi, sebutan dromon sendiri mencuat perdana pada pengujung abad ke-5, dan lumrah dilabelkan untuk mengklasifikasikan jenis galai perang tertentu menjelang abad ke-6.[291] Kosakata dromon (δρόμωνcode: grc is deprecated ) bersumber dari akar etimologi kata berbahasa Yunani yakni δρομ-(άω)code: grc is deprecated , terj. har. 'berlari', sehingga dapat diartikan sebagai 'pelari'; sejumlah penulis pada kurun abad ke-6 semisal Procopius dengan gamblang menarasikan keterkaitan yang kuat mengenai taraf laju kelajuan armada pembelah gelombang ini.[292] Pada beberapa abad berlalu pascanya, bertepatan dengan makin gentingnya peperangan kelautan dalam menghadapi bangsa Arab, terciptalah rancangan tipe armada berbobot raksasa dengan imbuhan pelengkap berupa deretan tumpuk bank tempat pendayung ganda, bahkan acap kali bersusun hingga rangkap tiga bilik tempat pendayung kelasi kapal.[293] Sampai pada titik tertentu, peristilahan tersebut dipadankan fungsinya sebatas cakupan makna jamak untuk menyepadankan ragam bahari kapal berwujud 'kapal perang', dan sering kali digantikan penempatannya secara fleksibel untuk disandingkan sejajar dengan nomenklatur dari terminologi Bizantium lainnya khusus peruntukan bagi kapal pertempuran berdimensi gigantis, yakni khelandion (χελάνδιονcode: grc is deprecated , diturunkan bersumber dari akar kata kosakata Yunani keles, 'pelari'), yang mana kehadirannya perdana mengorbit pamornya sejauh kisaran kurun perjalanan paruh abad ke-8.[294]
Evolusi dan fitur
Penampilan dan evolusi kapal perang abad pertengahan masih menjadi bahan perdebatan dan dugaan: hingga baru-baru ini, tidak ada sisa-sisa kapal perang berdayung dari zaman kuno atau awal abad pertengahan yang ditemukan, dan informasi harus dikumpulkan dengan menganalisis bukti sastra, penggambaran artistik yang kasar, serta sisa-sisa dari beberapa kapal niaga. Barulah pada tahun 2005–2006, penggalian arkeologi untuk proyek Marmaray di lokasi Pelabuhan Theodosius (Yenikapi modern) menemukan lebih dari 36 sisa kapal Bizantium dari abad ke-6 hingga ke-10, termasuk empat galai ringan dari jenis galea.[295]
Pandangan yang diterima secara umum adalah bahwa perkembangan utama yang membedakan dromon awal dari kapal liburnia, dan yang selanjutnya menjadi ciri khas galai Mediterania, adalah adopsi geladak penuh (katastrōma), ditinggalkannya pendobrak (ram) di haluan dan digantikan oleh taji (spur) di atas air, serta pengenalan layar latin secara bertahap.[296] Alasan pasti ditinggalkannya alat pendobrak (Latin: rostrumcode: la is deprecated ; ἔμβολοςcode: grc is deprecated , embolos) masih belum jelas. Penggambaran paruh yang mengarah ke atas dalam manuskrip Vergilius Vaticanus dari abad ke-4 mungkin menggambarkan bahwa pendobrak telah digantikan oleh taji pada galai di akhir zaman kuno.[297] Salah satu kemungkinannya adalah bahwa perubahan tersebut terjadi karena evolusi bertahap dari metode konstruksi lambung kuno yang mengutamakan cangkang (shell-first) dengan sambungan tanggam dan puting (mortise and tenon)—yang mana pendobrak dirancang untuk metode ini—menjadi metode yang mengutamakan kerangka (skeleton-first), yang menghasilkan lambung yang lebih kuat dan fleksibel, serta kurang rentan terhadap serangan pendobrak.[298] Pada awal abad ke-7, fungsi asli pendobrak pastinya telah dilupakan, jika kita menilai dari komentar Isidorus dari Sevilla bahwa alat tersebut digunakan untuk melindungi kapal dari tabrakan dengan karang bawah air.[299] Mengenai layar latin, berbagai penulis di masa lalu berpendapat bahwa layar tersebut diperkenalkan ke Mediterania oleh bangsa Arab, dengan kemungkinan asal-usulnya dari India. Namun, penemuan penggambaran dan referensi sastra baru dalam beberapa dekade terakhir telah mengarahkan para ahli untuk memajukan perkiraan kemunculan layar latin di wilayah Syam ke periode Helenistik akhir atau Romawi awal.[300][301][302][303] Tidak hanya versi segitiga, tetapi versi segiempat juga diketahui, yang digunakan selama berabad-abad (terutama di kapal-kapal kecil) bersamaan dengan layar persegi.[300][304] Armada invasi Belisarius pada tahun 533 tampaknya setidaknya sebagian dilengkapi dengan layar latin, sehingga kemungkinan besar pada masa itu layar latin telah menjadi perlengkapan layar standar untuk dromon,[305] dan layar persegi tradisional secara bertahap tidak lagi digunakan dalam navigasi abad pertengahan.[304]
Kapal-kapal dromon yang digambarkan oleh Procopius adalah kapal dengan baris dayung tunggal yang kemungkinan terdiri dari 50 dayung, yang disusun dengan 25 dayung di setiap sisi.[306] Berbeda dengan kapal Helenistik yang menggunakan cadik (parexeiresia), dayung-dayung ini menjulur langsung dari lambung kapal.[307] Pada dromon bireme pada abad ke-9 dan ke-10, dua baris dayung (elasiai) dipisahkan oleh geladak, di mana baris dayung pertama terletak di bawah, sedangkan baris dayung kedua terletak di atas geladak; para pendayung atas ini diharapkan ikut bertempur bersama marinir dalam operasi penyerangan kapal.[308] Makrypoulias memperkirakan 25 pendayung di bawah dan 35 pendayung di geladak pada setiap sisi untuk sebuah dromon dengan total 120 pendayung.[309] Panjang keseluruhan kapal-kapal ini mungkin sekitar 32 meter.[310] Meskipun sebagian besar kapal pada masa itu memiliki tiang tunggal (histos atau katartion), dromon bireme yang lebih besar kemungkinan membutuhkan setidaknya dua tiang agar dapat bermanuver secara efektif,[311] dengan asumsi bahwa satu layar latin untuk kapal seukuran ini akan mencapai dimensi yang tidak dapat dikendalikan.[312] Kapal ini dikemudikan dengan dua kemudi samping di bagian buritan (prymne), yang juga menaungi sebuah tenda (skene) yang menutupi tempat tidur kapten (krab[b]at[t]os).[313] Bagian haluan (prora) memiliki geladak haluan yang ditinggikan (pseudopation), di mana di bawahnya menonjol sifon untuk menembakkan api Yunani,[314] meskipun sifon sekunder juga dapat dipasang di bagian tengah kapal pada kedua sisinya.[315] Pagar perisai (kastelloma), tempat marinir dapat menggantungkan perisai mereka, membentang di sekeliling sisi kapal, memberikan perlindungan bagi kru geladak.[316] Kapal yang lebih besar juga memiliki menara kayu (xylokastra) di kedua sisi di antara tiang-tiang, mirip dengan yang terbukti ada pada kapal liburnia Romawi, yang menyediakan anjungan tembak yang tinggi bagi para pemanah.[317] Taji haluan (peronion) dimaksudkan untuk melindas dayung kapal musuh, mematahkannya dan membuat kapal musuh tidak berdaya terhadap tembakan proyektil dan aksi penyerangan.[318]
Keempat kapal galeai yang ditemukan dalam ekskavasi Yenikapi, yang berasal dari abad ke-10–11, memiliki desain dan konstruksi yang seragam, yang menunjukkan adanya proses manufaktur yang terpusat. Kapal-kapal tersebut memiliki panjang sekitar ca 30 meter, dan dibangun menggunakan kayu Pinus Hitam Eropa dan pohon Platanus Timur.[319]
Evolusi dan fitur
Penampilan dan evolusi kapal perang abad pertengahan masih menjadi bahan perdebatan dan dugaan: hingga baru-baru ini, tidak ada sisa-sisa kapal perang berdayung dari zaman kuno atau awal abad pertengahan yang ditemukan, dan informasi harus dikumpulkan dengan menganalisis bukti sastra, penggambaran artistik yang kasar, serta sisa-sisa dari beberapa kapal niaga. Barulah pada tahun 2005–2006, penggalian arkeologi untuk proyek Marmaray di lokasi Pelabuhan Theodosius (Yenikapi modern) menemukan lebih dari 36 sisa kapal Bizantium dari abad ke-6 hingga ke-10, termasuk empat galai ringan dari jenis galea.[295]
Pandangan yang diterima secara umum adalah bahwa perkembangan utama yang membedakan dromon awal dari kapal liburnia, dan yang selanjutnya menjadi ciri khas galai Mediterania, adalah adopsi geladak penuh (katastrōma), ditinggalkannya pendobrak (ram) di haluan dan digantikan oleh taji (spur) di atas air, serta pengenalan layar latin secara bertahap.[296] Alasan pasti ditinggalkannya alat pendobrak (Latin: rostrumcode: la is deprecated ; ἔμβολοςcode: grc is deprecated , embolos) masih belum jelas. Penggambaran paruh yang mengarah ke atas dalam manuskrip Vergilius Vaticanus dari abad ke-4 mungkin menggambarkan bahwa pendobrak telah digantikan oleh taji pada galai di akhir zaman kuno.[297] Salah satu kemungkinannya adalah bahwa perubahan tersebut terjadi karena evolusi bertahap dari metode konstruksi lambung kuno yang mengutamakan cangkang (shell-first) dengan sambungan tanggam dan puting (mortise and tenon)—yang mana pendobrak dirancang untuk metode ini—menjadi metode yang mengutamakan kerangka (skeleton-first), yang menghasilkan lambung yang lebih kuat dan fleksibel, serta kurang rentan terhadap serangan pendobrak.[298] Pada awal abad ke-7, fungsi asli pendobrak pastinya telah dilupakan, jika kita menilai dari komentar Isidorus dari Sevilla bahwa alat tersebut digunakan untuk melindungi kapal dari tabrakan dengan karang bawah air.[299] Mengenai layar latin, berbagai penulis di masa lalu berpendapat bahwa layar tersebut diperkenalkan ke Mediterania oleh bangsa Arab, dengan kemungkinan asal-usulnya dari India. Namun, penemuan penggambaran dan referensi sastra baru dalam beberapa dekade terakhir telah mengarahkan para ahli untuk memajukan perkiraan kemunculan layar latin di wilayah Syam ke periode Helenistik akhir atau Romawi awal.[300][301][302][303] Tidak hanya versi segitiga, tetapi versi segiempat juga diketahui, yang digunakan selama berabad-abad (terutama di kapal-kapal kecil) bersamaan dengan layar persegi.[300][304] Armada invasi Belisarius pada tahun 533 tampaknya setidaknya sebagian dilengkapi dengan layar latin, sehingga kemungkinan besar pada masa itu layar latin telah menjadi perlengkapan layar standar untuk dromon,[305] dan layar persegi tradisional secara bertahap tidak lagi digunakan dalam navigasi abad pertengahan.[304]
Kapal-kapal dromon yang digambarkan oleh Procopius adalah kapal dengan baris dayung tunggal yang kemungkinan terdiri dari 50 dayung, yang disusun dengan 25 dayung di setiap sisi.[306] Berbeda dengan kapal Helenistik yang menggunakan cadik (parexeiresia), dayung-dayung ini menjulur langsung dari lambung kapal.[307] Pada dromon bireme pada abad ke-9 dan ke-10, dua baris dayung (elasiai) dipisahkan oleh geladak, di mana baris dayung pertama terletak di bawah, sedangkan baris dayung kedua terletak di atas geladak; para pendayung atas ini diharapkan ikut bertempur bersama marinir dalam operasi penyerangan kapal.[308] Makrypoulias memperkirakan 25 pendayung di bawah dan 35 pendayung di geladak pada setiap sisi untuk sebuah dromon dengan total 120 pendayung.[309] Panjang keseluruhan kapal-kapal ini mungkin sekitar 32 meter.[310] Meskipun sebagian besar kapal pada masa itu memiliki tiang tunggal (histos atau katartion), dromon bireme yang lebih besar kemungkinan membutuhkan setidaknya dua tiang agar dapat bermanuver secara efektif,[311] dengan asumsi bahwa satu layar latin untuk kapal seukuran ini akan mencapai dimensi yang tidak dapat dikendalikan.[312] Kapal ini dikemudikan dengan dua kemudi samping di bagian buritan (prymne), yang juga menaungi sebuah tenda (skene) yang menutupi tempat tidur kapten (krab[b]at[t]os).[313] Bagian haluan (prora) memiliki geladak haluan yang ditinggikan (pseudopation), di mana di bawahnya menonjol sifon untuk menembakkan api Yunani,[314] meskipun sifon sekunder juga dapat dipasang di bagian tengah kapal pada kedua sisinya.[315] Pagar perisai (kastelloma), tempat marinir dapat menggantungkan perisai mereka, membentang di sekeliling sisi kapal, memberikan perlindungan bagi kru geladak.[316] Kapal yang lebih besar juga memiliki menara kayu (xylokastra) di kedua sisi di antara tiang-tiang, mirip dengan yang terbukti ada pada kapal liburnia Romawi, yang menyediakan anjungan tembak yang tinggi bagi para pemanah.[317] Taji haluan (peronion) dimaksudkan untuk melindas dayung kapal musuh, mematahkannya dan membuat kapal musuh tidak berdaya terhadap tembakan proyektil dan aksi penyerangan.[318]
Keempat kapal galeai yang ditemukan dalam ekskavasi Yenikapi, yang berasal dari abad ke-10–11, memiliki desain dan konstruksi yang seragam, yang menunjukkan adanya proses manufaktur yang terpusat. Kapal-kapal tersebut memiliki panjang sekitar ca 30 meter, dan dibangun menggunakan kayu Pinus Hitam Eropa dan pohon Platanus Timur.[319]
Persenjataan

Berbeda dengan kapal perang pada Zaman Kuno, kapal-kapal Bizantium dan Arab tidak memiliki alat pendobrak (ram), dan sarana utama untuk pertempuran antar-kapal adalah taktik penyerangan (boarding) dan tembakan proyektil, serta penggunaan bahan-bahan yang mudah terbakar seperti Api Yunani.[216] Meskipun yang terakhir ini memiliki reputasi yang menakutkan, senjata itu hanya efektif pada keadaan tertentu, dan bukan senjata anti-kapal penentu seperti halnya pendobrak di tangan awak kapal yang berpengalaman.[320]
Seperti pendahulu Romawi mereka, kapal-kapal Bizantium dan Muslim dilengkapi dengan katapel kecil (mangana) dan balista (toxoballistrai) yang melontarkan batu, anak panah, lembing, pot-pot berisi Api Yunani atau cairan pembakar lainnya, ranjau paku (triboloi), dan bahkan wadah-wadah penuh kapur untuk mencekik musuh atau, seperti yang disarankan oleh Kaisar Leo VI, kalajengking dan ular (Tactica, XIX.61–65).[321] Para marinir dan pendayung di baris atas memakai zirah pelindung tebal untuk bersiap menghadapi pertempuran (Leo menyebut mereka sebagai "katafrak") dan dipersenjatai dengan senjata jarak dekat seperti tombak dan pedang, sementara para pelaut lainnya mengenakan jaket flanel berlapis (neurika) untuk perlindungan dan bertempur menggunakan busur panah serta busur silang.[322] Pentingnya dan volume tembakan proyektil selama pertempuran laut dapat diukur dari manifes armada untuk ekspedisi Kreta pada abad ke-10, yang menyebutkan 10.000 ranjau paku, 50 busur panah, dan 10.000 anak panah, 20 ballistrai jinjing dengan 200 anak panah (myai, 'lalat'), dan 100 lembing untuk setiap dromon.[323]
Sejak abad ke-12 dan seterusnya, busur silang (disebut τζᾶγγραcode: grc is deprecated , tzangra dalam bahasa Yunani) menjadi semakin penting dalam peperangan di Mediterania, dan tetap menjadi senjata paling mematikan yang tersedia hingga kemunculan kapal-kapal berlayar penuh dengan artileri mesiu.[324] Bizantium jarang menggunakan senjata ini, terutama dalam pengepungan, meskipun penggunaannya tercatat dalam beberapa pertempuran laut.[325] Meriam mulai diperkenalkan pada paruh kedua abad ke-14, tetapi jarang digunakan oleh Bizantium, yang hanya memiliki beberapa potong artileri untuk pertahanan tembok darat Konstantinopel. Berbeda dengan Venesia dan Genoa, tidak ada indikasi bahwa Bizantium pernah memasangnya di atas kapal.[326]
Api Yunani

"Api Yunani" adalah sebutan yang diberikan oleh orang-orang Eropa Barat terhadap ramuan mudah terbakar yang digunakan oleh Bizantium, dinamakan demikian karena orang Eropa memandang Bizantium sebagai orang Yunani dan bukan orang Romawi. Pihak Bizantium sendiri menggunakan berbagai nama deskriptif untuk menyebutnya, tetapi yang paling umum adalah 'api cair' (ὑγρόν πῦρcode: grc is deprecated ). Meskipun penggunaan bahan kimia pembakar oleh Bizantium telah dibuktikan sejak awal abad ke-6, zat sebenarnya yang dikenal sebagai Api Yunani diyakini telah diciptakan pada tahun 673 dan dikaitkan dengan seorang insinyur asal Suriah, yang bernama Kallinikos.[327] Metode penyebaran yang paling umum adalah memancarkan formula tersebut melalui sebuah tabung perunggu berukuran besar (siphon) ke kapal-kapal musuh.[216] Atau, ia juga dapat dilontarkan di dalam kendi-kendi yang ditembakkan dari katapel; derek berporos (gerania) juga disebutkan sebagai metode untuk menuangkan bahan bakar ke kapal musuh.[328] Biasanya campuran tersebut disimpan dalam tong-tong bertekanan yang dipanaskan, lalu diproyeksikan melalui tabung menggunakan semacam pompa sementara para operator berlindung di balik perisai besi yang besar. Sebuah versi portabel (cheirosiphon) juga ada, yang konon ditemukan oleh Leo VI, sehingga menjadikannya analog langsung dengan penyembur api modern.[329] Cara pembuatannya dijaga ketat sebagai rahasia negara, dan komponen-komponennya hanya dapat ditebak secara kasar atau dideskripsikan melalui sumber-sumber sekunder seperti Anna Komnene, sehingga komposisi pastinya masih belum diketahui hingga saat ini. Dalam hal efeknya, Api Yunani pasti sangat mirip dengan napalm.[216] Sumber-sumber kontemporer memperjelas bahwa api tersebut tidak dapat dipadamkan oleh air, melainkan akan mengapung dan terbakar di atasnya; pasir dapat memadamkannya dengan menghilangkan oksigennya, dan beberapa penulis juga menyebutkan bahwa cuka pekat dan urine lama mampu memadamkannya, mungkin melalui semacam reaksi kimia. Sebagai akibatnya, kain flanel atau kulit hewan yang direndam dalam cuka digunakan untuk memberikan perlindungan terhadap senjata tersebut.[330]
"Karena ia [sang Kaisar] mengetahui bahwa orang Pisa mahir dalam peperangan laut dan ia merasa gentar untuk bertempur melawan mereka, pada haluan setiap kapal ia menyuruh memasang kepala singa atau hewan darat lainnya, yang terbuat dari kuningan atau besi dengan mulut terbuka dan kemudian disepuh emas, sehingga rupa mereka saja sudah menakutkan. Dan api yang akan diarahkan kepada musuh melalui tabung-tabung tersebut ia atur agar melewati mulut binatang-binatang itu, sehingga seolah-olah singa dan monster serupa lainnya memuntahkan api tersebut."
Dari Alexiad karya Anna Komnene, XI.10[331]
Terlepas dari catatan-catatan penulis Bizantium yang agak melebih-lebihkan, itu sama sekali bukanlah sebuah "senjata ajaib", dan tidak mampu mencegah beberapa kekalahan telak.[332][333] Mengingat jangkauannya yang terbatas, serta perlunya laut yang tenang dan kondisi angin yang menguntungkan, kegunaannya menjadi terbatas.[334] Meskipun demikian, dalam keadaan yang menguntungkan dan ketika melawan musuh yang tidak siap, kemampuan destruktifnya yang luar biasa serta dampak psikologisnya dapat terbukti menentukan, seperti yang ditunjukkan berulang kali ketika menghadapi bangsa Rus'. Api Yunani terus disebutkan selama abad ke-12, tetapi pihak Bizantium gagal menggunakannya terhadap Perang Salib Keempat, mungkin karena mereka telah kehilangan akses ke wilayah-wilayah (Kaukasus dan pesisir timur Laut Hitam) di mana bahan-bahan utamanya dapat ditemukan.[335] Bangsa Arab menurunkan 'api cair' mereka sendiri setelah tahun 835, namun tidak diketahui apakah mereka menggunakan formula Bizantium, yang mungkin diperoleh melalui spionase atau pembelotan dari strategos Euphemios pada tahun 827, atau apakah mereka secara mandiri menciptakan versi mereka sendiri.[216] Sebuah risalah dari abad ke-12 yang disusun oleh Mardi bin Ali al-Tarsusi untuk Saladin mencatat versi dari Api Yunani, yang disebut naft (nafta), yang memiliki bahan dasar minyak bumi, dengan tambahan belerang dan berbagai resin.[336]
Peran angkatan laut dalam sejarah Bizantium
Tidaklah mudah untuk menilai arti penting angkatan laut Bizantium terhadap sejarah Kekaisaran tersebut. Di satu sisi, Kekaisaran itu, di sepanjang masa berdirinya, harus mempertahankan garis pantai yang panjang, sering kali dengan daerah pedalaman yang sempit. Selain itu, pelayaran laut selalu menjadi jalur transportasi tercepat dan termurah, serta pusat-pusat komersial dan perkotaan utama Kekaisaran, demikian pula sebagian besar wilayah suburnya, terletak berdekatan dengan laut.[337] Ditambah dengan ancaman yang ditimbulkan oleh bangsa Arab dari abad ke-7 hingga ke-10, hal ini mengharuskan pemeliharaan sebuah armada yang kuat. Angkatan laut barangkali mencapai tingkat signifikansinya yang paling tinggi dalam pertahanan Konstantinopel yang sukses dari dua pengepungan Arab, yang pada akhirnya menyelamatkan Kekaisaran. Namun demikian, di sepanjang periode tersebut, operasi angkatan laut merupakan bagian penting dari upaya Bizantium melawan bangsa Arab dalam permainan penyerbuan dan serangan balasan yang terus berlanjut hingga akhir abad ke-10.[338]
Di sisi lain, sifat dan keterbatasan teknologi maritim pada zaman itu berarti bahwa baik pihak Bizantium maupun satu pun lawannya tidak dapat mengembangkan sebuah talasokrasi sejati.[339] Armada galai terbatas pada operasi pesisir, dan tidak mampu memainkan peran yang benar-benar independen. Lebih jauh lagi, sebagaimana diilustrasikan oleh silih bergantinya kemenangan dan kekalahan Bizantium atas bangsa Arab, tidak ada satu pihak pun yang mampu meraih keunggulan secara permanen. Meskipun pihak Bizantium meraih sejumlah keberhasilan yang spektakuler, seperti kemenangan Nasar yang luar biasa di malam hari pada tahun 880 (satu dari sedikit pertempuran serupa di Abad Pertengahan), kemenangan-kemenangan ini diseimbangkan oleh kerugian-kerugian yang sama parahnya.[340] Laporan mengenai pemberontakan yang dilakukan oleh para pendayung di dalam armada Bizantium juga mengungkapkan bahwa kondisinya acap kali jauh dari standar ideal yang ditentukan dalam buku-buku panduan.[341] Dikombinasikan dengan dominasi tradisional para pemilik tanah besar di Anatolia dalam jabatan tinggi militer dan sipil, semua ini berarti bahwa, sama halnya dengan masa Kekaisaran Romawi, angkatan laut, bahkan di masa puncaknya, sebagian besar masih dipandang sebagai unsur pelengkap bagi angkatan darat. Fakta ini tergambar jelas dari kedudukan para laksamananya yang relatif rendah dalam hierarki kekaisaran.[342][343]
Meskipun demikian, jelas bahwa kemunduran bertahap dari kekuatan laut asli Bizantium pada abad ke-10 dan ke-11, ketika mereka dikalahkan oleh negara-negara kota Italia, terutama Venesia dan kemudian Genoa, memiliki signifikansi jangka panjang yang besar bagi nasib Kekaisaran. Penjarahan Perang Salib Keempat, yang menghancurkan fondasi negara Bizantium, sebagian besar disebabkan oleh ketidakberdayaan absolut Kekaisaran tersebut di laut.[344] Proses ini diawali oleh Bizantium itu sendiri pada abad ke-9, ketika pihak Italia semakin banyak dipekerjakan oleh Kekaisaran untuk menutupi kelemahan angkatan lautnya sendiri di Barat. Republik-republik Italia juga meraup keuntungan dari peran mereka sebagai perantara dalam perdagangan antara Kekaisaran dengan Eropa Barat, yang meminggirkan peran dari armada niaga Bizantium, yang pada gilirannya memberikan dampak merugikan terhadap ketersediaan kekuatan angkatan laut Bizantium.[345] Namun mau tidak mau, saat republik-republik Italia perlahan menjauh dari orbit Bizantium, mereka mulai menjalankan kebijakan mereka sendiri, dan sejak akhir abad ke-11 dan seterusnya, mereka beralih dari yang sebelumnya melindungi Kekaisaran menjadi melakukan eksploitasi dan terkadang perampasan terang-terangan, yang menandai penundukan finansial serta politik Bizantium kepada kepentingan mereka pada akhirnya.[346] Ketiadaan armada yang kuat tentu sangat dirasakan oleh pihak Bizantium pada saat itu, seperti yang tergambar dalam komentar Kekaumenos. Kaisar-kaisar yang kuat dan energik seperti Manuel Komnenos, dan kemudian Mikhael VIII Palaiologos, mampu menghidupkan kembali kekuatan maritim Bizantium, namun bahkan setelah mendaratkan pukulan telak kepada pihak Venesia, mereka hanya sekadar menggantinya dengan Genoa dan Pisa. Dengan demikian, perdagangan tetap berada di tangan bangsa Latin, keuntungannya terus tersedot keluar dari Kekaisaran, dan usai kematian mereka, pencapaian-pencapaian yang mereka raih dengan cepat menguap begitu saja.[277] Setelah tahun 1204, dan dengan pengecualian singkat pada masa pemerintahan Mikhael VIII, nasib angkatan laut Bizantium yang kini mengecil kurang lebih terikat pada persekutuan yang silih berganti dengan republik-republik maritim Italia.[347]
Saat melihat keseluruhan perjalanan sejarah Bizantium, pasang surut kekuatan angkatan lautnya sangat mencerminkan fluktuasi nasib Kekaisaran. Kesalingterkaitan yang nyata inilah yang mendorong ahli kajian Bizantium asal Prancis, Louis Bréhier, untuk berkomentar: "Masa-masa kekuasaan [Bizantium] adalah masa-masa di mana ia memegang kendali atas laut, dan ketika ia kehilangannya, saat itulah kemundurannya bermula."[348]
Lihat pula
Catatan
- 1 2 3 Verpeaux 1966, hlm. 167.
- ↑ "Other Byzantine flags shown in the "Book of All Kingdoms" (14th century)". Flags of the World. Diakses tanggal 2010-08-07.
- 1 2 3 Treadgold 1998, hlm. 67.
- 1 2 3 Treadgold 1998, hlm. 85.
- ↑ Lewis & Runyan 1985, hlm. 20.
- ↑ Scafuri 2002, hlm. 1.
- ↑ Norwich 1990, hlm. 48–49.
- 1 2 Casson 1991, hlm. 213.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 7.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 8.
- 1 2 3 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 9.
- ↑ MacGeorge 2002, hlm. 306–307.
- ↑ Norwich 1990, hlm. 166.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 10.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 13.
- 1 2 3 4 5 6 Hocker 1995, hlm. 90.
- ↑ Norwich 1990, hlm. 207.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 14.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 14–15.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 15.
- ↑ Norwich 1990, hlm. 77.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 17–18.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 19, 24.
- ↑ Norwich 1990, hlm. 259–297.
- ↑ Campbell 1995, hlm. 9–10.
- 1 2 3 Hocker 1995, hlm. 91.
- ↑ Casson 1995, hlm. 154.
- 1 2 Nicolle 1996, hlm. 47.
- 1 2 Hocker 1995, hlm. 98.
- ↑ Pryor 1988, hlm. 62.
- ↑ Nicolle 1996, hlm. 87.
- ↑ Turtledove 1982, hlm. 53.
- 1 2 3 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 25.
- ↑ Lewis & Runyan 1985, hlm. 24.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 26–27.
- ↑ Treadgold 1998, hlm. 72.
- ↑ Lewis & Runyan 1985, hlm. 27.
- ↑ Norwich 1990, hlm. 334.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 28.
- 1 2 3 4 5 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 33.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 29–30.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 31.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 31–32.
- ↑ Norwich 1990, hlm. 352–353.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 349.
- 1 2 Treadgold 1997, hlm. 352.
- ↑ Lewis & Runyan 1985, hlm. 29.
- ↑ Bashear 1991.
- ↑ Mango 2002, hlm. 141.
- ↑ Runciman 1975, hlm. 150.
- ↑ Christides 1981, hlm. 76.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 41.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 41–42.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 45.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 45–46.
- ↑ Christides 1981, hlm. 76–106.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 46–47.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 47.
- 1 2 3 4 5 6 Hocker 1995, hlm. 92.
- ↑ Christides 1981, hlm. 92.
- ↑ Ibn Khaldūn & Rosenthal 1969, hlm. 120.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 48.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 48–49.
- ↑ Pryor 1988, hlm. 102–105.
- ↑ Lewis & Runyan 1985, hlm. 30.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 60.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 50.
- ↑ Jenkins 1987, hlm. 183.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 534.
- ↑ Jenkins 1987, hlm. 192.
- 1 2 Runciman 1975, hlm. 151.
- ↑ MacCormick 2002, hlm. 413.
- 1 2 Treadgold 1997, hlm. 457.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 61.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 458.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 62.
- ↑ Scafuri 2002, hlm. 49–50.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 64–65.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 65, 68.
- ↑ Treadgold 1998, hlm. 33.
- ↑ MacCormick 2002, hlm. 955.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 65–66.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 66.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 463–464.
- 1 2 Tougher 1997, hlm. 185–186.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 65.
- ↑ Tougher 1997, hlm. 186–188.
- ↑ Christides 1981, hlm. 82, 86–87.
- ↑ Tougher 1997, hlm. 191.
- ↑ Christides 1981, hlm. 93–94.
- ↑ Norwich 1999, hlm. 120.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 469–470.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 63.
- ↑ Christides 1981, hlm. 94.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 64.
- 1 2 3 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 72.
- ↑ MacCormick 2002, hlm. 414.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 71.
- ↑ Halm 1996, hlm. 404–405.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 74–75.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 495.
- ↑ McMahon 2021, hlm. 63-79.
- ↑ Norwich 1999, hlm. 195.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 73.
- 1 2 3 4 Hocker 1995, hlm. 93.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 75–76.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 509.
- 1 2 Kekaumenos & Tsoungarakis 1996, Strategikon, Bab 87.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 87–88.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 76–77, 89.
- ↑ Haldon 1999, hlm. 90–91.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 88.
- ↑ Haldon 1999, hlm. 91.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 91–93.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 94.
- ↑ Bréhier 2000, hlm. 335.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 99.
- 1 2 Birkenmeier 2002, hlm. 39.
- ↑ Nicol 1988, hlm. 55–58.
- ↑ Nicol 1988, hlm. 59–61.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 100.
- ↑ Nicol 1988, hlm. 58.
- ↑ Pryor 1988, hlm. 113.
- 1 2 3 4 Haldon 1999, hlm. 96.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 109.
- ↑ Nicolle 2005, hlm. 69.
- 1 2 3 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 111.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 631.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 641.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 106–107, 111–112.
- ↑ Norwich 1996, hlm. 98, 103.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 113.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 643.
- ↑ Phillips 2004, hlm. 158.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 112, 115.
- 1 2 Harris 2006, hlm. 109.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 116.
- ↑ Magdalino 2002, hlm. 97.
- ↑ Lilie 1994, hlm. 215.
- ↑ Birkenmeier 2002, hlm. 22.
- 1 2 3 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 121.
- ↑ Harris 2006, hlm. 128–130.
- ↑ Norwich 1996, hlm. 151.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 288–289.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 289–290.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 290–291.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 293–294.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 291–292.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 294–296.
- ↑ Macrides 2007, hlm. 168–169.
- ↑ Bryer 1966, hlm. 4–5.
- 1 2 Nicol 1988, hlm. 166, 171.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 24.
- ↑ Nicol 1988, hlm. 171–172.
- 1 2 Bartusis 1997, hlm. 39.
- 1 2 Lane 1973, hlm. 76.
- ↑ Geanakoplos 1959, hlm. 127, 153–154.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 59.
- ↑ Nicol 1993, hlm. 59–60.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 374–376.
- ↑ Laiou 1972, hlm. 74–76, 114.
- ↑ Nicol 1988, hlm. 246.
- ↑ Nicol 1993, hlm. 158.
- ↑ Laiou 1972, hlm. 75.
- ↑ Loenertz 1959, hlm. 158–167.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 375–378.
- ↑ Angelov 2007, hlm. 175–176, 317.
- ↑ Laiou 1972, hlm. 115.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 380–381.
- ↑ Laiou 1972, hlm. 164–166.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 381–382.
- 1 2 Ahrweiler 1966, hlm. 382.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 383.
- ↑ Nicol 1993, hlm. 171.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 383–384.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 384.
- ↑ Nicol 1993, hlm. 199.
- ↑ Bréhier 2000, hlm. 341.
- 1 2 Ahrweiler 1966, hlm. 385.
- ↑ Nicol 1993, hlm. 220–221.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 98–99.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 386–387.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 219.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 382, 387.
- ↑ Nicol 1993, hlm. 236.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 110.
- 1 2 Heath 1984, hlm. 23.
- ↑ Norwich 1996, hlm. 376–377.
- ↑ Kastritsis 2007, hlm. 138, 146–147, 188.
- ↑ Kastritsis 2007, hlm. 146–147.
- ↑ Kastritsis 2007, hlm. 169.
- ↑ Setton 1978, hlm. 18–19.
- ↑ Nicolle 2005, hlm. 45.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 132.
- ↑ Nicolle 2005, hlm. 53–56.
- ↑ Cosentino 2008, hlm. 578–583.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 19.
- ↑ Lewis & Runyan 1985, hlm. 4–8.
- ↑ Ward-Perkins 2005, hlm. 60.
- ↑ MacGeorge 2002, hlm. 307.
- ↑ Haldon 1999, hlm. 68.
- ↑ Lewis & Runyan 1985, hlm. 20–22.
- ↑ Bréhier 2000, hlm. 324–325.
- ↑ Cosentino 2008, hlm. 580.
- ↑ Lewis & Runyan 1985, hlm. 22.
- ↑ Treadgold 1998, hlm. 28.
- ↑ Haldon 1999, hlm. 78.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 22.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 315, 382.
- ↑ Cosentino 2008, hlm. 602.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 22–23.
- 1 2 3 Haldon 1999, hlm. 74.
- ↑ Treadgold 1998, hlm. 73.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 24–25.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 31–35.
- 1 2 3 4 5 Hocker 1995, hlm. 99.
- ↑ Guilland 1967, hlm. 535.
- 1 2 Bury 1911, hlm. 109.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 73–74.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 33–34.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 50–51.
- 1 2 Haldon 1999, hlm. 77.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 26–31.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 32.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 82.
- 1 2 3 Kazhdan 1991, hlm. 1127.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 82–83.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 76–79.
- 1 2 Ahrweiler 1966, hlm. 79–81.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 64–65.
- ↑ Treadgold 1998, hlm. 76.
- ↑ Kazhdan 1991, hlm. 1836.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 83–85.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 383.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 427.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 83ff..
- ↑ Kazhdan 1991, hlm. 1122, 1250.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 433.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 85–89.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 95–96.
- ↑ Treadgold 1998, hlm. 104–105.
- 1 2 Treadgold 1997, hlm. 145.
- 1 2 Treadgold 1997, hlm. 277.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 412.
- 1 2 3 Treadgold 1997, hlm. 576.
- ↑ Treadgold 1997, hlm. 843.
- ↑ Casson 1991, hlm. 188.
- ↑ Pryor 1988, hlm. 76.
- ↑ Haldon 1999, hlm. 267.
- ↑ Makrypoulias 1995, hlm. 154, 159.
- ↑ Bréhier 2000, hlm. 330–331.
- ↑ MacCormick 2002, hlm. 413–414.
- ↑ Makrypoulias 1995, hlm. 154–155.
- ↑ Makrypoulias 1995, hlm. 154–156.
- ↑ Makrypoulias 1995, hlm. 157–158.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 266.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 267.
- ↑ Treadgold 1998, hlm. 104.
- ↑ Ahrweiler 1966, hlm. 70.
- ↑ Haldon 1999, hlm. 119.
- ↑ Bury 1911, hlm. 108–110, 137, 140.
- ↑ Guilland 1967, hlm. 535–536.
- ↑ Heath 1984, hlm. 20.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 271, note 364.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 393.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 268.
- 1 2 Hocker 1995, hlm. 97.
- ↑ Kazhdan 1991, hlm. 1745.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 275.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 270–271.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 273.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 274.
- ↑ Kazhdan 1991, hlm. 1330.
- ↑ Haldon 1999, hlm. 144.
- ↑ Magdalino 2002, hlm. 234–235.
- ↑ Magdalino 2002, hlm. 233.
- 1 2 Lewis & Runyan 1985, hlm. 37.
- ↑ Macrides 2007, hlm. 100–101.
- ↑ Nicol 1993, hlm. 16.
- 1 2 Ahrweiler 1966, hlm. 405.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 44–45.
- 1 2 Nicol 1993, hlm. 42.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 46.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 158.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 46–47.
- ↑ Kazhdan 1991, hlm. 1394.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 60.
- ↑ Geanakoplos 1959, hlm. 209–211.
- ↑ Failler 2003, hlm. 232–239.
- ↑ Guilland 1967, hlm. 540.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 123–125.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 125–126.
- ↑ Pryor 1995a, hlm. 102.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 166–169.
- 1 2 Delgado 2011, hlm. 188–191.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 127.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 138–140.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 145–147, 152.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 134–135.
- 1 2 3 4 Casson 1995, hlm. 243–245, Fig. 180–182.
- 1 2 Basch 2001, hlm. 57–64.
- 1 2 Campbell 1995, hlm. 8–11.
- 1 2 Pomey 2006, hlm. 326–329.
- 1 2 3 4 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 153–159.
- 1 2 Basch 2001, hlm. 64.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 130–135.
- 1 2 Pryor 1995a, hlm. 103–104.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 232, 255, 276.
- 1 2 Makrypoulias 1995, hlm. 164–165.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 205, 291.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 238.
- 1 2 Dolley 1948, hlm. 52.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 215.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 203.
- 1 2 Haldon 1999, hlm. 189.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 282.
- 1 2 Pryor 1995a, hlm. 104.
- 1 2 Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 143–144.
- 1 2 Delgado 2011, hlm. 190–191.
- ↑ Pryor 2003, hlm. 96.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 509.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 381.
- ↑ Pryor 2003, hlm. 102.
- ↑ Dotson 2003, hlm. 134.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 298–299, 331.
- ↑ Heath & McBride 1995, hlm. 19–21.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 607–609.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 378–379.
- ↑ Pryor 1995a, hlm. 105.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 617.
- ↑ Dawes 1928, hlm. 292.
- ↑ Pryor 2003, hlm. 97.
- ↑ Christides 1984, hlm. 64.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 384.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 630–631.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 610–611.
- ↑ Mango 2002, hlm. 197.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 386.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 388–390.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 385.
- ↑ Pryor & Jeffreys 2006, hlm. 385–386.
- ↑ Pryor 2003, hlm. 103–104.
- ↑ Runciman 1975, hlm. 149.
- ↑ Lewis & Runyan 1985, hlm. 38–39.
- ↑ Scafuri 2002, hlm. 58–59, 61–63.
- ↑ Lane 1973, hlm. 34.
- ↑ Bartusis 1997, hlm. 10.
- ↑ Bréhier, Louis (1949), "La marine de Byzance du VIIIe au XIe siècle", Byzantion, 19., cited in Scafuri 2002, hlm. 2
Bibliografi
- Ahrweiler, Hélène (1966), Byzance et la mer. La marine de guerre, la politique et les institutions maritimes de Byzance aux VIIe–XVe siècles (dalam bahasa Prancis), Paris: Presses Universitaires de France
- Akkemik, Ünal; Kocabas, Ufuk (January 2014). "Woods of byzantine trade ships of Yenikapi (Istanbul) and changes in wood use from 6th to 11th century". Mediterranean Archaeology and Archaeometry. 14 (2): 301–311 – via ResearchGate.
- Andriopoulou, Vera; Kondyli, Fotini (19 June 2008). "Ships on the Voyage from Constantinople to Venice". The Syropoulos Project. The Institute of Archaeology and Antiquity of the University of Birmingham. Diakses tanggal 2009-03-09.
- Angelov, Dimiter (2007), IImperial Ideology and Political Thought in Byzantium, 1204–1330, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-85703-1
- Bartusis, Mark C. (1997), The Late Byzantine Army: Arms and Society 1204–1453, University of Pennsylvania Press, ISBN 0-8122-1620-2
- Basch, Lucien (2001), "La voile latine, son origine, son évolution et ses parentés arabes", dalam Tzalas, H. (ed.), Tropis VI, 6th International Symposium on Ship Construction in Antiquity, Lamia 1996 proceedings (dalam bahasa Prancis), Athens: Hellenic Institute for the Preservation of Nautical Tradition, hlm. 55–85
- Bashear, Suliman (1991), "Apocalyptic and Other Materials on Early Muslim-Byzantine Wars: A Review of Arabic Sources", Journal of the Royal Asiatic Society, 1 (2), Cambridge University Press: 173–207, doi:10.1017/S1356186300000572, JSTOR 25182323, S2CID 161589616
- Birkenmeier, John W. (2002), The Development of the Komnenian Army: 1081–1180, Brill, ISBN 90-04-11710-5
- Bréhier, Louis (2000), Les institutions de l'empire byzantin (dalam bahasa Prancis), Paris: Albin Michel, ISBN 978-2-226-04722-9
- Bryer, Anthony Applemore Mornington (1966), "Shipping in the empire of Trebizond", The Mariner's Mirror, 52: 3–12, doi:10.1080/00253359.1966.10659307
- Templat:The Imperial Administrative System of the Ninth Century
- Campbell, I.C. (1995), "The Lateen Sail in World History" (PDF), Journal of World History, 6 (1): 1–23, diarsipkan dari asli (PDF) tanggal 2016-08-04, diakses tanggal 2016-08-04
- Casson, Lionel (1991), The Ancient Mariners: Seafarers and Sea Fighters of the Mediterranean in Ancient Times, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-01477-7
- Casson, Lionel (1995), Ships and Seamanship in the Ancient World, Johns Hopkins University Press, ISBN 0-8018-5130-0
- Christides, Vassilios (1981), "The Raids of the Moslems of Crete in the Aegean Sea: Piracy and Conquest", Byzantion, 51: 76–111
- Christides, Vassilios (1984), The Conquest of Crete by the Arabs (ca. 824): A Turning Point in the Struggle between Byzantium and Islam, Academy of Athens, OCLC 14344967
- Cosentino, Salvatore (2008), "Constans II and the Byzantine navy", Byzantinische Zeitschrift, 100 (2): 577–603, doi:10.1515/BYZS.2008.577, ISSN 0007-7704, S2CID 192015598
- Dawes, Elizabeth A., ed. (1928), The Alexiad, London: Routledge & Kegan Paul
- Delgado, James P (2011), "Ships on Land", dalam Catsambis, Alexis; Ford, Ben; Hamilton, Donny L. (ed.), The Oxford Handbook of Maritime Archaeology, Oxford University Press, hlm. 182–191, ISBN 978-0-19-537517-6
- Dolley, R. H. (1948), "The Warships of the Later Roman Empire", The Journal of Roman Studies, 38 (1–2), Society for the Promotion of Roman Studies: 47–53, doi:10.2307/298170, JSTOR 298170, S2CID 162710370
- Dotson, John E. (1995). "Economics and Logistics of Galley Warfare". Dalam Morrison, John S.; Gardiner, Robert (ed.). The Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels Since Pre-Classical Times. London: Conway Maritime Press. hlm. 218–223. ISBN 0-85177-554-3.
- Dotson, John (2003), "Venice, Genoa and Control of the Seas in the Thirteenth and Fourteenth Centuries", dalam Hattendorf, John B.; Unger, Richard W. (ed.), War at Sea in the Middle Ages and the Renaissance, Boydell Press, hlm. 109–136, ISBN 0-85115-903-6
- Failler, Albert (2003), "L'inscription de l'amiral dans la liste des dignités palatines", Revue des études byzantines (dalam bahasa Prancis), 61: 229–239, doi:10.3406/rebyz.2003.2279, diakses tanggal 29 May 2011
- Templat:Emperor Michael Palaeologus and the West
- Templat:Recherches sur les institutions byzantines
- Haldon, John (1999). Warfare, State and Society in the Byzantine World, 565–1204. London: UCL Press. ISBN 1-85728-495-X.
- Halm, Heinz (1996). The Empire of the Mahdi: The Rise of the Fatimids. Handbook of Oriental Studies. Vol. 26. Diterjemahkan oleh Michael Bonner. Leiden: Brill. ISBN 9004100563.
- Harris, Jonathan (2006), Byzantium and The Crusades, Hambledon & London, ISBN 978-1-85285-501-7
- Heath, Ian (1984), Armies of the Middle Ages, Volume 2: The Ottoman Empire, Eastern Europe and the Near East, 1300–1500, Wargames Research Group
- Heath, Ian; McBride, Angus (1995), Byzantine Armies: AD 1118–1461, Osprey Publishing, ISBN 978-1-85532-347-6
- Hocker, Frederick M. (1995). "Late Roman, Byzantine, and Islamic Galleys and Fleets". Dalam Morrison, John S.; Gardiner, Robert (ed.). The Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels Since Pre-Classical Times. London: Conway Maritime Press. hlm. 86–100. ISBN 0-85177-554-3.
- Ibn Khaldūn; Rosenthal, Franz (Ed. & Transl.) (1969), The Muqaddimah: An Introduction to History, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-01754-9
- Jenkins, Romilly (1987), Byzantium: The Imperial Centuries, AD 610–1071, University of Toronto Press, ISBN 0-8020-6667-4
- Kastritsis, Dimitris (2007), The Sons of Bayezid: Empire Building and Representation in the Ottoman Civil War of 1402-13, Leiden and Boston: Brill, ISBN 978-90-04-15836-8
- Kazhdan, Alexander, ed. (1991). The Oxford Dictionary of Byzantium. Oxford and New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-504652-8.
- Kekaumenos; Tsoungarakis, Dimitris (Ed. & Transl.) (1996), Στρατηγικὸν, Athens: Kanakis Editions, hlm. 268–273, ISBN 960-7420-25-X
- Laiou, Angeliki E. (1972), Constantinople and the Latins: The Foreign Policy of Andronicus II, 1282–1328, Harvard University Press, ISBN 0-674-16535-7
- Lane, Frederic Chapin (1973), Venice, a Maritime Republic, Jons Hopkins University Press, ISBN 978-0-8018-1460-0
- Lewis, Archibald Ross; Runyan, Timothy J. (1985), European Naval and Maritime History, 300–1500, Indiana University Press, ISBN 0-253-20573-5
- Loenertz, Raymond-Joseph (1959), "Notes d'histoire et de chronologie byzantines", Revue des études byzantines (dalam bahasa Prancis), 17: 158–167, doi:10.3406/rebyz.1959.1204
- MacCormick, Michael (2002), Origins of the European Economy: Communications and Commerce, A.D. 300–900, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-66102-7
- MacGeorge, Penny (2002), "Appendix: Naval Power in the Fifth Century", Late Roman Warlords, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-925244-2
- Macrides, Ruth (2007), George Akropolites: The History – Introduction, Translation and Commentary, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-921067-1
- Templat:The Empire of Manuel I Komnenos
- Makrypoulias, Christos G. (1995), "The Navy in the Works of Constantine Porphyrogenitus", Graeco-Arabica (6), Athens: 152–171
- McMahon, Lucas (2021). "Logistical modelling of a sea-borne expedition in the Mediterranean: the case of the Byzantine invasion of Crete in AD 960". Mediterranean Historical Review. 36 (1): 63–94. doi:10.1080/09518967.2021.1900171. S2CID 235676141.
- Mango, Cyril (2002), The Oxford History of Byzantium, Oxford University Press, ISBN 0-19-814098-3
- Templat:Byzantium and Venice: A Study in Diplomatic and Cultural Relations
- Templat:The Last Centuries of Byzantium, 1261–1453
- Nicolle, David (1996), Medieval Warfare Source Book: Christian Europe and its Neighbours, Brockhampton Press, ISBN 1-86019-861-9
- Nicolle, David (2005), Constantinople 1453: The End of Byzantium, Praeger Publishers, ISBN 978-0-275-98856-2
- Norwich, John Julius (1990), Byzantium: The Early Centuries, Penguin Books, ISBN 978-0-14-011447-8
- Norwich, John Julius (1996), Byzantium: The Decline and Fall, Penguin Books, ISBN 978-0-14-011449-2
- Norwich, John Julius (1999), Byzantium: The Apogee, Penguin Books, ISBN 978-0-14-011448-5
- Pomey, Patrice (2006), "The Kelenderis Ship: A Lateen Sail", The International Journal of Nautical Archaeology, 35 (2): 326–329, Bibcode:2006IJNAr..35..326P, doi:10.1111/j.1095-9270.2006.00111.x, S2CID 162300888
- Phillips, Jonathan (2004), The Fourth Crusade and the sack of Constantinople, Viking, ISBN 978-0-14-303590-9
- Pryor, John H. (1988), Geography, Technology, and War: Studies in the Maritime History of the Mediterranean, 649–1571, Cambridge University Press, ISBN 0-521-42892-0
- Pryor, John H. (1995). "From Dromōn to Galea: Mediterranean Bireme Galleys AD 500–1300". Dalam Morrison, John S.; Gardiner, Robert (ed.). The Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels Since Pre-Classical Times. London: Conway Maritime Press. hlm. 101–116. ISBN 0-85177-554-3.
- Pryor, John H. (1995). "The Geographical Conditions of Galley Navigation in the Mediterranean". Dalam Morrison, John S.; Gardiner, Robert (ed.). The Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels Since Pre-Classical Times. London: Conway Maritime Press. hlm. 206–217. ISBN 0-85177-554-3.
- Pryor, John H. (2003), "Byzantium and the Sea: Byzantine Fleets and the History of the Empire in the Age of the Macedonian Emperors, c. 900–1025 CE", dalam Hattendorf, John B.; Unger, Richard W. (ed.), War at Sea in the Middle Ages and the Renaissance, Boydell Press, hlm. 83–104, ISBN 0-85115-903-6
- Pryor, John H.; Jeffreys, Elizabeth M. (2006), The Age of the ΔΡΟΜΩΝ: The Byzantine Navy ca. 500–1204, Brill Academic Publishers, ISBN 978-90-04-15197-0
- Pryor, John H. (2008). Kedar, Benjamin Z.; Riley-Smith, Jonathan S.C.; Phillips, Jonathan (ed.). "A View from the Masthead: The First Crusade from the Sea". Crusades. 7. Ashgate Publishing: 87–152. doi:10.1080/28327861.2008.12220214. ISSN 1476-5276.
- Rankov, Boris (1995). "Fleets of the Early Roman Empire, 31 BC–AD 324". Dalam Morrison, John S.; Gardiner, Robert (ed.). The Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels Since Pre-Classical Times. London: Conway Maritime Press. hlm. 78–85. ISBN 0-85177-554-3.
- Runciman, Steven (1975), "Byzantine Civilisation", Nature, 134 (3395), Taylor & Francis: 795, Bibcode:1934Natur.134S.795., doi:10.1038/134795c0, ISBN 978-0-416-70380-1, S2CID 4118229
- Scafuri, Michael P. (2002), Byzantine Naval Power and Trade: The Collapse of the Western Frontier (PDF), Texas A & M University
- Templat:The Papacy and the Levant
- Tougher, Shaun (1997), The Reign of Leo VI (886–912): Politics and People, Brill, ISBN 90-04-09777-5
- Treadgold, Warren (1997). A History of the Byzantine State and Society. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 0-8047-2630-2.
- Treadgold, Warren T. (1998), Byzantium and Its Army, 284–1081, Stanford University Press, ISBN 0-8047-3163-2
- Turtledove, Harry, ed. (1982), The chronicle of Theophanes: an English translation of anni mundi 6095–6305 (A.D. 602–813), University of Pennsylvania Press, ISBN 978-0-8122-1128-3
- Lilie, Ralph-Johannes (1994), Byzantium and the Crusader States: 1096–1204, Oxford University Press, ISBN 0-19-820407-8
- Verpeaux, Jean, ed. (1966). Pseudo-Kodinos, Traité des Offices (dalam bahasa Prancis). Paris: Centre National de la Recherche Scientifique.
- Ward-Perkins, Bryan (2005), The fall of Rome and the end of civilization, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280728-1
Bacaan lanjutan
- Bibicou, Helène (1958), "Problèmes de la marine byzantine", Annales. Économies, Sociétés, Civilisations (dalam bahasa Prancis), 13 (2): 327–338, doi:10.3406/ahess.1958.2743, S2CID 245989631
- Christides, Vassilios (1995), "Byzantine Dromon and Arab Shini: The Development of the Average Byzantine and Arab Warships and the Problem of the Number and Function of the Oarsmen", Tropis III, 3rd International Symposium on Ship Construction in Antiquity, Athens 1989 proceedings (PDF), Hellenic Institute for the Preservation of Nautical Tradition, hlm. 111–122, diarsipkan dari asli (PDF) tanggal 2012-03-06
- Christides, Vassilios (1997), "Military Intelligence in Arabo-Byzantine Naval Warfare", dalam Tsiknakis, K. (ed.), Byzantium at War (9th–12th c.) (PDF), National Hellenic Research Foundation – Centre for Byzantine Research, hlm. 269–281, ISBN 960-371-001-6, diarsipkan dari asli (PDF) tanggal 2011-07-25
- D’Amato, Raffaele (2010). "The Last Marines of Byzantium: Gasmouloi, Tzakones and Prosalentai. A Short History and a Proposed Reconstruction of their Uniforms and Equipment". Journal of Mediterranean Studies. 19 (2): 219–248. ISSN 2523-9465.
- Dolley, R. H. (1953), "Naval tactics in the heyday of Byzantine thalassocracy", Atti dell' VIII Congresso internazionale di Studi bizantini, I, Rome: 324–339
- Eickhoff, Ekkehard (1966). Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam und Abendland: das Mittelmeer unter byzantinischer und arabischer Hegemonie (650-1040) (dalam bahasa Jerman). De Gruyter.
- Friedman, Zaraza; Zoroglu, Levent (2006), "Kelenderis Ship – Square or Lateen Sail?", The International Journal of Nautical Archaeology, 35 (1): 108–116, Bibcode:2006IJNAr..35..108F, doi:10.1111/j.1095-9270.2006.00091.x, S2CID 108961383
- Kollias, Taxiarchis G. (1999), "Die byzantinische Kriegsmarine. Ihre Bedeutung im Verteidigungssystem von Byzanz", dalam Chrysos, Evangelos K. (ed.), Griechenland und das Meer. Beiträge eines Symposions in Frankfurt im Dezember 1996 (dalam bahasa Jerman), Mannheim, hlm. 133–140 Pemeliharaan CS1: Lokasi tanpa penerbit (link)
- Makris, George (2002), "Ships", dalam Laiou, Angeliki E. (ed.), The Economic History of Byzantium from the Seventh through the Fifteenth Century, Dumbarton Oaks, hlm. 91–100, ISBN 0-88402-288-9
- Michalopoulos, Dimitris; Milanos, Antonis (1994), Ελληνικά Πλοία του Μεσαίωνα [Greek Vessels of the Middle Ages] (dalam bahasa Yunani), Evropi, ISBN 960-253-028-6
- Morgan, Gareth (1976). "The Venetian Claims Commission of 1278". Byzantinische Zeitschrift. 69 (2): 411–438. doi:10.1515/byzs.1976.69.2.411. S2CID 159571822.
Pranala luar
Media terkait Navy of the Byzantine Empire di Wikimedia Commons