Al Jazeera adalah organisasi berita yang didanai negara Qatar dan dalam diskusi tahun 2024 di Wikipedia bahasa Inggris (lihat) terdapat konsensus bahwa media ini secara umum dapat diandalkan. Sebagian besar Wikipediawan tampaknya setuju bahwa Al Jazeera English dan khususnya Al Jazeera Arabic adalah sumber yang bias mengenai konflik Arab-Israel dan mengenai topik-topik yang menjadi konflik kepentingan pemerintah Qatar. Para pengguna Wikipedia menganggap Al Jazeera English lebih dapat diandalkan daripada Al Jazeera Arabic. Blog langsung Al Jazeera harus diperlakukan dengan hati-hati, sesuai kebijakan blog berita. Perhatikan bahwa nama domain "aljazeera.com" baru mulai menghosting konten Al Jazeera English pada tahun 2011; tautan ke aljazeera.com sebelum tahun 2011 mengarah ke Majalah Al Jazeera yang tidak berafiliasi.
Ada konsensus bahwa berita yang disiarkan atau diterbitkan oleh CNN pada umumnya dapat diandalkan. Namun, iReport hanya berisi konten yang dibuat pengguna, dan konten acara bincang-bincang harus diperlakukan sebagai opini. Beberapa Wikipediawan menganggap CNN bias, meskipun tidak sampai memengaruhi keterandalan.
Dalam Wikipedia:Requests for comment (RfC) di Wikipedia bahasa Inggris tahun 2017, Daily Mail menjadi sumber pertama yang tidak lagi digunakan di Wikipedia, dan keputusan tersebut ditentang dan ditegaskan kembali dalam RfC 2019. Ada konsensus bahwa Daily Mail (termasuk versi daringnya, MailOnline) pada umumnya tidak dapat diandalkan, dan penggunaannya sebagai referensi pada umumnya dilarang, terutama jika ada sumber lain yang lebih dapat diandalkan. Akibatnya, Daily Mail tidak boleh digunakan untuk menentukan kelayakan, dan tidak boleh digunakan sebagai sumber dalam artikel. Daily Mail memiliki "reputasi buruk dalam pengecekan fakta, sensasionalisme, dan rekayasa mentah-mentah". Daily Mail dapat digunakan dalam beberapa kasus yang jarang terjadi dengan cara yang tidak mencerminkan diri sendiri. Beberapa editor menganggap Daily Mail dapat diandalkan secara historis, sehingga artikel lama dapat digunakan dalam konteks historis. (Perlu diketahui bahwa dailymail.co.uk tidak dapat dipercaya sebagai sumber konten masa lalu yang dicetak di Daily Mail.) Pembatasan ini sering kali ditafsirkan secara keliru sebagai "larangan" terhadap Daily Mail. Penghentian ini mencakup edisi lain Daily Mail Inggris, seperti edisi Irlandia dan Skotlandia. Daily Mail Inggris tidak sama dengan publikasi lain bernama Daily Mail yang tidak berafiliasi dengan surat kabar Inggris tersebut. Domain dailymail.com sebelumnya digunakan oleh Charleston Daily Mail yang tidak terafiliasi, dan tautan referensi ke publikasi tersebut masih ada.
Gaya dan kualitas peliputan Detik.com yang terkadang terkesan kejar tayang dan advertorial umumnya dipertanyakan oleh Wikipediawan. Namun, Detik.com adalah salah satu kelompok usaha yang sama dengan CNN Indonesia dan CNBC Indonesia, dan Detik tidak menyediakan konten buatan pengguna, serta memerlukan proses lanjutan untuk dapat menulis artikel di sana. Mengutip Detik dalam batas wajar umumnya tidak dipermasalahkan, Detik dapat digunakan sebagai sumber pendukung untuk sumber tepercaya yang telah ada. Lihat diskusi terkait.
Forbes dan Forbes.com memuat artikel yang ditulis oleh staf mereka, yang ditulis dengan pengawasan redaksi, dan secara umum dapat diandalkan. Forbes juga menerbitkan berbagai daftar "teratas" yang dapat dirujuk dalam artikel. Sesuai di bawah, ini tidak termasuk artikel yang ditulis oleh kontributor Forbes.com (atau "Kontributor Senior") dan Forbes Advisor.
Sebagian besar konten di Forbes.com ditulis oleh kontributor atau "Kontributor Senior" dengan pengawasan editorial yang minim, dan umumnya tidak dapat diandalkan. Wikipediawan di Wikipedia bahasa Inggris telah sejak lama menunjukkan konsensus untuk memperlakukan artikel kontributor Forbes.com sebagai sumber yang diterbitkan sendiri, kecuali jika artikel tersebut ditulis oleh pakar subjek. Artikel kontributor Forbes.com tidak boleh digunakan untuk klaim pihak ketiga tentang orang yang masih hidup. Dewan Forbes, yang membayar untuk menerbitkan dan juga kurang memiliki pengawasan, juga termasuk dalam kategori ini. Artikel yang juga telah diterbitkan dalam edisi cetak Forbes tidak termasuk, dan dianggap secara umum dapat diandalkan. Periksa keterangan di bawah untuk menentukan apakah sebuah artikel ditulis oleh anggota "Staf Forbes", "Kontributor", "Kontributor Senior", atau "Pelanggan". Selain itu, periksa di bawah keterangan di bawah untuk melihat apakah artikel tersebut diterbitkan dalam edisi cetak Forbes. Sebelumnya, artikel kontributor Forbes.com dapat diidentifikasi berdasarkan URL yang diawali dengan "forbes.com/sites"; URL tersebut tidak lagi membedakannya, karena artikel staf Forbes juga telah dipindahkan ke bawah "/sites". Lihat pula Forbes di atas dan serangkaian diskusi di Wikipedia bahasa Inggris yang membahas hal ini.
Artikel-artikel Forbes Advisor tidak membedakan iklan dari konten normal dan berisi pernyataan penyangkalan yang tidak dapat menjamin bahwa informasi yang diberikan bersifat lengkap dan tidak membuat pernyataan atau jaminan sehubungan dengan hal tersebut, maupun terhadap keakuratan atau penerapannya. Artikel semacam itu dapat dibedakan dari konten Forbes dengan mencantumkan "Forbes ADVISOR" pada tajuk dan memiliki URL yang dimulai dengan "forbes.com/advisor".
Meskipun IDN merupakan sumber buatan pengguna, namun pengguna diwajibkan untuk menyertakan sumber untuk artikel yang dibuat. IDN Times dinilai cukup bagus untuk dijadikan rujukan referensi, meskipun ada tulisan yang dikhawatirkan clickbait, tapi tulisan-tulisan tersebut biasanya dimoderasi oleh tim IDN Times itu sendiri. Sejumlah Wikipediawan meminta untuk berhati-hati tatkala mengambil sumber dari IDN Times dan memilah-milah sumber yang hanya kiranya reliabel dan memiliki rujukan yang bagus. Lihat diskusi terkait.
Perlu diingat bahwa Kompas.com berbeda dengan Kompas.id, Kompas.com adalah portal berita daring yang tidak ada sangkut pautnya dengan koran Kompas, dan meskipun umumnya dianggap reliabel, namun harus tetap berhati-hati dalam mengutipnya. Lihat diskusi terkait.
Kompasiana merupakan platform blog yang dapat ditulis oleh siapa saja, asalkan memiliki akun terdaftar. Termasuk sumber buatan pengguna, yang sebaiknya tidak tepercaya. Konten yang ada pada Kompasiana dapat disunting dan dibuat oleh siapa saja, dan sangat diragukan keabsahannya dan kredibilitasnya. Semakin terkenal suatu subjek, maka akan banyak blog yang memuat dan membahas subjek tersebut. Hal ini dapat menjadi bahan pertimbangan, namun tidak dapat dijadikan rujukan. Kompasiana dapat digunakan tapi hanya dalam konteks non-kontroversial, tidak disarankan untuk digunakan sebagai sumber utama.
Ada konsensus bahwa National Geographic secara umum dapat diandalkan. Untuk liputan National Geographic tentang topik dan ide-ide yang tidak relevan, bobot dan paritas sumber harus dipertimbangkan.
Quora adalah situs tanya jawab. Sebagai forum internet, situs ini merupakan sumber yang diterbitkan sendiri yang memuat konten yang dibuat pengguna, dan secara umum dianggap tidak dapat diandalkan. Postingan dari akun terverifikasi di Quora dapat digunakan sebagai sumber utama untuk pernyataan tentang diri mereka sendiri. Postingan dari akun terverifikasi dari pakar mapan juga dapat digunakan untuk mendukung pernyataan di bidang keahlian mereka, sesuai dengan kebijakan sumber yang dipublikasikan sendiri, namun sumber tepercaya lainnya lebih diutamakan.
Secara umum termasuk sumber yang dapat dipercaya dengan pemberitaannya, namun sejumlah Wikipediawan menyebut bahwa beberapa pemberitaan Tempo bias. Dapat digunakan secara umum dalam konteks apapun.
Wikipediawan sepakat bahwa Tribunnews sebaiknya dihindari untuk dikutip sebagai sumber utama. Wikipediawan menilai bahwa para penulis di sana hanya mencari klik tanpa peduli pemberitaan objektif dan faktual, apalagi independen. Sebagian besar artikel Tribunnews ditulis sensasional semata, namun banyak artikel yang merupakan pemuatan ulang dari dari situs berita kredibel lainnya. Selain itu, situs web ini rawan akan artikel bayaran tanpa menyingkap, sehingga sasaran empuk sebagai kiat SEO, dan posisi independennya patut dipertanyakan. Lihat diskusi ini.
WordPress.com adalah layanan hosting blog yang berjalan pada perangkat lunak WordPress. Sebagai sumber yang diterbitkan sendiri, layanan ini dianggap tidak dapat diandalkan dan harus dihindari kecuali jika penulisnya adalah pakar subjek atau blog tersebut digunakan untuk deskripsi diri yang tidak kontroversial. WordPress.com tidak boleh digunakan untuk klaim yang terkait dengan orang yang masih hidup; ini termasuk wawancara, karena bahkan hal tersebut tidak dapat diautentikasi.
Sebagian besar video di YouTube bersifat anonim, diterbitkan sendiri, dan tidak dapat diverifikasi, dan tidak boleh digunakan sebagai referensi. Konten yang diunggah dari akun resmi terverifikasi, seperti milik organisasi berita, dapat dianggap berasal dari pengunggah dan karenanya mewarisi tingkat keandalannya. Namun, banyak video YouTube dari akun tidak resmi yang melanggar hak cipta dan tidak boleh ditautkan dari Wikipedia. Untuk penggunaan ilustrasi non-referensial, lihat c:Commons:YouTube files dan Wikipedia:Pranala video.
