Fazoffic

Sebagai seorang pemula, membuat pertanyaan yang cukup sedikit, singkat dan mudah dijawab dalam Sesi Tanya Jawab merupakan suatu tantangan tersendiri bagi saya. Karena itu, silakan baca setiap pertanyaan berikut kata perkata dengan saksama dan perlahan, serta jawablah dengan santai. Tidak perlu terburu-buru .

Pertama-tama, izinkanlah saya bertanya mengenai motif.

1. Menurut Anda, seberapa pentingkah hak kepengurusan?

   Menurut saya, hak kepengurusan itu penting sebagai alat bantu, bukan sebagai simbol kekuasaan. Hak ini dibutuhkan untuk menjalankan tugas-tugas yang tidak bisa dilakukan oleh pengguna biasa seperti melindungi halaman, memblokir pengguna yang melanggar, atau menghapus halaman yang tidak layak.

2. Apa yang membuat Anda yakin bahwa Anda layak diberikan hak kepengurusan?

   Saya percaya bahwa kontribusi saya selama ini mencerminkan komitmen dan konsistensi saya dalam menjaga Wikipedia. Dalam beberapa bulan terakhir, saya aktif memerangi vandalisme, berinteraksi dengan komunitas, dan turut merancang serta mendukung kebijakan penting seperti pelarangan proksi terbuka. Selain itu, saya menjunjung tinggi prinsip keterbukaan dan transparansi. Saya tidak mengklaim diri sempurna tapi saya terbuka untuk belajar dan tumbuh bersama komunitas.

3. Bagaimana cara Anda meyakinkan komunitas untuk memilih Anda menjadi seorang pangurus?

   Saya tidak memaksa komunitas untuk meyakinkan saya, tapi saya berusaha menunjukkannya lewat tindakan, bukan kata-kata. Kalau dirasa belum cocok, ya saya anggap itu sinyal untuk berbenah diri.

4. Menjadi pengurus Wikipedia memiliki banyak sekali tantangan, cobaan, serta kesabaran menghadapi dan meladeni para begundal yang disebut sebagai 'Wikipediawan'. Semua ini menguras mental, waktu dan tenaga; dan Anda tidak digaji. Sanggupkah Anda?

   Saya pernah berada di sisi yang salah (sebagai mantan LTA) dan tahu bagaimana rasanya bertanggung jawab dan menebus kesalahan. Justru karena saya paham lika-likunya, saya belajar untuk menghadapi tekanan dengan kepala dingin. Saat lelah, saya tahu kapan harus istirahat. Saat ada masalah, saya tahu kapan harus bicara. Jadi, saya sanggup... selama komunitas masih mempercayai saya untuk berdiri di garda depan.

5. Apa yang akan Anda lakukan seandainya Anda tidak terpilih sebagai pengurus?

   Saya akan tetap melanjutkan kontribusi saya seperti biasa. Status bukan segalanya, niat dan aksi yang konsisten jauh lebih penting. Saya akan terus memerangi vandalisme, membuat artikel bermanfaat, dan mendukung komunitas. Kalaupun tidak terpilih kali ini, saya anggap itu sebagai evaluasi dan kesempatan untuk berbenah diri, bukan berhenti berkontribusi.

Saya akan mencoba melihat pendapat Anda mengenai salah satu tugas kepengurusan paling dasar, yaitu menangani vandalisme.

1. Apakah Anda pernah berurusan dengan vandalisme sebelumnya?

   Ya, saya cukup sering berurusan dengan vandalisme. Bahkan, saya aktif mengembalikan suntingan yang merusak, melaporkan pelaku vandalisme, dan memantau pola-pola suntingan tertentu.

2. Vandalisme kian marak di Wikipedia bahasa Indonesia. Menurut Anda, apa faktor yang menyebabkan vandalisme bisa terjadi?

   Vandalisme bisa muncul karena berbagai alasan, mulai dari iseng, dendam pribadi, kurangnya pemahaman soal kebijakan dan pedoman Wikipedia, hingga motif ideologis. Di sisi lain, kurangnya pematroli aktif atau respons cepat juga bisa membuat para pelaku vandalisme merasa “bebas berekspresi”.

3. Menurut Anda, apa saja "bentuk-bentuk" vandalisme?

   Menghapus isi artikel tanpa alasan yang jelas, menambahkan kata-kata tidak pantas atau hoaks, vandalisme berkepanjangan (LTA), dan menyalahgunakan ringkasan suntingan atau halaman pembicaraan.

4. Menurut Anda, apakah kebijakan dan pedoman yang ada saat ini cukup untuk mengatasi vandalisme di Wikipedia bahasa Indonesia?

   Secara umum, kebijakan dan pedoman seperti WP:SPAM, WP:VANDAL, dan WP:NOPROKSI sudah cukup. Namun, implementasinya bisa lebih efektif jika disertai edukasi kepada pengguna baru. Penguatan peran pematroli dan kecepatan respon juga penting.

5. Menurut Anda, vandalisme macam apa yang sering tidak disadari oleh Wikipediawan lain?

   Vandalisme halus atau terselubung, seperti mengubah satu angka dalam data penting, suntingan yang terkesan sah tapi punya agenda tertentu, atau mengganti satu kata agar makna kalimat berubah, hal ini sering luput juga oleh para pematroli.

6. Terkadang, seorang vandalis tidak akan puas walaupun sudah dicekal, dan masih membuat akun-akun siluman. Mereka kemudian dikenali sebagai LTA. Menurut Anda, apa solusi terbaik dalam menangani LTA?

   Secara teknis, pemblokiran rentang IP, larangan proksi terbuka, dan uji bebek bisa digunakan. Untuk LTA yang terus-menerus melakukan vandalisme terselubung, saya akan melaporkannya ke WP:Investigasi pengguna siluman agar bisa dianalisis lebih lanjut.

7. Menurut Anda, apa yang menyebabkan LTA bisa muncul? Apakah masalahnya ada di pengguna-nya, atau masalahnya malah ada di tindakan/keputusan yang dilakukan oleh pengurus?

   Faktor utamanya sering kombinasi antara pribadi dan sistem. Bisa jadi pengguna memang memiliki niat buruk, tetapi bisa juga karena ada kesalahan komunikasi atau tindakan yang kurang bijaksana dari pengurus sebelumnya. Maka, penting bagi pengurus bersikap tegas namun juga manusiawi.

8. Sebuah uji bebek dilakukan untuk mengidentifikasi seorang LTA. Lantas, apa yang akan Anda lakukan apabila LTA tersebut secara langsung mengakui akan tindakannya?

   Saya akan tetap menindak berdasarkan kebijakan yang berlaku, terutama jika pelanggarannya berat. Namun, pengakuan adalah langkah awal menuju perbaikan. Saya akan mempertimbangkan faktor-faktor seperti niat, pola perilaku terkini, dan komitmen yang ditunjukkan.

9. Bagaimana Anda akan menyikapi seorang LTA yang meminta maaf secara publik dan menyatakan komitmennya untuk berkontribusi positif?

   Saya percaya setiap orang punya kesempatan kedua. Jika permintaan maafnya tulus dan kontribusi barunya bersih, saya akan mendukungnya. Tapi tentu harus transparan dan sesuai mekanisme, misalnya melalui permohonan pembukaan blokir atau permohonan maaf ke komunitas. Komitmen lebih penting daripada masa lalu.

Jikalau pertanyaan-pertanyaan di atas adalah mengenai penanganan vandalisme pada artikel, maka saya akan menanyakan pendapat Anda mengenai pelindungan artikel

1. Dari sekian banyak artikel, ada beberapa artikel yang dilindungi sehingga hanya pengguna dengan hak tertentu yang dapat menyuntingnya. Menurut Anda, mengapa hal ini dilakukan?

   Perlindungan artikel dilakukan untuk mencegah penyuntingan merusak terus-menerus, terutama pada artikel yang rawan vandalisme atau sensitif (seperti Prabowo Subianto, Partai Gerakan Indonesia Raya, dsb). Hal ini merupakan langkah preventif agar isi artikel tetap akurat dan stabil.

2. Seorang pengguna meminta Anda membuka pelindungan suatu halaman dengan alasan ingin menyuntingnya dan memasukkan informasi baru yang terlihat mencurigakan, apa yang akan Anda lakukan pada kondisi ini?

   Saya akan meninjau riwayat suntingan, meninjau isi yang ingin ditambahkan, dan mengevaluasi apakah sumbernya sahih. Jika alasan atau niat pengguna mencurigakan atau tidak memiliki sumber terpercaya, saya tidak akan membuka perlindungan. Namun, saya tetap akan menjelaskan secara sopan alasan penolakan dan mempersilakan pengguna mengajukan permintaan penyuntingan melalui halaman pembicaraan halaman yang bersangkutan.

3. Menurut Anda, dalam kasus apakah suatu halaman pembicaraan bisa dilindungi? Atau malah, setujukah Anda bila halaman pembicaraan itu dilindungi?

   Halaman pembicaraan bisa dilindungi bila terjadi perang suntingan, spam, atau serangan pribadi. Saya setuju pelindungan dilakukan dengan syarat bersifat sementara dan sebagai upaya menjaga ruang diskusi tetap sehat. Diskusi yang konstruktif harus tetap diutamakan.

Setelah pelindungan dan penanganan terhadap vandalisme, tak elok rasanya bila kita belum menanyakan pendapat Anda mengenai pembatasan penyuntingan

1. Menurut Anda, apa perbedaan antara "cekal" dan "blokir"?

   Blokir adalah tindakan sementara untuk mencegah pengguna terdaftar maupun akun sementara melakukan perusakan atau pelanggaran kebijakan. Cekal bersifat semi-permanen maupun permanen, biasanya ditujukan pada pengguna yang melakukan pelanggaran berat atau berulang. Pencekalan biasanya dilakukan untuk membatasi penyuntingan lebih ketat, terutama bagi akun siluman atau LTA.

2. 2 hari yang lalu, akun sementara telah menjadi basis pengguna anonim yang baru menggantikan alamat IP. Menurut Anda, bagaimana pemblokiran terhadap mereka selayaknya dijatuhkan?

   Akun sementara bisa diblokir seperti IP biasa, bahkan dalam kasus vandal ekstrem bisa langsung diblokir selamanya karena akun sementara sifatnya memang tidak permanen dan pengguna akun sementara dapat berganti akun setelah 90 hari maupun jika pengguna membersihkan cookies browsernya.

3. Apakah proksi terbuka perlu untuk diblokir? Kalau iya, mengapa? Dan menurut Anda pribadi, sejauh mana pengetahuan Anda terkait proksi yang dapat membantu Anda dalam menjalankan tugas kepengurusan nantinya?

   Ya, proksi terbuka perlu diblokir karena sering disalahgunakan oleh LTA dan vandalis untuk menyembunyikan identitas. Saya cukup memahami cara identifikasi dan pelacakan proksi terbuka, termasuk lewat WHOIS, IPChecker, DNSBL, reverse DNS, dsb. Saya juga sering membantu mendeteksi kasus LTA seperti Robinsonmalau yang sering memakai IP proksi terbuka.

4. Jika Anda terpilih menjadi pengurus, apakah Anda akan berurusan dengan Istimewa:Filter penyalahgunaan?

   Saya tidak menutup kemungkinan akan belajar dan terlibat secara bertahap dalam pengelolaan filter penyalahgunaan. Walau saya belum terlalu mahir, saya terbuka bekerja sama dengan pengurus lain yang lebih paham teknisnya, sembari pelan-pelan meningkatkan pemahaman saya soal logika filter dan bagaimana filter digunakan untuk mendeteksi pola penyalahgunaan tertentu.

5. Menurut Anda, apakah Wikipedia:Kebijakan pembatasan penyuntingan yang ada saat ini sudah cukup untuk menjadi rujukan untuk tindakan pemblokiran, pencekalan, dan pembatasan suntingan lainnya?

   Kebijakan tersebut sudah cukup menjadi rujukan dalam menangani gangguan dan penyalahgunaan. Namun, dalam praktiknya, saya rasa tetap dibutuhkan pertimbangan kontekstual dan diskusi komunitas untuk kasus-kasus yang lebih kompleks, terutama ketika menyangkut penyalahgunaan jangka panjang atau kasus abu-abu yang tidak bisa dijawab dengan satu kebijakan saja. Penyesuaian dan pembaruan berkala tetap diperlukan agar kebijakan tetap relevan.

6. Bagaimana pendapat Anda tentang pemberlakuan moratorium kepada seorang Wikipediawan?

   Moratorium bisa menjadi alternatif bijak ketika blokir atau pencekalan terasa terlalu berat, namun komunitas masih melihat adanya potensi perbaikan perilaku dari pengguna yang bersangkutan. Saya mendukung moratorium dengan syarat jelas dan pengawasan agar tidak disalahgunakan. Ini bisa menjadi bentuk rehabilitasi yang tetap menjaga keamanan proyek sembari memberikan ruang bagi pengguna yang menunjukkan itikad baik untuk berubah.

Kini, perkenankan saya menanyakan pendapat Anda mengenai penghapusan suatu halaman.

1. Menurut Anda, apa yang membuat sebuah artikel dinyatakan "tidak layak"?

   Sebuah artikel dinyatakan tidak layak apabila tidak memenuhi kriteria kelayakan serta tidak memiliki sumber tepercaya yang dapat diverifikasi.

2. Semenjak amandemen WP:TOKOHMILITER, semakin banyak artikel-artikel tokoh militer yang dihapus, dan menimbulkan polemik tersendiri kemudian. Bagaimana Anda akan menyikapi hal ini?

   Saya memahami bahwa ini topik yang cukup sensitif. Saya akan menyikapinya dengan mengutamakan dialog terbuka, meninjau setiap kasus secara individual, dan membuka ruang diskusi komunitas jika ada kebijakan yang dirasa perlu disesuaikan.

3. Saat ini, ada banyak artikel-artikel yang rupanya dibuat sebagai tugas kuliahan. Beberapa di antaranya terlihat seperti jurnal, beberapa lagi hiperbola, dan beberapa di antaranya lagi sangat tidak rapi dan minim referensi. Ini berpotensi membebani Wikipediawan yang harus merapikannya satu persatu. Apa tindakan yang Anda tawarkan untuk masalah ini?

   Saya akan melakukan pendekatan edukatif seperti memberi panduan singkat untuk para mahasiswa agar tahu standar penulisan di Wikipedia. Selain itu, artikel semacam ini bisa diberi tag pemeliharaan atau diarahkan ke penghapusan bila memang terlalu bermasalah.

4. Menurut Anda, apakah gaya penulisan memengaruhi kelayakan suatu artikel?

   Gaya penulisan tidak secara langsung memengaruhi kelayakan, tetapi mempengaruhi kualitas dan persepsi pembaca. Artikel yang ditulis dengan gaya promosi, tidak netral, atau seperti esai tentu dapat menjadi indikasi bahwa kelayakan atau sumbernya juga bermasalah. Maka, gaya penulisan tetap perlu diperhatikan dalam menilai sebuah artikel secara menyeluruh.

5. Bagaimana pendapat Anda tentang artikel autobiografi? Haruskah kita melarang secara total, atau haruskah kita mengambil pendekatan yang lebih lembut; atau apakah Anda memiliki saran lain yang lebih baik?

   Saya pribadi tidak mendukung artikel autobiografi karena sebagian besar artikel semacam itu berkonflik dengan pedoman WP:Konflik kepentingan, tidak sesuai dengan pedoman WP:KAMU, minim sumber tepercaya, dan cenderung bersifat promosi atau tidak netral. Alih-alih memberi kelonggaran, saya lebih mendukung agar penulisan artikel autobiografi diserahkan kepada pengguna lain yang tidak memiliki konflik kepentingan.

6. Terkadang, Banyak pembuat konten yang mencoba mempromosikan diri mereka di Wikipedia. Menurut Anda, apa yang harus kita lakukan untuk mencegah—dan mengurangi hal-hal seperti ini?

   Hal pertama adalah memberikan edukasi kepada pengguna baru tersebut soal apa itu Wikipedia, Wikipedia bukan tempat promosi, tapi ensiklopedia berbasis sumber terpercaya. Artikel yang terindikasi promosi bisa diberi tag konflik kepentingan, promosi, atau bahkan penghapusan cepat. Pengguna yang bersangkutan juga bisa diberikan peringatan sopan dan dapat diarahkan untuk membaca kebijakan WP:PROMOSIDIRI.

Nah, pertanyaan-pertanyaan di atas tadi menanyakan pendapat Anda mengenai teknis Wikipedia secara keseluruhan, saya akan menanyakan tentang pendapat Anda terkait kehidupan dan proses bersosialisasi di Wikipedia.

1. Apa yang Anda lakukan dalam menghadapi pengguna yang selalu merasa bahwa pendapatnya selalu benar?

   Saya akan menghadapinya dengan kepala dingin. Saya mencoba mengajak berdiskusi pengguna yang bersangkutan secara terbuka. Jika situasi tetap buntu, saya tidak ragu meminta pendapat pihak ketiga untuk menstabilkan situasi.

2. Seorang pengguna tidak terima dengan keputusan Anda sebagai seorang pengurus dan mengancam Anda dengan ancaman hukum. Apa yang akan Anda lakukan menghadapi kelakuan pengguna ini?

   Saya akan tetap tenang dan tidak membalas secara emosional. Saya akan mencatat ancamannya, lalu segera melaporkannya ke WMF Trust & Safety melalui jalur yang sesuai jika masalah terus berlanjut.

3. Dalam diskusi penghapusan artikel atau pemblokiran, pengguna yang bersangkutan (pembuat artikel/terblokir) mengajukan keberataan dan pembelaannya. Namun, rupanya argumen pembelaan tersebut terlihat ditulis dengan salin-tempel dari AI. Apakah Anda akan menerima argumen pembelaan ybs tersebut?

   Saya akan menilai isi argumennya, bukan siapa atau apa yang menulis. Jika pembelaan tersebut masih relevan dan sesuai dengan kebijakan, maka tetap saya pertimbangkan. Namun kalau terkesan generik dan tidak menyentuh pokok masalah, saya anggap tidak cukup kuat sebagai argumen keberatan.

4. Seorang pengurus tidak terima dengan keputusan Anda, bisa dibilang ini adalah kasus pengurus berkonflik dengan pengurus lain. Pada saat ini, apa yang akan Anda lakukan untuk meredam keadaan?

   Saya akan mengutamakan dialog dan menjunjung etika kolegial antar pengurus. Bila perlu saya ajukan pembicaraan terbuka secara internal atau lewat ruang diskusi komunitas jika menyangkut kepentingan publik.

5. (Setuju/Tidak setuju)
   Apakah Anda setuju bahwa pengguna baru harus dibimbing agar memahami konsep dan cara kerja Wikipedia?

   Setuju.

6. Seorang pengguna yang tidak terima dengan keputusan Anda mengumbar tindakan Anda di media sosial dan hal ini rupanya meluas. Kasus ini mungkin terjadi, misalnya materi mengenai kontroversi (yang tentu saja memiliki referensi) dari salah satu tokoh publik yang terdapat upaya untuk menghilangkan materi tersebut dari artikel Wikipedia.
   • a. Apa yang akan Anda lakukan menanggapi masalah ini?
   • b. Rupanya masalah ini meluas hingga berujung ke pengadilan dan penyelidikan resmi atas dasar "pencemaran". Pada titik ini, apa yang akan Anda lakukan?

   a. Saya akan tetap bersikap profesional dan tidak menanggapi provokasi di media sosial. Sebagai pengurus saya hanya bertindak sesuai dengan kebijakan konten Wikipedia, terutama soal verifiabilitas dan netralitas. Jika ada keberatan, saya arahkan pengguna tersebut untuk menyampaikan melalui jalur resmi, seperti halaman pembicaraan, pengajuan keberatan, dsb.
   
   b. Saya akan segera melapor ke Trust & Safety atau Legal Team Wikimedia Foundation karena mereka yang menangani masalah hukum secara resmi. Wikipedia adalah platform terbuka dengan basis konten hasil kontribusi komunitas dan semua informasi yang dimuat harus bersumber. Selama keputusan saya didasarkan pada kebijakan, saya percaya bahwa saya telah bertindak dengan benar dan dalam cakupan perlindungan hukum dari yayasan.

7. Apa solusi yang Anda tawarkan dalam menengahi perang suntingan?

   Solusi utama saya adalah melindungi halaman yang menjadi tempat perang suntingan secara sementara dan mengajak pihak yang berselisih untuk berdiskusi di halaman pembicaraan. Jika perlu, mediasi dilakukan oleh pihak ketiga atau pengurus lainnya yang netral.

8. Wikipedia bahasa Indonesia adalah ensiklopedia gratis yang menganut sudut pandang netral. Oleh karena itu, sebagian besar kontributor Wikipedia tidak dibayar maupun digaji. Lantas, bagaimana pendapat Anda terkait pengguna yang mengambil upah dalam berkontribusi di Wikipedia?

   Selama terbuka dan jujur melalui deklarasi konflik kepentingan serta tetap mengikuti kebijakan yang berlaku, kontribusi berbayar bisa diterima. Namun, praktik yang tidak transparan atau manipulatif harus ditindak karena merusak integritas ensiklopedia.

9. Kita sering melihat artikel-artikel yang ditulis dengan menggunakan gaya bahasa yang hiperbolis dan melebih-lebihkan subjek artikel. Lantas, menurut Anda, bagaimana netralitas Wikipedia saat ini?

   Netralitas secara umum masih terjaga, tapi memang ada tantangan pada beberapa artikel bertopik sensitif, tokoh publik, atau lokalitas. Perlu patroli dan pemantauan komunitas secara aktif serta penyadaran tentang pentingnya sudut pandang netral kepada pengguna baru.

10. "Wikipedia bahasa Indonesia kekurangan pengurus aktif"
    • Setujukah Anda dengan pernyataan ini?
      • Jika "Ya", mengapa?
      • Jika "Tidak", mengapa?

    Ya saya setuju. Meskipun jumlah pengurus tidak sedikit, yang benar-benar aktif menangani laporan, vandalisme, dan kasus LTA masih hanya segelintir orang. Perlu regenerasi dan distribusi tugas yang merata serta mendorong pengguna aktif untuk ikut serta menjadi pengurus.

Nah, kalau pertanyaan-pertanyaan di atas tadi menanyakan tentang "pendapat Anda", kini saya ingin melihat seberapa jauh pengetahuan Anda mengenai Wikipedia.

1. Apa yang Anda ketahui tentang WP:IPTV?

   WP:IPTV merupakan tempat melaporkan aksi vandalisme oleh para vandalis yang biasanya digunakan oleh para pematroli dan pengguna Wikipedia untuk melaporkan vandalisme, serta tempat bagi pengurus untuk meninjau laporan dan melakukan tindakan cepat terhadap vandalisme yang parah dan berulang. Intervensi bisa berupa pemblokiran dan pemantauan lanjutan.

2. Beberapa waktu yang lalu Wikipedia:Pembatasan gelar disahkan sebagai pedoman, yang isinya adalah membatasi penggunaan honorifik, terutama gelar akademik kepada artikel-artikel tokoh di Wikipedia. Bagaimana pandangan Anda terkait pedoman tersebut dan penerapannya?

   Saya setuju dengan pedoman ini. Penggunaan gelar yang berlebihan bisa menciptakan kesan tidak netral. Penerapan pembatasan ini membantu menjaga keseragaman dan kenetralan gaya penulisan artikel tokoh.

3. Menurut Anda, apa perbedaan antara kebijakan, pedoman, dan esai?

   Kebijakan merupakan aturan inti yang wajib dipatuhi oleh semua pengguna, pedoman bersifat mendukung kebijakan dan memberikan panduan teknis atau gaya, sementara esai adalah opini atau interpretasi yang ditulis oleh pengguna dan tidak mengikat, namun tetap bisa jadi bahan pertimbangan.

4. Wikipedia memiliki cara untuk melepas penat kita di halaman-halaman humor. Halaman humor apa saja yang Anda tahu? ^v^

   Beberapa halaman yang saya tahu dan cukup menghibur adalah WP:Humor pengurus, WP:Mati ketawa cara Wikipedia, dan WP:Artikel-artikel yang tidak lazim. XD

5. Menurut Anda, apa perbedaan antara WP:IPS dan WP:PJP?

   WP:IPS adalah halaman untuk melaporkan dan menyelidiki akun-akun siluman atau dugaan satu orang menggunakan banyak akun, sementara WP:PJP (atau lebih dikenal sebagai WP:LTA) lebih ditujukan untuk tempat arsip pengguna yang telah berulang kali melakukan pelanggaran serius, bahkan setelah dicekal.

6. Menurut Anda, seberapa jauh batasan popularitas suatu istilah agar dapat dikatakan memenuhi WP:COMMONNAME?

   Istilah tersebut harus dikenal luas oleh publik, digunakan secara konsisten di sumber tepercaya, dan dipakai oleh media massa. Jika sebuah istilah lebih sering muncul di referensi berkualitas tinggi daripada nama resminya maka istilah tersebut memenuhi commonname.

7. Seorang pengurus memiliki keharusan untuk mengenal dan mengetahui kebijakan dan pedoman yang ada di WBI. Kira-kira, seberapa banyak pintasan kebijakan/pedoman WBI yang Anda tahu? (Contoh: WP:ST, WP:V, WP:MOS, dst.) Atau sanggupkah Anda menghafalkan semuanya kala Anda terpilih menjadi pengurus kelak? 😀

   Saya mengenal banyak pintasan seperti: WP:VANDAL, WP:ST, WP:KPC, WP:NOPROKSI, WP:NPOV, dsb. Saya tidak perlu menghafal semua karena intinya adalah memahami dan mampu menerapkan kebijakan dengan tepat, bukan sekadar hafal kode pintasannya. 😉

8. Apakah kebijakan dan pedoman yang ada di WBI saat ini sudah cukup untuk menangani masalah-masalah yang ada, ataukah masih perlu pemutakhiran lagi?

   Sebagian besar kebijakan sudah memadai, tetapi beberapa perlu diperbarui agar lebih kontekstual dengan perkembangan terkini seperti masalah AI, akun sementara, dsb. Evaluasi berkala sangat diperlukan.

9. Penggunaan AI semakin marak akhir-akhir ini, bagaimana menurut Anda mengenai artikel yang disalin-tempel dari AI generatif, baik sumber maupun strukturnya?

   Artikel dari AI biasanya sering kali tidak akurat, sumbernya tidak dapat diverifikasi, dan strukturnya terlalu generik. Saya rasa penggunaan AI boleh sebagai draft awal, tapi harus dikaji ulang total dan diverifikasi dengan referensi yang terpercaya.

10. Menurut Anda, apa perbedaan antara Usulan penghapusan (UP) dan Evaluasi penghapusan?

    Usulan penghapusan adalah mekanisme penghapusan artikel melalui diskusi komunitas untuk menilai kelayakan artikel yang tidak memenuhi kriteria penghapusan cepat, sementara evaluasi penghapusan adalah ruang diskusi untuk artikel yang sebelumnya dihapus guna meninjau ulang apakah penghapusan tersebut sudah tepat atau artikel tersebut sebenarnya masih layak dipulihkan.

11. Wikipedia:Permintaan perhatian pengurus (WP:PPP) terbagi menjadi beberapa subhalaman lagi. Akankah Anda berpartisipasi di halaman-halaman pelaporan tersebut?

    Tentu. Sebagai calon pengurus, saya siap terlibat aktif dalam WP:PPP serta subhalamannya untuk menindaklanjuti laporan pengguna, baik yang terkait vandalisme, promosi, hingga pelanggaran kebijakan lainnya, agar respons sebagai pengurus tetap sigap dan cepat.

12. Akankah Anda berpartisipasi di Wikipedia:Investigasi proksi terbuka?

    Tentu saja, saya akan terus berpartisipasi di WP:IPT sebagai pemeriksa proksi. Mengingat maraknya penyalahgunaan proksi terbuka terutama oleh LTA Robinsonmalau, keterlibatan dalam WP:IPT akan sangat penting untuk menjaga integritas proyek.

13. Akankah Anda terlibat di Wikipedia:Sumber tepercaya/Permintaan perhatian dan turut serta memperbaharui WP:RSP yang baru dibentuk?

    Ya, saya tertarik untuk terlibat di halaman tersebut. Saya percaya bahwa sumber tepercaya adalah fondasi dari artikel yang netral dan layak, sehingga keberlanjutan RSP dan pemantauan kualitas sumber sangat penting untuk Wikipedia.

Empat pertanyaan terakhir ditanyakan agar komunitas bisa mengetahui "pengguna seperti apa"-kah Anda.

1. Topik apa yang Anda minati dan tidak Anda minati di Wikipedia?

   Saya sangat meminati topik-topik yang berkaitan dengan Ceko, Slowakia, Politik, Anime, dan Perkeretaapian. Saya juga menyukai hal-hal yang berbau teknis. Sebaliknya, saya tidak terlalu minat pada artikel hiburan seperti sinetron, K-pop, dan sejenisnya.

2. Menurut Anda, apa perselisihan yang tidak penting untuk ditangani?

   Perselisihan soal gaya penulisan yang sebenarnya sudah diatur dalam pedoman (misal: penggunaan singkatan atau tanda baca yang dibesar-besarkan), seharusnya tidak dibesar-besarkan. Selama tidak melanggar pedoman, hal-hal seperti itu sebaiknya cukup dibicarakan baik-baik, bukan dijadikan drama tiga babak.

3. (Humor¡) Siapkah Anda untuk berpartisipasi dalam perang melawan vandal dan mengambil sumpah sebagai seorang WikiKsatria selama kepengurusan Anda?

   Wkwkwk, saya tidak akan mendaftar jadi WikiKsatria, saya akan terus mejadi WikiRubah. Alih-alih pedang, saya membawa indra dan kecerdikan rubah untuk mendeteksi LTA, menyusup ke balik vandalisme, dan memburu proksi-proksi liar di malam hari. WikiRubah akan berjaga di balik semak revisi, siap bertindak saat suntingan curang terdeteksi. 😛

4. Kontribusi apa di Wikipedia bahasa Indonesia yang paling Anda banggakan?

   Saya bangga telah menghidupkan kembali artikel-artikel tentang daerah dan subdivisi administratif di Ceko yang semula terbengkalai atau hanya berupa stub. Saya juga bangga menjadi bagian dari upaya kolaboratif memperbaiki struktur artikel dan meningkatkan kualitas artikel tersebut.

5. Apa harapan Anda bagi Wikipedia bahasa Indonesia kedepannya?

   Saya berharap Wikipedia bahasa Indonesia bisa tumbuh menjadi komunitas yang inklusif, terbuka, dan aktif. Dengan lebih banyak pengguna yang memahami kebijakan, bersedia berdiskusi sehat, serta mau belajar dan berbagi. Saya juga berharap lebih banyak pengurus aktif yang hadir, tidak hanya dalam tugas teknis, tetapi juga dalam membina pengguna baru dan menjaga semangat kolaborasi.

Sekian, terima kasih atas jawabannya. Selamat berjuang! ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 25 Juni 2025 00.04 (UTC)

Kocengbarbar934

G mau banyak ksih pertanyaan

1. tau Wikipedia dari mana?, kapan pertama kali aktif di Wikipedia?, hal apa yg anda lakukan pertama kali di Wikipedia?

   Saya sudah tahu Wikipedia sejak SMP karena sering mencari informasi pelajaran di sana. Saya mendaftar di Wikipedia pada tahun 2021 dengan nama asli saya, namun saya mulai aktif menyunting pada tahun 2022 dengan akun sebelumnya yang kini sudah tidak digunakan dan dikunci global. Hal pertama yang saya lakukan waktu itu adalah mengoreksi kesalahan ejaan dan struktur kalimat di artikel, lalu semakin berkembang hingga membuat artikel dari nol.

2. Wikipedia saat ini sering di vandal oleh para LTA anti pemerintahan, LTA Robinson, LTA Pesepakbola. Nah jika sudah menjadi Pengurus hal apa saja untuk mencegah vandal yang lebih banyak lagi?

   Jika menjadi pengurus saya akan mengawasi suntingan terbaru dan filter penyalahgunaan secara rutin, menggunakan fitur perlindungan halaman dan pemblokiran proaktif terhadap akun LTA yang sudah dikenali polanya, berkoordinasi dengan sesama pengurus dan pengguna aktif untuk memperbarui halaman LTA, memberikan edukasi dan peringatan yang tegas pada akun-akun yang menunjukkan pola vandalisme awal, agar tidak berkembang menjadi siluman, dan tentu saja, berpartisipasi aktif di WP:IPTV, WP:PPP, dan WP:IPT.

3. Saat ini Wikipedia banyak banget artikel tak layak yg sering kena Tag A7, terus dibikin ulang yaa walaupun sudah dihapus. Oleh karena itu, Apakah anda siap untuk mengedukasi Para Pengguna pemula untuk membikin sebuah artikel?, siap untuk merespons secepatnya jika ada Aduan dari para Kontributor lainnya?, dan siap memantau Perubahan Baru di Wikipedia?

   Ya, saya siap. Saya sudah terbiasa membina para pengguna baru. Jika terpilih menjadi pengurus, saya akan menanggapi aduan dengan sigap dan tetap ramah, memberikan panduan singkat dan ringkas kepada pengguna baru agar tidak sekadar ditolak, menggunakan templat pesan yang tepat agar mereka tahu di mana letak kesalahan artikelnya, serta aktif memantau perubahan terbaru untuk mencegah spam, vandalisme, dan pembuatan ulang artikel tak layak.

4. Apakah anda pernah tergabung dalam ProyekWiki? Jika iya, sebutkan Pekerjaan anda di sana dan hasil pekerjaan nya apa?

   Ya, saya adalah pendiri dan kontributor utama ProyekWiki Ceko. Pekerjaan saya di sana meliputi menerjemahkan dan menulis ulang artikel subdivisi administratif Ceko, termasuk membuat daftar distrik, munisipalitas, dan daerah, mengharmoniskan gaya penulisan dan terminologi, seperti mengganti “Region” menjadi “Daerah”, dan membuat format baku untuk artikel geografi Ceko agar seragam dan sesuai pedoman yang ada. Hasilnya, banyak artikel stub kini telah berkembang menjadi artikel menengah, lengkap dengan infobox, referensi, dan pranala lintas bahasa.

5. Coba sebutkan 10 Kebijakan/aturan di Wikipedia yang anda tahu dan sebutkan contoh kasusnya!

   1. Wikipedia:Vandalisme
   2. Wikipedia:Spam
   3. Wikipedia:Kebijakan keamanan penyuntingan
   4. Wikipedia:Pengguna siluman
   5. Wikipedia:Kebijakan mengenai kepengurusan
   6. Wikipedia:Proksi terbuka
   7. Wikipedia:Kelayakan artikel
   8. Wikipedia:Fitnah
   9. Wikipedia:Kebijakan nama pengguna
   10. Wikipedia:Konflik kepentingan

6. Apakah anda mempunyai pengalaman sebagai admin/pengurus/dan sejenisnya di komunitas selain Wikipedia?

   Ya, saat ini saya masih menjadi pengurus di dua wiki berbeda, Pengurus sementara Wikiwisata bahasa Indonesia beberapa hari yang lalu dan Pengurus Walawepedia sejak satu tahun yang lalu.

7. Apa Tanggapan anda mengenai revisi Sejarah Indonesia Versi Pemerintahan Prabowo Subianto dan apa yang harus dilakukan oleh anda dan para Wikipediawan lainnya?

   Revisi Sejarah oleh pemerintah harus ditanggapi secara kritis dan berbasis sumber tepercaya. Wikipedia tidak tunduk pada satu versi narasi sejarah resmi. Oleh karena itu saya menilai penting untuk mempertahankan sudut pandang netral dan tidak membiarkan versi sejarah versi pemerintah. Kita harus mengacu pada konsensus ilmiah, buku-buku sejarah dari akademisi yang terverifikasi, serta jurnal internasional, bukan sekadar publikasi negara.

Udah itu aja ku tunggu jawabannya Kocengbarbar934 (bicara) 25 Juni 2025 01.06 (UTC)

Badak Jawa

Halo Rubah pertanyaan saya tidak banyak kok namun harus dijawab dengan baik semua pertanyaan dari saya

1. Jika Anda diperiksa oleh Penatalayan dan Anda diduga menyalahgunakan akun lagi, apa yang Anda lakukan?

   Saya menyadari bahwa kepercayaan adalah fondasi utama. Jika saya kembali melakukan pelanggaran berat seperti penyalahgunaan akun lagi, maka saya tidak pantas lagi menjadi bagian dari kepengurusan. Saya akan sepenuhnya bertanggung jawab dan memilih untuk mengundurkan diri tanpa membantah keputusan Penatalayan.

2. Bagaimana cara Anda membagi waktu berwiki dengan kesibukan di dunia nyata?

   Saya berwiki di waktu luang, biasanya malam hari atau saat istirahat. Kalau lagi sibuk, saya kurangi aktivitas wiki dan fokus ke dunia nyata dulu. Saya anggap Wikipedia sebagai hobi dan tempat berbagi, jadi sebisa mungkin tetap seimbang dan tidak membawa masalah.

Sudah itu saja pertanyaan dari saya. Semoga lolos menjadi pengurus tahun ini ya 𝄃𝄃𝄂Badak𝄂𝄀𝄁𝄃 📩 25 Juni 2025 01.12 (UTC)

RaFaDa20631

1. Pada tahun 2025 ini, saya berencana untuk membuat infrastruktur WP:Permintaan perhatian baru sebagaimana yang ada di {{Permintaan perhatian}}. Jika misalnya saya atau pengurus lain minta Anda untuk merawat atau mengurus halaman-halaman yang sudah ada ini, kira-kira halaman apa yang rencananya akan Anda urus dan mengapa Anda berminat dengannya?

   Saya tertarik mengurus bagian permintaan perhatian pengurus, permintaan perlindungan halaman, investigasi proksi terbuka, dan intervensi pengurus terhadap vandalisme karena cukup sering terlibat dalam laporan dan pengawasan kasus seperti itu. Saya ingin memastikan setiap laporan ditanggapi cepat dan tepat.

2. Pada tahun 2025 ini, saya berencana untuk mengubah WP:Templat menjadi WP:Indeks templat. Beberapa indeks templat ada yang terbengkalai, atau saya belum mampu melanjutkan untuk membuat templat-templat baru, misalnya Wikipedia:Indeks templat/Perapian yang saat ini masih separuh jalan. Apakah Anda bersedia membantu kami untuk melanjutkan garapannya @Kuramochi Akihiko: ini?

   Untuk saat ini, saya belum bisa membantu secara langsung karena sedang fokus pada beberapa bidang lain. Namun, saya tetap mendukung inisiatif ini dan berharap ke depannya bisa ikut terlibat jika waktunya memungkinkan.

3. Saya bukan ahli hukum. Apakah Anda setuju kebijakan dan pedoman mengenai hak cipta perlu diubah? Perlu diketahui juga bahwa masih banyak kasus plagiarisme dan comot gambar dari situs lain yang belum ditangani, dan butuh sekurang-kurangnya 3 hingga 5 pengurus dan bot.

   Ya, saya setuju. Penyempurnaan kebijakan hak cipta akan membantu mencegah plagiarisme dan penyalahgunaan. Saya juga mendukung adanya koordinasi antar pengurus dan alat bantu seperti bot untuk menangani pelanggaran secara lebih efisien.

4. Apakah Anda setuju dengan pemisahan mekanisme WP:UP dengan WP:KPC?

   Saya setuju. Keduanya memang punya tujuan berbeda. WP:KPC bersifat langsung dan WP:UP lebih ke diskusi terbuka. Pemisahan ini justru membantu pengguna memahami jalur yang tepat untuk menangani artikel yang diragukan kelayakannya.

Terima kasih dan semoga sukses. RaFaDa20631 (bicara) 25 Juni 2025 05.19 (UTC)

Rang Djambak

1. Antara Inklusionis dan Deletionis, Anda tipe yang mana? Mengapa?

   Saya lebih condong ke arah Inklusionis. Alasannya karena saya percaya banyak artikel memiliki potensi untuk dikembangkan, dan kadang pengguna baru hanya butuh sedikit bimbingan untuk membuat kontribusi mereka layak. Namun, saya juga tetap rasional dan mendukung penghapusan jika memang artikelnya tidak memenuhi kriteria dan kelayakan. Bisa dibilang, saya inklusionis yang realistis.

2. Walaupun kita tidak dapat menebak masa depan, seberapa yakin Anda akan aktif dalam peran kepengurusan, bukan sebagai pengguna biasa, untuk beberapa tahun ke depan?

   Saya cukup yakin akan tetap aktif, selama tidak ada gangguan besar di kehidupan nyata. Saya memang sudah berkomitmen menjadikan Wikipedia sebagai bagian dari aktivitas rutin saya dan saya ingin terus memberi kontribusi dalam menjaga kualitas ensiklopedia ini, baik sebagai pengguna biasa maupun sebagai pengurus jika dipercaya.

3. Apakah Anda bersedia menyatakan mengundurkan diri jika dirasa Anda tidak akan terlalu aktif lagi berwiki? Terutama dalam peran kepengurusan.

   Tentu saja. Saya percaya bahwa status pengurus bukan gelar seumur hidup, melainkan amanah yang butuh komitmen dan waktu. Jika suatu saat saya merasa tidak bisa memenuhi tanggung jawab sebagai pengurus lagi, saya akan dengan terbuka mengunduran diri agar jabatan pengurus bisa diisi oleh mereka yang lebih aktif dan siap.

4. Ketika akan dipilih sebagai pengurus, seorang pengguna harus memenuhi jumlah suntingan tertentu agar memenuhi syarat dipilih. Apakah Anda setuju pengurus juga diberikan syarat demikian agar dinyatakan “aktif”? Dan jika setuju, seberapa banyak dan lama (misal 500 suntingan dalam 3 atau 6 bulan terakhir) seorang pengurus dinyatakan aktif? Atau bagaimana pandangan Anda akan hal ini?

   Saya setuju dengan adanya tolok ukur keaktifan. Pengurus itu bukan hanya status, tapi peran aktif yang memerlukan keterlibatan. Angka bisa jadi patokan fleksibel, misalnya 300–500 suntingan atau 100 tindakan administratif dalam 6 bulan terakhir. Tapi selain angka, yang lebih penting adalah kehadiran nyata di komunitas, baik dalam diskusi, patroli, atau membantu pengguna lain.

Demikian saja dari saya. Semoga beruntung. Rang Djambak (bicara) 25 Juni 2025 07.25 (UTC)

Hariadhi

1. Per Pedoman Calon Pengurus yang seharusnya sudah dibaca dan dipahami, menurut Anda, idealnya pengurus itu seperti apa?

   Menurut saya, idealnya pengurus itu bukan cuma yang paham kebijakan dan pedoman, tapi yang tahu kapan pengguna merasa ditinggalin, diabaikan, atau bahkan dimusuhi oleh sistem. Idealnya pengurus sekarang itu aktif mendengar bukan cuma aktif menyunting, memberi umpan balik yang membangun bukan cuman menolak dan memblokir, terjun ke diskusi sulit tanpa membuat suasana makin tegang, dan paham konteks sosial komunitas bukan sekadar teknis. Saya tahu rasanya jadi pengguna yang dimarahi, ditolak, bahkan diblokir, meskipun saya diblokir karena memang kesalahan saya baik di wiki ini maupun wiki Wikimedia lainnya. Justru karena itu, saya ngerti betapa pentingnya pengurus yang manusiawi. Bukan karena saya sempurna, tapi karena saya tahu sakitnya dan saya gak mau orang lain mengalami hal yang sama.

Terima kasih Hariadhi - ^Ngobrol 25 Juni 2025 07.55 (UTC)

Saya kurang puas dengan jawabannya. Bisakah dirinci lagi? Karena kriteria pengurus seperti itu dibentuk oleh kondisi wikipedia di masa lalu. Dengan komunitas yang riwayatnya sepanjang ini, tantangannya sudah berubah. Bisakah anda rinci lagi, dengan kondisi saat ini, idealnya pengurus itu seperti apa? Hariadhi - ^Ngobrol 26 Juni 2025 09.56 (UTC)

@Hariadhi: Sudah ya, mungkin jika kurang puas Anda bisa menanyakan hal ini lagi. 😉 Alchymistický Liška 🦊 (kontaktujte mě) 26 Juni 2025 10.49 (UTC)

Rarani

1. Jika ada kontributor meminta tolong kepada anda, tetapi anda sibuk, apakah anda akan menolaknya? Atau meluangkan sejenak?

   Saya akan tetap berusaha meluangkan waktu sejenak, walau sibuk. Setidaknya memberikan respon awal atau mengarahkan ke halaman yang tepat. Kalau memang benar-benar tidak sempat, saya akan menjelaskan dengan sopan dan mencoba membantu nanti.

2. Jika anda terpilih menjadi pengurus, apakah akan mengikuti jejak pengurus sebelumnya yang tidak aktif?

   Tentu tidak. Saya maju jadi pengurus karena saya memang ingin berkontribusi aktif dan membantu komunitas. Kalau suatu saat tidak bisa aktif lagi, saya akan mengundurkan diri agar haknya bisa dipakai orang lain yang layak.

3. Apa tanggapan anda Jika wikipedia di intervensi oleh pemerintah?

   Wikipedia harus tetap independen dan netral. Kalau ada intervensi pemerintah, apalagi yang bertentangan dengan prinsip kebebasan informasi dan netralitas, saya akan menolaknya.

4. Anda lebih memilih Mi instan atau Mi ayam?

   Mi ayam -_-

RaRani ^(Talk) 25 Juni 2025 11.18 (UTC)

OrangKalideres

1. Apakah Anda sering memberantas spam di Wikipedia bahasa Indonesia?

   Saya jarang menemukan spam, tetapi jika menemukannya, saya langsung mengembalikannya. Jadi meskipun tidak sering terjadi, saya tetap tanggap ketika spam muncul.

2. Belakangan ini, banyak spammer nakal yang menerbitkan suntingan spam di Wikipedia bahasa Indonesia dan juga Wikikamus bahasa Indonesia berupa spam nomor telepon yang mengatasnamakan sebuah perusahaan besar yang aslinya adalah penipuan. Bahkan jika filter penyalahgunaan khusus spam tersebut sudah dibuat, mereka malah berhasil menerbitkan suntingannya tanpa terkena filter apapun dengan cara apa saja. Bagaimana cara Anda menghadapi spammer nakal tersebut?

   Langkah pertama adalah segera mengembalikan dan melaporkan suntingan tersebut. Jika saya jadi pengurus, saya akan langsung memblokir pengguna tersebut dan meninjau ulang filter penyalahgunaan. Kolaborasi dengan pengurus lain juga penting agar penanganannya cepat dan menyeluruh.

3. Seorang vandal atau spammer lintas-wiki sudah bermunculan di WBI, seperti LTA Projects. Lalu, bagaimana cara Anda memberantas pelaku vandal lintas-wiki tersebut di dalam maupun di luar wiki?

   Untuk di wiki lokal, saya akan tindak langsung lewat pemblokiran. Untuk lintas-wiki, saya akan melaporkannya ke Penatalayan melalui m:SRG agar lebih cepat ditangani.

4. Jawablah dengan jujur! Apakah Anda memiliki akun lain selain akun utama Anda?

   Saya memiliki dua akun lain selain Rubah Hitam Vukova yaitu Carubanské Království untuk keperluan arsip dan tes serta akun lainnya yaitu Černolová yang sebagai akun Doppelganger untuk mencegah peniruan identitas.

Segitu dulu deh pertanyaan saya, sekian. Seseorang dari Kalideres ^{Diskusi • Kontrib.} 25 Juni 2025 12.34 (UTC)

Rinai Natsumi

Izinkan saya memberikan beberapa pertanyaan.

1. Apa yang mau diurus seandainya nanti terpilih?

   Saya ingin fokus mengurusi halaman WP:IPTV, WP:IPT, WP:PPP, dan lainnya. Serta saya ingin membantu membenahi halaman-halaman seperti Permintaan perhatian pengurus, Investigasi proksi terbuka, dan sebagainya agar lebih terstruktur.

2. Berikan alasan yang dapat meyakinkan kami jika Anda layak jadi pengurus. Mengingat, Anda adalah mantan LTA yang pernah terlibat skandal sampai-sampai diblokir secara global.

   Saya tidak akan menyangkal masa lalu saya, saya pun tidak keberatan jika diperiksa oleh Pemeriksa maupun Penatalayan kapanpun. Yang penting, bagaimana kita menebusnya dan membuktikan bahwa kita bisa berubah. Saya yakin, pengurus yang baik bukan hanya soal rekam jejak yang sempurna, tetapi juga kemampuan untuk merefleksi, tumbuh, berbenah diri, dan melayani komunitas dengan hati yang bersih.

3. Akhir-akhir ini, saya mengamati banyak pengguna medsos yang resah dengan misinformasi dan disinformasi yang terjadi di WBI (contoh). Bagaimana tanggapan Anda mengenai hal ini?

   Saya sangat memahami keresahan tersebut. Disinformasi memang menjadi tantangan besar Wikipedia. Maka dari itu saya mendukung penegakan kebijakan sumber tepercaya, komunitas dan pengurus juga harus proaktif merespons laporan yang masuk di Wikipedia:Sumber tepercaya/Permintaan perhatian.

4. Bagaimana tanggapan Anda dengan maraknya terjemahan mesin dan penggunaan AI tanpa penyuntingan lanjutan (copyedit)?

   AI itu alat, bukan pengganti manusia. Saya tidak anti-AI, tapi saya tegas menolak suntingan yang hanya hasil copas dari terjemahan mesin dan AI tanpa merevisi isi, tidak memberikan sumber terpercaya, dan copyedit. Wikipedia adalah proyek ensiklopedia dan suntingan harus tetap mengutamakan akurasi, kejelasan, dan netralitas.

5. Beberapa waktu lalu, WBI dibuat geger dengan keberadaan Filter Penyalahgunaan yang kabarnya di-setting ngawur. Hal ini jelas menghambat pengguna berniat baik untuk ikut berkontribusi di WBI. Namun, di lain sisi vandalisme semakin marak sampai-sampai lolos patroli RC. Bagaimana menurut Anda terkait hal ini?

   Sebagai seseorang yang pernah trauma bikin filter ngawur di wiki lain, saya cukup memahami risiko ini. Filter itu seperti pagar listrik, kalau disetel salah bisa nyetrum semua orang, baik orang yang tidak salah maupun yang salah. Solusi saya adalah melibatkan lebih banyak pengurus yang memahami teknisnya serta uji coba dulu sebelum diterapkan luas.

6. Terkait Automoderator, apakah menurut Anda ini dapat menjadi solusi dari vandalisme di WBI?

   Automoderator bukanlah solusi utama, tapi sangat membantu mengurangi beban pengurus dan pematroli. Automoderator bekerja seperti pagar otomatis, tapi tetap perlu penjaga gerbang yang memverifikasi. Karena vandalisme sekarang bisa menyusup lewat celah yang tak terduga.

7. Bagaimana tanggapan Anda mengenai artikel bertopik kontroversial di WBI? (contoh: fufufafa)

   Artikel kontroversial seperti Fufufafa, Partai Gerakan Indonesia Raya, dan sejenisnya harus diperlakukan dengan netral, berbasis sumber tepercaya, dan tanpa menyisipkan opini pribadi. Yang penting tetap objektif dan jangan terpancing emosi.

8. Bagaimana pandangan Anda terkait ProyekWiki di WBI? Sepi? Memang, apakah Anda memiliki solusi terkait hal ini?

   Solusi saya bisa dimulai dari membangkitkan komunitas kecil di masing-masing bidang (seperti lewat kolaborasi bulanan atau proyek mini), memperbarui halaman proyek yang terbengkalai, dan membuka ruang diskusi yang lebih cair misalnya di Discord atau forum nonformal lainnya.

9. Apakah Anda memiliki kesibukan yang berarti di dunia nyata? (misal bekerja, menempuh pendidikan, dsb.) Andai terpilih menjadi pengurus, kira-kira apakah Anda dapat mengatur waktu? (Catatan: Pertanyaan ini mungkin agak masuk sedikit ke ranah pribadi. Silahkan lewati jika tidak berkenan menjawab)

   Saya akan menjalani masa program magang selama 3 bulan ke depan, saya juga sudah terbiasa mengatur waktu baik ketika sibuk maupun luang.

Sekian, terima kasih dan tetap semangat! --りない • なつみ (bicara) 26 Juni 2025 08.22 (UTC)

F1fans

1. Dari saya simpel saja, bagaimana Anda menangani konflik jika misal Anda dihadapkan pada kejadian perang suntingan antar pengurus itu sendiri. Misal Anda menyunting dengan menghapus kalimat yang tidak layak atau referensi yang tidak layak, tapi oleh pengurus lain kalimat tersebut dibalikan lagi ke versi semula sebelum Anda sunting. Lalu kemudian pengurus tersebut menghubungi Anda melalui halaman pembicaraan.

   Jika terjadi konflik seperti itu, saya akan tetap tenang dan mendahulukan diskusi secara baik-baik. Saya akan menjelaskan alasan suntingan saya secara jelas di halaman pembicaraan sambil mendengarkan sudut pandang pengurus lainnya.

Salam. F1fans (bicara) 27 Juni 2025 01.44 (UTC)

Señor verde

1. Ada beberapa pengguna yang menangani vandalisme dari anonim atau pengguna nakal hingga melakukan pengembalian revisi hingga 3 kali atau lebih dalam 24 jam. Apakah tindakan pengguna tersebut, baik secara tidak sengaja atau terpaksa kembalikan suntingan vandal hingga (lebih dari) 3 kali dapat ditoleransi?

   Dalam konteks melawan vandalisme, saya cukup menoleransi tindakan pengguna yang mengembalikan revisi lebih dari 3 kali dalam 24 jam. Selama memang bertujuan untuk menjaga kualitas artikel dan bukan bagian dari perang suntingan biasa.

2. Beberapa artikel mengenai sinetron/seri televisi atau acara TV lainnya yang masih tayang, diberi perlindungan yang anonim tidak dapat menyunting artikel tersebut dan pengguna terdaftar pasti memperbarui informasi setiap episode diputar. Bagaimana tanggapan Anda dan apa alasan artikel tersebut dikunci untuk anonim?

   Perlindungan terhadap artikel seperti sinetron atau acara TV yang sedang tayang umumnya dilakukan karena artikel tersebut sering menjadi sasaran suntingan pengguna anonim yang tidak bertanggung jawab, seperti menambahkan hoaks, melakukan vandalisme, menambahkan promosi berlebihan, dan sejenisnya.

3. Beberapa artikel mempunyai karakter khusus yang tidak ada di keyboard bahasa Indonesia/bahasa Inggris, semisal ä, ç, ñ, ę, ğ, ž dan lainnya. Bahkan ada pada judul artikel semisal Mesut Özil, Edin Džeko, Ivan Rakitić dll. bahkan nama pengguna yang saya gunakan ini. Serta ada juga karakter lain seperti aksara Sirilik, aksara Arab, aksara Hangeul dan lainnya. Bagaimana cara Anda memasukkan karakter khusus tersebut? Apakah mengetik dengan tangan sendiri atau melalui aplikasi/perantara semisal Character Map di Windows, Unicode Charmap di Android atau melalui salah satu pranala seperti Multilingual Latin di Instafonts?

   Karena saya cukup sering menyunting artikel bertopik Ceko dan Slowakia yang memang banyak menggunakan karakter non-latin seperti č, ř, ž, dan sebagainya, saya sudah terbiasa mengetik huruf-huruf tersebut langsung dari perangkat saya. Perangkat saya sendiri sudah mendukung input karakter khusus tanpa perlu aplikasi tambahan jadi saya bisa menulis nama-nama seperti Černoliška Vuková ataupun Alchymistický Liška dengan mudah.

Semoga beruntung. señor verde⸻pregúnteme 27 Juni 2025 08.54 (UTC)

Enperfectify World

1. Lebih penting kualitas artikel atau kuantitas artikel?

   Saya lebih mementingkan kualitas dibandingkan kuantitas. Kuantitas memang penting, tetapi tanpa kualitas tujuan ensiklopedia tidak tercapai.

2. Apakah hak pengguna extended confirmed perlu diterapkan di WBI?

   Hak extended confirmed perlu untuk diterapkan di WBI. Saat ini banyak LTA yang menyunting secara normal di awal, lalu memanfaatkan status pengguna terkonfirmasi otomatis untuk merusak artikel penting. Extended confirmed dapat menjadi lapisan perlindungan tambahan terhadap modus seperti ini.

3. Ketidakaktifan pengurus/birokrat/pemeriksa merupakan momok bagi WBI karena saat ini WBI sedang kekurangan pengurus dan jumlah pengguna aktif di WBI semakin bertambah. Apakah upaya Anda untuk mencegah hal tersebut dan apakah Anda berusaha aktif seandainya Anda terpilih menjadi pengurus?

   Saya akan berusaha aktif bila terpilih. Untuk mencegah ketidakaktifan, saya percaya perlu adanya budaya komunikasi terbuka antar pengurus serta rotasi tanggung jawab agar beban tidak menumpuk. Saya juga mendukung regenerasi lewat pembinaan pengguna potensial.

4. Bila ada pengguna baru yang melakukan kesalahan seperti membuat artikel yang tidak mengindikasikan kepentingan atau melakukan vandalisme kecil, apakah Anda memperingati pengguna tersebut terlebih dahulu atau Anda langsung memblokir sementara/permanen pengguna tersebut?

   Saya akan memberi peringatan terlebih dahulu. Untuk pengguna baru yang belum memahami kebijakan, pendekatan edukatif lebih efektif. Pemblokiran dilakukan hanya jika kesalahan diulang terus-menerus atau bersifat destruktif secara jelas.

5. Misalnya ada pengguna yang membuat artikel yang menurut Anda layak tetapi terjemahannya malah ngawur dan berantakan. Apakah Anda bersedia memperbaiki artikel tersebut, atau memberikan tag {{periksaterjemahan}}, atau justru Anda malah menghapus artikel tersebut?

   Jika artikel tersebut sesuai dengan minat saya, saya akan memperbaikinya. Namun jika bukan di bidang saya, saya akan memberikan tag {{periksaterjemahan}} agar pengguna lain bisa membantu memperbaiki.

6. Saat ini penggunaan kecerdasan buatan (artificial intelligence/AI) semakin marak digunakan dalam sehari-hari, bahkan di Wikipedia juga. Apa yang Anda lakukan ketika Anda menemukan artikel yang teridentifikasi dibuat dari bot obrolan (chatbot) AI?

   Saya akan periksa dulu sumber artikelnya. Jika terlihat jelas diterjemahkan dari Wikipedia bahasa Inggris atau proyek lain, saya akan memberikan tag {{cleanup}} agar pengguna lain dapat merapihkan artikel tersebut dan saya akan menautkan artikel tersebut ke Wikidata. Tapi jika dari hasil AI yang ngawur dan tidak ada sumbernya, maka saya tidak ragu untuk menghapus artikel tersebut karena tidak layak.

Enperfectify World (bicara) 28 Juni 2025 04.53 (UTC)

Rachmat04

1. Seorang pengguna melaporkan bahwa sebuah revisi lama dari artikel tokoh publik menyebutkan tuduhan kriminal serius tanpa sumber. Revisi itu tidak terlihat dalam versi terbaru, tetapi masih dapat diakses melalui histori. Apakah Anda akan menghapus revisi tersebut dari riwayat suntingan? Bagaimana alasan dan tindakan teknis yang Anda ambil, serta pertimbangan kebijakan yang mendasari keputusan Anda?

   Saya akan menghapus revisinya dengan RevisionDelete. Alasannya sesuai poin 2 di kebijakan Wikipedia:Penghapusan revisi#Kriteria untuk penghapusan yang berbunyi:
   
   "Materi yang menghina, merendahkan atau menyerang salah satu subjek/entitas... serangan pribadi atau tuduhan."
   
   Tuduhan kriminal serius tanpa sumber termasuk pelanggaran kebijakan biografi tokoh yang masih hidup dan bisa merugikan subjek.

2. Seorang kontributor kebetulan memiliki halaman Wikipedia mengenai dirinya. Dia meminta Anda menghapus artikel tentang dia karena trauma personal. Namun, artikel tersebut tidak melanggar kebijakan. Bagaimana Anda menanggapi permintaan ini? Apa yang Anda katakan kepada pengguna tersebut, dan bagaimana Anda menjaga empati tanpa mengabaikan kebijakan?

   Saya akan menolak permintaan tersebut secara sopan, dengan juga menjelaskan bahwa artikel tidak melanggar kebijakan dan memenuhi kelayakan. Saya akan berkata seperti:
   
   "Saya memahami situasi pribadi Anda dan turut prihatin. Namun kami hanya dapat menghapus artikel jika ada pelanggaran kebijakan. Anda juga dapat mengajukan permintaan di halaman pembicaraan untuk meninjau kembali isinya agar lebih netral."

··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 28 Juni 2025 21.20 (UTC)

MITGATVM

1. Apabila Anda diangkat menjadi pengurus WBI, selain akan berurusan dengan fitur-fitur pengurus yang umum, apakah Anda bersedia menggunakan fitur-fitur pengurus yang kurang umum namun sangat berguna seperti menyunting berkas sistem MediaWiki (terutama .json) yang bermanfaat seperti untuk memblokir domain yang dilarang dan mencegah kata tertentu di judul halaman Wikipedia, terutama spam situs judi yang sudah lama marak sampai sekarang?

   Tentu saya bersedia. Salah satu kekuatan pengurus ada pada alat-alat "sunyi" yang tidak banyak diketahui oleh semua orang, tapi berdampak besar bagi keamanan proyek. Menyunting berkas sistem MediaWiki seperti .json bukan hanya soal teknis, tapi juga bagian dari menjaga benteng Wikipedia dari serangan spam, terutama yang makin canggih dan terorganisir seperti situs judi.

2. Apabila Anda diangkat menjadi pengurus WBI, apakah Anda memiliki inovasi yang terutama bersangkutan dengan perkakas pengurus Wikipedia bahasa Indonesia?

   Saya membawa beberapa inovasi yang saya rasa bisa menyederhanakan kerja pengurus sekaligus mendukung transparansi dan efisiensi. Dua di antaranya:
   
    • Wikipedia:Permohonan hak (Wikipedia:Request for permissions [enwiki]) (masih progress): Saat ini permohonan hak masih cukup membingungkan bagi sebagian pengguna. Saya ingin menyederhanakannya dalam bentuk dashboard yang mudah dimengerti, terpusat, dan otomatis terdokumentasi dengan baik. Ini sekaligus bisa jadi pengingat rutin bagi pengurus untuk merespons dengan cepat.
    • Fitur Pengurus FoxTools (masih dirancang): Sebuah alat bantu para pengguna seluler yang saya rancang sendiri. Salah satu fitur yang masih saya kembangkan adalah pemblokiran cepat langsung dari halaman yang terkena vandalisme. Contoh: ketika seorang pengguna melakukan vandalisme berulang pada halaman yang sama setelah peringatan terakhir, pengurus bisa langsung memasukkan nama pengguna yang melakukan vandalisme dan diarahkan otomatis ke halaman istimewa pemblokiran tanpa perlu membuka halaman kontribusi atau halaman pengguna. Cepat dan efisien.

Terima kasih, salam super, dan sampai jumpa. MITGATVM^{「b • k • e」} 5 Juli 2025 15.04 (UTC)

Danakris

1. Apa pendapat Anda tentang artikel tentang tempat ibadah yang berisi informasi dua kalimat dan referensi hanya satu (itupun referensinya berisi daftar tempat ibadah)? Apakah layak atau tidak memenuhi kriteria kelayakan? Sejauh ini artikel-artikel tersebut masih bercokol dan itu dapat memicu pengguna ingin juga membuat artikel tempat ibadahnya dengan konsep serupa.

   Menurut saya, artikel seperti itu belum layak dan tidak memenuhi kriteria kelayakan. Informasi dua kalimat dengan satu referensi umum (sebatas daftar tempat ibadah) terlalu minim untuk membuktikan signifikansi artikel tersebut secara ensiklopedis.

Danakris (bicara) 8 Juli 2025 09.38 (UTC)