Fazoffic

Sebagai seorang pemula, membuat pertanyaan yang cukup sedikit, singkat dan mudah dijawab dalam Sesi Tanya Jawab merupakan suatu tantangan tersendiri bagi saya. Karena itu, silakan baca setiap pertanyaan berikut kata perkata dengan saksama dan perlahan, serta jawablah dengan santai. Tidak perlu terburu-buru .

Pertama-tama, izinkanlah saya bertanya mengenai motif.

1. Menurut Anda, seberapa pentingkah hak kepengurusan?

   penting untuk setiap pengurus, agar aktivitasnya memiliki koridor yang jelas dan pengguna wikipedia juga memahami apa tugas pengurus di wikipedia bahasa indonesia.

2. Apa yang membuat Anda yakin bahwa Anda layak diberikan hak kepengurusan?

   Rekam jejak saya selama menjadi seorang roolbacker dan reviewer membuat saya cukup yakin untuk bisa diberikan hak kepengurusan

3. Bagaimana cara Anda meyakinkan komunitas untuk memilih Anda menjadi seorang pangurus?

   saya percaya tidak perlu banyak kata untuk meyakinkan seseorang/komunitas. tindakan akan jauh lebih meyakinkan untuk melihat seberapa pantas seseorang bisa menjadi pengurus di wikipedia. silakan periksa https://guc.toolforge.org/?by=date&user=Radramboo untuk melihat aktivitas saya.

4. Menjadi pengurus Wikipedia memiliki banyak sekali tantangan, cobaan, serta kesabaran menghadapi dan meladeni para begundal yang disebut sebagai 'Wikipediawan'. Semua ini menguras mental, waktu dan tenaga; dan Anda tidak digaji. Sanggupkah Anda?

   Bukankah pengurus juga sama-sama 'Wikipediawan'? Apakah seorang pengurus mau dipanggil begundal? Saya rasa tidak, kan? Agak kurang bijak melabeli sesuatu dengan hal yang negatif, apalagi kita juga termasuk di dalamnya. Menguras mental menjadi pengurus di wikipedia sepertinya jauh lebih ringan daripada menguras mental menghadapi kerjaan saya sehari-hari. Lagipula tugas menjadi pengurus bisa dibilang bukan hal yang harus dikerjakan setiap hari yang memiliki jam kerja sendiri. Bisa dikerjakan di sela-sela kesibukan utama.

5. Apa yang akan Anda lakukan seandainya Anda tidak terpilih sebagai pengurus?

   tetap berkontribusi seperti biasa.

Saya akan mencoba melihat pendapat Anda mengenai salah satu tugas kepengurusan paling dasar, yaitu menangani vandalisme.

1. Apakah Anda pernah berurusan dengan vandalisme sebelumnya?

   pernah

2. Vandalisme kian marak di Wikipedia bahasa Indonesia. Menurut Anda, apa faktor yang menyebabkan vandalisme bisa terjadi?

   salah satu yang paling sering saya temui karena faktor iseng. entah itu karena kepengen "pamer" sama kerabatnya bahwa dia bisa mengubah tulisan di wikipedia, atau karena lagi gabut aja.

3. Menurut Anda, apa saja "bentuk-bentuk" vandalisme?

   mengedit narasi di dalam artikel, menghapus isi artikel, menuliskan artikel ngawur, menambahkan data-data yang tidak punya rujukan valid

4. Menurut Anda, apakah kebijakan dan pedoman yang ada saat ini cukup untuk mengatasi vandalisme di Wikipedia bahasa Indonesia?

   menurut saya sudah cukup, namun sepertinya kewalahan untuk mengatasi vandalisme berulang yang terjadi.

5. Menurut Anda, vandalisme macam apa yang sering tidak disadari oleh Wikipediawan lain?

   mengubah data di dalam artikel tanpa memberikan rujukan yang layak

6. Terkadang, seorang vandalis tidak akan puas walaupun sudah dicekal, dan masih membuat akun-akun siluman. Mereka kemudian dikenali sebagai LTA. Menurut Anda, apa solusi terbaik dalam menangani LTA?

   menurut saya itu sudah solusi yang terbaik, hanya saja kita tidak bisa mengendalikan kehendak orang lain untuk berbuat negatif. seperti pertanyaan-pertanyaan sebelumnya, harus perlu kesabaran dan ketenangan untuk mengatasi orang-orang seperti ini.

7. Menurut Anda, apa yang menyebabkan LTA bisa muncul? Apakah masalahnya ada di pengguna-nya, atau masalahnya malah ada di tindakan/keputusan yang dilakukan oleh pengurus?

   Bisa jadi kedua. Karena kita tidak bisa hanya menilai satu sisi saja untuk masalah ini. Namun, sebagai pengurus kita bisa mengendalikan respon kita terhadap pengguna seperti ini. Setidaknya itu bare minimum yang bisa dilakukan untuk meminimalkan potensi vandalisme berulang ini terjadi. Perkara mereka memberikan reaksi seperti apa, itu sudah di luar kendali kita sebagai pengurus.

8. Sebuah uji bebek dilakukan untuk mengidentifikasi seorang LTA. Lantas, apa yang akan Anda lakukan apabila LTA tersebut secara langsung mengakui akan tindakannya?

   Saya sangat menghargai sebuah kejujuran. Ketika ada yang dengan jujur mengakui kesalahannya, maka harus diapresiasi. Bisa dengan menawarkannya untuk berkontribusi lebih positif dengan memberikan PR suntingan artikel atau kegiatan lain untuk "menebus kesalahannya".

9. Bagaimana Anda akan menyikapi seorang LTA yang meminta maaf secara publik dan menyatakan komitmennya untuk berkontribusi positif?

   Setuju dan sangat menyambut baik akan hal ini. Setiap kontributor yang ingin berubah harus diapresiasi dengan positif. Agar dapat membantu wikipedia dan proyek lainnya jadi lebih baik dan berkualitas.

Jikalau pertanyaan-pertanyaan di atas adalah mengenai penanganan vandalisme pada artikel, maka saya akan menanyakan pendapat Anda mengenai pelindungan artikel

1. Dari sekian banyak artikel, ada beberapa artikel yang dilindungi sehingga hanya pengguna dengan hak tertentu yang dapat menyuntingnya. Menurut Anda, mengapa hal ini dilakukan?

   Agar meminimalisir terjadinya vandalisme. Kalo saya sih menyarankan agar fitur perlindungan artikel ini diupgrade ke next level: misalnya artikel tertentu hanya bisa disunting oleh pengguna yang aktif 3 bulan berturut-turut dengan suntingan minimal 500.

2. Seorang pengguna meminta Anda membuka pelindungan suatu halaman dengan alasan ingin menyuntingnya dan memasukkan informasi baru yang terlihat mencurigakan, apa yang akan Anda lakukan pada kondisi ini?

   pertama tentu saja akan memeriksa aktivitasnya wikipedia, jika kontribusinya masih minim saya akan menundanya sampai pengguna tersebut bisa meyakinkan saya bahwa dia tidak ada niat jahat berkontribusi di wikipedia.

3. Menurut Anda, dalam kasus apakah suatu halaman pembicaraan bisa dilindungi? Atau malah, setujukah Anda bila halaman pembicaraan itu dilindungi?

   Jika topik di halaman pembicaraan tersebut sudah tidak sesuai konteks dan diskusi yang dilakukan sudah tidak sehat.

Setelah pelindungan dan penanganan terhadap vandalisme, tak elok rasanya bila kita belum menanyakan pendapat Anda mengenai pembatasan penyuntingan

1. Menurut Anda, apa perbedaan antara "cekal" dan "blokir"?

   Menurut saya cekal itu hanya membatasi sebagian kecil dari fitur yang ada. Kalo blokir membatasi seluruh fitur dan layanan yang ada alias tidak bisa berkontribusi sama sekali.

2. 2 hari yang lalu, akun sementara telah menjadi basis pengguna anonim yang baru menggantikan alamat IP. Menurut Anda, bagaimana pemblokiran terhadap mereka selayaknya dijatuhkan?

   Jika kontribusinya masih positif menurut saya tidak perlu diblokir. Meskipun ada kontribusi negatif, menurut saya tidak perlu langsung diblokir jika tidak terlalu fatal. Namun jika kesalahan yang dilakukan berulang dan cenderung disengaja, maka perlu dilakukan pemblokiran permanen.

3. Apakah proksi terbuka perlu untuk diblokir? Kalau iya, mengapa? Dan menurut Anda pribadi, sejauh mana pengetahuan Anda terkait proksi yang dapat membantu Anda dalam menjalankan tugas kepengurusan nantinya?

   menurut saya perlu diblokir. karena pengguna dengan proksi terbuka sangat berpotensi untuk disalahgunakan untuk aktivitas ilegal. seharusnya pengguna yang menggunakan proksi terbuka tidak diperbolehkan untuk melakukan aktivitas apapun di dalam platform wikipedia. cukup melihat-lihat saja. ini akan sangat membantu pengurus untuk mengatasi potensi vandalisme/spam yang terjadi di wikipedia bahasa indonesia

4. Jika Anda terpilih menjadi pengurus, apakah Anda akan berurusan dengan Istimewa:Filter penyalahgunaan?

   jujur saya belum pernah menggunakannya, namun saya akan mempelajarinya untuk bisa membantu aktivitas saya sebagai pengurus nantinya. saya juga akan bertanya kepada pengurus yang senior terkait penggunaan fitur ini agar bisa belajar lebih cepat dan memanfaatkannya lebih efektif.

5. Menurut Anda, apakah Wikipedia:Kebijakan pembatasan penyuntingan yang ada saat ini sudah cukup untuk menjadi rujukan untuk tindakan pemblokiran, pencekalan, dan pembatasan suntingan lainnya?

   sudah cukup

6. Bagaimana pendapat Anda tentang pemberlakuan moratorium kepada seorang Wikipediawan?

   sah-sah saja asal disetujui oleh semua pihak dengan alasan yang jelas

Kini, perkenankan saya menanyakan pendapat Anda mengenai penghapusan suatu halaman.

1. Menurut Anda, apa yang membuat sebuah artikel dinyatakan "tidak layak"?

   pertama, jelas isinya, jika isinya tidak ensiklopedis itu sudah jadi poin negatif bahwa artikel tersebut tidak layak. kedua, referensi yang tidak sesuai dengan kebijakan wikipedia.

2. Semenjak amandemen WP:TOKOHMILITER, semakin banyak artikel-artikel tokoh militer yang dihapus, dan menimbulkan polemik tersendiri kemudian. Bagaimana Anda akan menyikapi hal ini?

   isu ini menurut saya cukup sensitif, jadi harus berhati-hati memberikan tindakan. menurut saya, artikel tokoh militer yang akan dihapus, harus disertai dengan argumen yang jelas dan kuat. agar semua pihak bisa menerima dan kemudian akan memperbaiki artikelnya di masa depan.

3. Saat ini, ada banyak artikel-artikel yang rupanya dibuat sebagai tugas kuliahan. Beberapa di antaranya terlihat seperti jurnal, beberapa lagi hiperbola, dan beberapa di antaranya lagi sangat tidak rapi dan minim referensi. Ini berpotensi membebani Wikipediawan yang harus merapikannya satu persatu. Apa tindakan yang Anda tawarkan untuk masalah ini?

   solusi jangka pendeknya: bisa membuat persyaratan terkait pembuatan artikel baru: misalnya hanya boleh dilakukan untuk pengguna yang aktif 3 bulan berturut-turut dengan minimal suntingan 500.
   solusi jangka panjangnya: melakukan sosialisasi dan edukasi kepada calon pengguna baru melalui wikilatih, atau kopdar, acara workshop ke kampus/sekolah terkait wikipedia.

4. Menurut Anda, apakah gaya penulisan memengaruhi kelayakan suatu artikel?

   buat saya iya. karena wikipedia saklek sekali terkait aturan pembuatan suatu artikel. jika artikel tidak deskriptif, tidak netral, maka bisa dibilang artikel tersebut tidak layak berada di wikipedia.

5. Bagaimana pendapat Anda tentang artikel autobiografi? Haruskah kita melarang secara total, atau haruskah kita mengambil pendekatan yang lebih lembut; atau apakah Anda memiliki saran lain yang lebih baik?

   tidak perlu dilarang secara total, dari autobiografi menurut saya juga sudah cukup lembut dan inklusif. asalkan penulisannya berdasarkan rujukan yang layak, netral dan ensiklopedis, maka 1 artikel biografi rintisan saya anggap layak berada di wikipedia.

6. Terkadang, Banyak pembuat konten yang mencoba mempromosikan diri mereka di Wikipedia. Menurut Anda, apa yang harus kita lakukan untuk mencegah—dan mengurangi hal-hal seperti ini?

   1. Melakukan sosialisasi terhadap peraturan ini lebih luas lagi, agar orang-orang tau bahwa wikipedia, meskipun bisa disunting oleh semua orang, juga memiliki aturannya sendiri.
   2. Menerapkan aturan ketat terhadap pengguna baru yang akan berkontribusi, misalnya hanya memperbolehkan akun pengguna yang baru dibuat berkontribusi menambahkan pranala dalam saja tanpa bisa mengedit artikel. setelah 2 minggu atau 2 bulan fitur edit artikel bisa terbuka, namun masih terbatas pada artikel tertentu saja, artikel yang dilindungi tidak dapat diedit.
   3. Alternatif lain menurut saya bisa memberikan fitur "level" atau sejenisnya, sehingga hanya pengguna dengan level tertentu yang memiliki hak untuk menyunting artikel/membuat artikel baru.

Nah, pertanyaan-pertanyaan di atas tadi menanyakan pendapat Anda mengenai teknis Wikipedia secara keseluruhan, saya akan menanyakan tentang pendapat Anda terkait kehidupan dan proses bersosialisasi di Wikipedia.

1. Apa yang Anda lakukan dalam menghadapi pengguna yang selalu merasa bahwa pendapatnya selalu benar?

   pendapat "benar" ini kan sangat subjektif. menurut dia benar karena dia cuma tau apa yang dia yakini. sementara di wikipedia ada aturan-aturan yang harus dipatuhi oleh semua orang. aturan ada untuk dipatuhi, jika tidak mau mematuhinya silakan buat platform sendiri saja.

2. Seorang pengguna tidak terima dengan keputusan Anda sebagai seorang pengurus dan mengancam Anda dengan ancaman hukum. Apa yang akan Anda lakukan menghadapi kelakuan pengguna ini?

   jika sudah masuk ke ranah hukum saya akan melaporkannya ke pihak yang berwenang

3. Dalam diskusi penghapusan artikel atau pemblokiran, pengguna yang bersangkutan (pembuat artikel/terblokir) mengajukan keberataan dan pembelaannya. Namun, rupanya argumen pembelaan tersebut terlihat ditulis dengan salin-tempel dari AI. Apakah Anda akan menerima argumen pembelaan ybs tersebut?

   selama argumen yang diberikan masih berdasarkan aturan wikipedia dan memang terbukti tidak melakukan pelanggaran, saya akan menerimanya sebagai argumen yang masuk akal.

4. Seorang pengurus tidak terima dengan keputusan Anda, bisa dibilang ini adalah kasus pengurus berkonflik dengan pengurus lain. Pada saat ini, apa yang akan Anda lakukan untuk meredam keadaan?

   saya akan berdiskusi dulu dengannya dan memberikan penjelasan kenapa saya mengambil keputusan tersebut. jika masih tidak terima ya apa boleh buat? saya hanya mencoba menegakan aturan yang berlaku. kita tidak bisa membuat semua orang bahagia.

5. (Setuju/Tidak setuju)
   Apakah Anda setuju bahwa pengguna baru harus dibimbing agar memahami konsep dan cara kerja Wikipedia?

   setuju

6. Seorang pengguna yang tidak terima dengan keputusan Anda mengumbar tindakan Anda di media sosial dan hal ini rupanya meluas. Kasus ini mungkin terjadi, misalnya materi mengenai kontroversi (yang tentu saja memiliki referensi) dari salah satu tokoh publik yang terdapat upaya untuk menghilangkan materi tersebut dari artikel Wikipedia.
   • a. Apa yang akan Anda lakukan menanggapi masalah ini?
   • b. Rupanya masalah ini meluas hingga berujung ke pengadilan dan penyelidikan resmi atas dasar "pencemaran". Pada titik ini, apa yang akan Anda lakukan?

   a. saya cenderung menghindari konflik apalagi yang berhubungan dengan tokoh publik, terutama politisi dan pejabat di institusi tertentu.
   b. jika dia tidak terima dengan keputusan saya dan melakukan doxxing, saya akan segera melaporkannya ke Trust and Safety (Keamanan dan Kepercayaan) Wikimedia
   b. saya akan meminta bantuan hukum dari bidang hukum wikipedia untuk mengatasi masalah ini

7. Apa solusi yang Anda tawarkan dalam menengahi perang suntingan?

   diskusi dengan pihak-pihak yang terlibat dalam perang difasilitasi oleh pihak yang netral diawasi oleh pengurus lain.

8. Wikipedia bahasa Indonesia adalah ensiklopedia gratis yang menganut sudut pandang netral. Oleh karena itu, sebagian besar kontributor Wikipedia tidak dibayar maupun digaji. Lantas, bagaimana pendapat Anda terkait pengguna yang mengambil upah dalam berkontribusi di Wikipedia?

   tidak cocok jika mengambil upah di wikipedia. karena wikipedia memiliki aturan yang ketat dan tidak bisa diubah seenak jidatnya. mending ngeblog kayak saya, ambil upah di platform sendiri jangan di wikipedia.

9. Kita sering melihat artikel-artikel yang ditulis dengan menggunakan gaya bahasa yang hiperbolis dan melebih-lebihkan subjek artikel. Lantas, menurut Anda, bagaimana netralitas Wikipedia saat ini?

   semakin banyak pengguna baru, harusnya diimbangi dengan semakin aktifnya pengurus/kontributor yang untuk bisa berpatroli terhadap aktivitas di wikipedia. sehingga artikel yang hiperbolis seharusnya bisa diminimalisir agar netralitas tetap terjaga.

10. "Wikipedia bahasa Indonesia kekurangan pengurus aktif"
    • Setujukah Anda dengan pernyataan ini?
      • Jika "Ya", mengapa?
      • Jika "Tidak", mengapa?

    Tidak. Menurut saya jumlahnya sudah cukup banyak, namun mungkin karena aktivitas di luar kepengurusan yang membuatnya terlihat seperti kekurangan personil. Tidak semua orang bisa mendedikasikan hidupnya hanya untuk wikipedia saja. Saya salut dan berterima kasih sekali ada orang yang dengan kerelaannya bersedia mendedikasikan hidupnya untuk wikipedia.

Nah, kalau pertanyaan-pertanyaan di atas tadi menanyakan tentang "pendapat Anda", kini saya ingin melihat seberapa jauh pengetahuan Anda mengenai Wikipedia.

1. Apa yang Anda ketahui tentang WP:IPTV?

   Merupakan sarana untuk melaporkan pengguna vandalisme kronis dan akut agar tidak dapat melakukan aktivitas vandalismenya lebih lanjut.

2. Beberapa waktu yang lalu Wikipedia:Pembatasan gelar disahkan sebagai pedoman, yang isinya adalah membatasi penggunaan honorifik, terutama gelar akademik kepada artikel-artikel tokoh di Wikipedia. Bagaimana pandangan Anda terkait pedoman tersebut dan penerapannya?

   Setuju dan penerapannya sudah cukup tegas. Saya lihat pengguna lainnya juga tidak banyak pembahasan terkait kebijakan ini. Artinya bisa dibilang mereka juga menerima.

3. Menurut Anda, apa perbedaan antara kebijakan, pedoman, dan esai?

   Menurut saya, pedoman dan kebijakan adalah aturan yang berlaku untuk seluruh pengguna, sementara esai adalah uraian pendapat seorang/beberapa pengguna terkait kebiasaan/aktivitas dalam penerapan kebijakan/pedoman.

4. Wikipedia memiliki cara untuk melepas penat kita di halaman-halaman humor. Halaman humor apa saja yang Anda tahu? ^v^

   Yang saya tau cuma Mati ketawa ala wikipedia

5. Menurut Anda, apa perbedaan antara WP:IPS dan WP:PJP?

   Menurut saya WP:IPS adalah langkah awal untuk menetapkan status seorang pengguna yang dicurigai melakukan aktivitas penyalahgunaan akun pengguna wikipedia. Sedangkan WP:PJP adalah daftar akun yang sudah dipastikan melakukan penyalahgunaan akun melalui investasi sebelumnya.

6. Menurut Anda, seberapa jauh batasan popularitas suatu istilah agar dapat dikatakan memenuhi WP:COMMONNAME?

   Ketika sebuah istilah itu sudah masuk ke dalam KBBI versi terbaru

7. Seorang pengurus memiliki keharusan untuk mengenal dan mengetahui kebijakan dan pedoman yang ada di WBI. Kira-kira, seberapa banyak pintasan kebijakan/pedoman WBI yang Anda tahu? (Contoh: WP:ST, WP:V, WP:MOS, dst.) Atau sanggupkah Anda menghafalkan semuanya kala Anda terpilih menjadi pengurus kelak? 😀

   Jujur saya sendiri masih berusaha untuk menghapalnya, sejauh ini yang saya ingat WP:LAYAK, WP:IPTV, WP:UP, WP:GELAR

8. Apakah kebijakan dan pedoman yang ada di WBI saat ini sudah cukup untuk menangani masalah-masalah yang ada, ataukah masih perlu pemutakhiran lagi?

   Saya kira sudah cukup untuk saat ini. Karena kebijakan dan pedoman di WBI tidak saklek dan kaku, saya kira 2 hal ini bisa menyesuaikan dengan keadaan di WBI di masa depan

9. Penggunaan AI semakin marak akhir-akhir ini, bagaimana menurut Anda mengenai artikel yang disalin-tempel dari AI generatif, baik sumber maupun strukturnya?

   Penggunaan AI sebaiknya digunakan untuk membantu riset pembuatan artikel saja. Untuk menuliskannya di WBI saya kira harus dilakukan sendiri oleh pengguna. Sehingga artikel yang ditulis tetap sesuai dengan kebijakan dan pedoman WBI yang berlaku

10. Menurut Anda, apa perbedaan antara Usulan penghapusan (UP) dan Evaluasi penghapusan?

    Menurut saya, UP adalah langkah untuk mendiskusikan apakah sebuah artikel layak dihapus/dipertahankan. EP adalah langkah untuk mendiskusikan apakah artikel yang sudah dihapus layak untuk dihapus/dikembalikan.

11. Wikipedia:Permintaan perhatian pengurus (WP:PPP) terbagi menjadi beberapa subhalaman lagi. Akankah Anda berpartisipasi di halaman-halaman pelaporan tersebut?

    Saya akan berpartisipasi dalam halaman tersebut, terutama untuk pelaporan untuk aksi vandalisme

12. Akankah Anda berpartisipasi di Wikipedia:Investigasi proksi terbuka?

    Meskipun saya tidak terlalu paham tentang hal ini, saya akan mencoba berpartisipasi di halaman tersebut untuk mempelajarinya

13. Akankah Anda terlibat di Wikipedia:Sumber tepercaya/Permintaan perhatian dan turut serta memperbaharui WP:RSP yang baru dibentuk?

    Tentu saja, saya kira memang perlu dibentuk forum khusus untuk menentukan referensi yang layak/tidak.

Empat pertanyaan terakhir ditanyakan agar komunitas bisa mengetahui "pengguna seperti apa"-kah Anda.

1. Topik apa yang Anda minati dan tidak Anda minati di Wikipedia?

   Saya sangat menghindari topik yang berhubungan dengan agama. Karena ini isu yang sensitif dan tidak bisa diubah sembarangan oleh pengguna

2. Menurut Anda, apa perselisihan yang tidak penting untuk ditangani?

   Perselisihan yang tidak sesuai dengan konteks yang dibahas

3. (Humor¡) Siapkah Anda untuk berpartisipasi dalam perang melawan vandal dan mengambil sumpah sebagai seorang WikiKsatria selama kepengurusan Anda?

   Siap!!

4. Kontribusi apa di Wikipedia bahasa Indonesia yang paling Anda banggakan?

   Menjadi pengguna yang bisa membantu mengatasi vandalisme di WBI.

5. Apa harapan Anda bagi Wikipedia bahasa Indonesia kedepannya?

   Menjadi sumber terpercaya bagi pengguna internet di Indonesia dan memiliki artikel yang lebih berkualitas daripada sebelumnya

Sekian, terima kasih atas jawabannya. Selamat berjuang! ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 25 Juni 2025 00.06 (UTC)

Kocengbarbar934

G mau banyak ksih pertanyaan

1. tau Wikipedia dari mana?, kapan pertama kali aktif di Wikipedia?, hal apa yg anda lakukan pertama kali di Wikipedia?

   Tau Wikipedia dari google, pertama kali aktif membuat akun tahun 2019 ketika ada kegiatan WikiLatih, namun setelah itu menjadi pengguna pasif sampai ada WikiLatih tahun 2022 dan mulai aktif berkontribusi di proyek-proyek Wikimedia 2023 sampai sekarang

2. Wikipedia saat ini sering di vandal oleh para LTA anti pemerintahan, LTA Robinson, LTA Pesepakbola. Nah jika sudah menjadi Pengurus hal apa saja untuk mencegah vandal yang lebih banyak lagi?

   Melindungi artikel-artikel yang sering terjadi vandalisme berulang, jika perlu menerapkan aturan suntingan artikel tertentu hanya untuk pengguna tertentu (misal: artikel hanya bisa disunting jika pengguna sudah memiliki 500 suntingan dalam 3 bulan terakhir).

3. Saat ini Wikipedia banyak banget artikel tak layak yg sering kena Tag A7, terus dibikin ulang yaa walaupun sudah dihapus. Oleh karena itu, Apakah anda siap untuk mengedukasi Para Pengguna pemula untuk membikin sebuah artikel?, siap untuk merespons secepatnya jika ada Aduan dari para Kontributor lainnya?, dan siap memantau Perubahan Baru di Wikipedia?

   Kalo untuk mengedukasi selalu siap. Namun terkadang, penggunanya sendiri yang tidak mau mengindahkan edukasi dari pengurus. Saya sudah banyak melihat artikel yang sudah pernah dihapus dan dibuat ulang oleh pengguna yang sama. Padahal di halaman pembicaraannya sudah ada notifikasi. Selama ini saya selalu memantau perubahan terbaru di Wikipedia, melihat aktivitas yang dilakukan pengguna. Jika ada artikel yang dirasa mencurigakan, saya akan singgahi dan memeriksa secara sekilas dulu, kemudian jika pemeriksaan sekilas menemukan kejanggalan, akan saya periksa lebih detail untuk menilai mau diapakan artikel ini selanjutnya? Apakah cukup dibiarkan saja karena penggunanya sedang aktif menyunting? Atau menyuntingnya agar lebih layak tampil, menambahkan tag atau langsung Tag A7 dan sejenisnya jika memang sama sekali tidak layak

4. Apakah anda pernah tergabung dalam ProyekWiki? Jika iya, sebutkan Pekerjaan anda di sana dan hasil pekerjaan nya apa?

   Pernah! Anda bisa cek di https://id.wikipedia.org/wiki/Pengguna:Radramboo#Ikutan_proyek dan untuk melihat hasil dari proyeknya bisa cek di https://w.wiki/D9d4 dan https://w.wiki/D9cy

5. Coba sebutkan 10 Kebijakan/aturan di Wikipedia yang anda tahu dan sebutkan contoh kasusnya!

   Beberapa kebijakan yang sering saya temui seperti WP:LAYAK, WP:GELAR, WP:TOKOH, WP:KPC, WP:UP, WP:FITNAH, WP:COPY, WP:PANJANG, WP:NETRAL, WP:HIPERBOLIS.

6. Apakah anda mempunyai pengalaman sebagai admin/pengurus/dan sejenisnya di komunitas selain Wikipedia?

   Saya saat ini pengurus di proyek Wikikutip Bahasa Indonesia

7. Apa Tanggapan anda mengenai revisi Sejarah Indonesia Versi Pemerintahan Prabowo Subianto dan apa yang harus dilakukan oleh anda dan para Wikipediawan lainnya?

   Ada yang bilang ini "revisi" ada yang bilang ini "pemutakhiran". Beda diksi beda makna dan ini isu yang sensitif karena sejarah tidak hanya yang baik tapi juga ada yang buruk. Jika yang dimutakhirkan adalah sejarah yang baik, tapi sejarah yang buruk justru direvisi, menurut saya ini agak berbahaya. Sejarah mau itu baik/buruk semuanya adalah yang membentuk bangsa kita sekarang. Saya lebih setuju sejarah "dimutakhirkan" karena ada pembaruan di dalamnya tanpa mengubah fakta yang sudah ada. Menurut saya Wikipediawan harus bijak melihat hal ini. Ketika nanti sudah keluar sejarah versi pemerintahan Prabowo, sebaiknya di setiap artikel harus memberikan penjelasan yang jujur dan transparan bahwa paragraf/kalimat yang ditulis berdasarkan sejarah versi Prabowo.

Udah itu aja ku tunggu jawabannya Kocengbarbar934 (bicara) 25 Juni 2025 01.12 (UTC)

RaFaDa20631

1. Pada tahun 2025 ini, saya berencana untuk membuat infrastruktur WP:Permintaan perhatian baru sebagaimana yang ada di {{Permintaan perhatian}}. Jika misalnya saya atau pengurus lain minta Anda untuk merawat atau mengurus halaman-halaman yang sudah ada ini, kira-kira halaman apa yang rencananya akan Anda urus dan mengapa Anda berminat dengannya?

   Saya akan lebih fokus kepada artikel yang sering terjadi vandalisme dan spam pranala. Karena memang selama ini, ketika mendapatkan hak menjadi rollbacker dan reviewer, itulah yang saya kerjakan. Saya akan melanjutkan tugas ini ketika menjadi pengurus

2. Pada tahun 2025 ini, saya berencana untuk mengubah WP:Templat menjadi WP:Indeks templat. Beberapa indeks templat ada yang terbengkalai, atau saya belum mampu melanjutkan untuk membuat templat-templat baru, misalnya Wikipedia:Indeks templat/Perapian yang saat ini masih separuh jalan. Apakah Anda bersedia membantu kami untuk melanjutkan garapannya @Kuramochi Akihiko: ini?

   Bersedia saja jika kemampuannya saya memang dibutuhkan untuk menggarapnya.

3. Saya bukan ahli hukum. Apakah Anda setuju kebijakan dan pedoman mengenai hak cipta perlu diubah? Perlu diketahui juga bahwa masih banyak kasus plagiarisme dan comot gambar dari situs lain yang belum ditangani, dan butuh sekurang-kurangnya 3 hingga 5 pengurus dan bot.

   Saya juga bukan ahli hukum. Jika memang perlu dilakukan perubahan sebaiknya membuka diskusi lebih dulu untuk melihat respon pengguna lain terkait pengubahan ini.

4. Apakah Anda setuju dengan pemisahan mekanisme WP:UP dengan WP:KPC?

   Setuju. Agar tidak dikira melakukan abuse terhadap fitur KPC. Ketika saya ragu untuk menentukan apakah ini layak diberi KPC atau tidak, maka saya coba untuk memberikan tag UP lebih dulu, agar yang lain bisa memberikan pandangannya terhadap artikel yang diusulkan.

Terima kasih dan semoga sukses. RaFaDa20631 (bicara) 25 Juni 2025 05.51 (UTC)

Rang Djambak

1. Antara Inklusionis dan Deletionis, Anda tipe yang mana? Mengapa?

   Saya sebenarnya inklusionis, namun pernah dituduh deletionis karena dianggap abuse tag hapus. Padahal tag saya selalu berdasarkan penilaian terhadap kriteria kelayakan entitas di artikel tersebut, entah itu tokoh/organisasi. Meskipun saya memiliki argumen dan dasar yg jelas ketika mengeluarkan tag hapus, semakin ke sini saya makin hati-hati.

2. Walaupun kita tidak dapat menebak masa depan, seberapa yakin Anda akan aktif dalam peran kepengurusan, bukan sebagai pengguna biasa, untuk beberapa tahun ke depan?

   saya aktif disela-sela kesibukan bekerja, jadi saya rasa tidak perlu mengubah kebiasaan ini agar mental dan fisik juga ga terganggu ketika menjalankan 2 peran yang berbeda secara berkesinambungan.

3. Apakah Anda bersedia menyatakan mengundurkan diri jika dirasa Anda tidak akan terlalu aktif lagi berwiki? Terutama dalam peran kepengurusan.

   bersedia

4. Ketika akan dipilih sebagai pengurus, seorang pengguna harus memenuhi jumlah suntingan tertentu agar memenuhi syarat dipilih. Apakah Anda setuju pengurus juga diberikan syarat demikian agar dinyatakan “aktif”? Dan jika setuju, seberapa banyak dan lama (misal 500 suntingan dalam 3 atau 6 bulan terakhir) seorang pengurus dinyatakan aktif? Atau bagaimana pandangan Anda akan hal ini?

   Setuju, saya rasa 750 suntingan dalam 6 bulan terakhir termasuk syarat yang masih manusiawi dan masuk akal. Karena dia pengurus seharusnya punya keterlibatan yang lebih banyak, namun tetap menjaga keseimbangan antara kehidupan pribadi dan juga keaktifan sebagai pengurus.

Demikian saja dari saya. Semoga beruntung. Rang Djambak (bicara) 25 Juni 2025 07.28 (UTC)

Hariadhi

1. Per Pedoman Calon Pengurus yang seharusnya sudah dibaca dan dipahami, menurut Anda, idealnya pengurus itu seperti apa?

   Meskipun memiliki wewenang yang lebih banyak daripada pengguna biasa, pengurus haruslah bijak melihat setiap aktivitas pengguna di wikipedia. Setiap pengurus dan pengguna adalah manusia, bersikap seperti manusia yang memiliki empati dan juga rasa. Meskipun tugasnya memoderasi konten, bukan berarti harus berlaku saklek dan kaku karena ada ruang diskusi yang bisa dibuka untuk melihat apakah keputusan ini sudah benar atau bisa dianulir karena alasan tertentu.

2. Saya masih kurang puas dengan jawaban ini dan ingin menggali lebih dalam. Empati dan berlaku toleran mudah diucapkan tapi sangat sulit dipraktikkan. Dalam kondisi anda menemukan pengguna yang bandelnya luar biasa, tapi somehow dia sebenarnya tidak melanggar aturan apapun, hanya saja sikapnya membuat sebal banyak orang, termasuk anda sendiri jadi emosi karena ucapan dan tindakannya. Bagaimana cara Anda menghadapi pengguna seperti ini?

   Betul, saya setuju empati dan toleran mudah diucapkan. Tapi jika anda pernah merasakan orang-orang yang nirempati, harusnya anda setidaknya bisa memilih untuk tidak bersikap seperti orang itu kepada orang lain. Saya rasa kita sering sekali bertemu dengan orang yang menyebalkan di dunia ini. Kita bisa memilih respon apa yang harus diberikan kepada orang menyebalkan ini. Saya rasa pengurus tidak hanya saya seorang, saya tidak perlu merespon berlebih orang-orang menyebalkan seperti ini. Respon secukupnya lalu kembali ke rutinitas utama.

Terima kasih Hariadhi - ^Ngobrol 25 Juni 2025 07.59 (UTC)

Rarani

1. Jika anda menjadi pengurus, lalu anda menemukan pengurus lain yang melanggar sehingga harus di blokir. Apakah anda akan melakukanya? Atau mengacuhkanya saja?

   Sebenarnya saya lebih suka untuk mengajaknya diskusi lebih dulu sebelum melakukan pemblokiran. Namun, jika kondisinya memang tidak ada jalan lain selain "harus" memblokirnya, maka mau tak mau saya akan melakukannya.

2. Anda lebih memilih membeli Friend chiken atau menunggu membeli sate?

   Saya akan membeli sate saja. Lokal pride, anjay!

RaRani ^(Talk) 25 Juni 2025 11.44 (UTC)

OrangKalideres

1. Apakah Anda sering memberantas spam di Wikipedia bahasa Indonesia?

   lumayan sering

2. Belakangan ini, banyak spammer nakal yang menerbitkan suntingan spam di Wikipedia bahasa Indonesia dan juga Wikikamus bahasa Indonesia berupa spam nomor telepon yang mengatasnamakan sebuah perusahaan besar yang aslinya adalah penipuan. Bahkan jika filter penyalahgunaan khusus spam tersebut sudah dibuat, mereka malah berhasil menerbitkan suntingannya tanpa terkena filter apapun dengan cara apa saja. Bagaimana cara Anda menghadapi spammer nakal tersebut?

   Saya jarang aktif di wikikamus bahasa Indonesia, namun di wikipedia bahasa indonesia pun saya jarang menemui. mungkin karena pengurus lain yang sudah lebih dulu mengurusnya. jika ada spammer nakal harus segera ditindak tegas, buat saya tidak ada jalan lain selain melakukan blokir akun minimal 3 hari.

3. Seorang vandal atau spammer lintas-wiki sudah bermunculan di WBI, seperti LTA Projects. Lalu, bagaimana cara Anda memberantas pelaku vandal lintas-wiki tersebut di dalam maupun di luar wiki?

   Jika kasusnya sudah sangat parah seperti kasus di atas, saya kira sudah sepatutnya dilaporkan ke steward atau langsung ke bagian Trust and Safety (Keamanan dan Kepercayaan) Wikimedia sekalian

4. Jawablah dengan jujur! Apakah Anda memiliki akun lain selain akun utama Anda?

   ada, tapi saya juga lupa punya akun itu dulu. ada teman yang mengingatkannya lagi, pernah saya buat login tapi tidak saya gunakan. banyak akun itu ribet dan saya tidak melihat urgensi untuk punya banyak akun di platform ini. jadi saya fokus pada 1 akun saja.

Segitu dulu deh pertanyaan saya, sekian. Seseorang dari Kalideres ^{Diskusi • Kontrib.} 25 Juni 2025 12.40 (UTC)

Rubah Hitam Vukova

1. Tugas pengurus tentu membawa tanggung jawab besar terutama saat menghadapi situasi yang memicu tekanan batin atau emosi, misalnya saat terjadi vandalisme berulang, perdebatan sengit, atau tuduhan tidak berdasar.
   Dalam kondisi seperti itu, bagaimana Anda menjaga keputusan dan tindakan Anda tetap objektif dan sesuai dengan kebijakan? Apakah Anda memiliki cara tersendiri untuk meredakan emosi sambil tetap menjalankan tugas, atau lebih memilih mundur sejenak untuk menjaga kualitas keputusan?

   Jika sudah terjadi perdebatan yang sengit, saya biasanya akan mundur dulu menenangkan diri, jika sudah "dingin" saya akan kembali untuk membuat keputusan terhadap situasi tersebut

Semoga beruntung. ;D Alchymistický Liška 🦊 (kontaktujte mě) 26 Juni 2025 07.38 (UTC)

F1fans

1. Dari saya simpel saja, bagaimana Anda menangani konflik jika misal Anda dihadapkan pada kejadian perang suntingan antar pengurus itu sendiri. Misal Anda menyunting dengan menghapus kalimat yang tidak layak atau referensi yang tidak layak, tapi oleh pengurus lain kalimat tersebut dibalikan lagi ke versi semula sebelum Anda sunting. Lalu kemudian pengurus tersebut menghubungi Anda melalui halaman pembicaraan.

   Jika argumen yang disampaikan kuat/masuk akal untuk melakukan perubahan tersebut, saya akan menerimanya. Bahkan jikapun argumennya tidak masuk akal, saya bisa saja menerimanya karena mungkin saja dia yang lebih tau subjek pembahasannya daripada saya.

Salam. F1fans (bicara) 27 Juni 2025 01.46 (UTC)

Señor verde

1. Ada beberapa pengguna yang menangani vandalisme dari anonim atau pengguna nakal hingga melakukan pengembalian revisi hingga 3 kali atau lebih dalam 24 jam. Apakah tindakan pengguna tersebut, baik secara tidak sengaja atau terpaksa kembalikan suntingan vandal hingga (lebih dari) 3 kali dapat ditoleransi?

   Saya rasa tidak ada masalah jika ada pengguna yang membantu untuk menangani vandalisme. Justru yang tidak dapat ditoleransi adalah vandalisme berulang yang terjadi, bahkan kalo menurut saya, vandalisme yang hanya 1 kali saja tidak dapat ditoleransi.

2. Beberapa artikel mengenai sinetron/seri televisi atau acara TV lainnya yang masih tayang, diberi perlindungan yang anonim tidak dapat menyunting artikel tersebut dan pengguna terdaftar pasti memperbarui informasi setiap episode diputar. Bagaimana tanggapan Anda dan apa alasan artikel tersebut dikunci untuk anonim?

   Saya setuju dan menurut saya alasannya sudah cukup jelas: agar hanya pengguna yang terdaftar saja yang dapat mengubah artikelnya. Meminimalisir kemungkinan vandalisme artikel terjadi dan membantu tugas pengurus untuk mengawasi artikel-artikel yang harus dipantau.

3. Beberapa artikel mempunyai karakter khusus yang tidak ada di keyboard bahasa Indonesia/bahasa Inggris, semisal ä, ç, ñ, ę, ğ, ž dan lainnya. Bahkan ada pada judul artikel semisal Mesut Özil, Edin Džeko, Ivan Rakitić dll. bahkan nama pengguna yang saya gunakan ini. Serta ada juga karakter lain seperti aksara Sirilik, aksara Arab, aksara Hangeul dan lainnya. Bagaimana cara Anda memasukkan karakter khusus tersebut? Apakah mengetik dengan tangan sendiri atau melalui aplikasi/perantara semisal Character Map di Windows, Unicode Charmap di Android atau melalui salah satu pranala seperti Multilingual Latin di Instafonts?

   Saya pernah ikut lokakarya bahasa melayu dan ada tahapan untuk menginstal virtual keyboard yang punya aksara khusus untuk mengetikkan karakter khusus yang tidak ada di keyboard biasa.

Semoga beruntung. señor verde⸻pregúnteme 27 Juni 2025 09.05 (UTC)

Enperfectify World

1. Lebih penting kualitas artikel atau kuantitas artikel?

   Saya lebih menyukai kualitas

2. Apakah hak pengguna extended confirmed perlu diterapkan di WBI?

3. Ketidakaktifan pengurus/birokrat/pemeriksa merupakan momok bagi WBI karena saat ini WBI sedang kekurangan pengurus dan jumlah pengguna aktif di WBI semakin bertambah. Apakah upaya Anda untuk mencegah hal tersebut dan apakah Anda berusaha aktif seandainya Anda terpilih menjadi pengurus?

   Ini memang keadaan yang cukup dilematis, ya. Satu sisi menjadi pengurus memang bersifat sukarela dan keaktifan memang tidak diwajibkan. Sisi lainnya meskipun sifatnya sukarela, namun menjadi pengurus memiliki tanggungjawab yang lebih banyak, sehingga keaktifannya diharapkan bisa membantu wikipedia jadi lebih kondusif. Kita tidak bisa mengatur hidup orang harus memiliki waktu khusus untuk aktif di wikipedia, tapi ini soal tanggungjawab moral. Ketika sudah terpilih menjadi pengurus, tentu ada konsekuensi yang dihadapi, termasuk harus lebih aktif dari sebelumnya untuk memantau aktivitas di wikipedia. Saya sendiri akan berusaha aktif senadainya terpilih menjadi pengurus. Dengan tetap mempertimbangkan keseimbangan kehidupan pribadi dan juga kegiatan sebagai pengurus.

4. Bila ada pengguna baru yang melakukan kesalahan seperti membuat artikel yang tidak mengindikasikan kepentingan atau melakukan vandalisme kecil, apakah Anda memperingati pengguna tersebut terlebih dahulu atau Anda langsung memblokir sementara/permanen pengguna tersebut?

   Jika terjadi vandalisme kecil, saya akan langsung mengembalikannya tanpa memperingati. Karena bisa saja hal itu terjadi karena ketidaksengajaan/ketidaktahuan pengguna. Jika vandalisme berulang, saya akan memperingatkannya. Jika setelah 3 kali diperingatkan masih mengulangi kesalahan yang sama, maka akan saya blokir sementara (mis. 3 hari) dulu. Jika masih melakukannya kembali, akan saya blokir 2 minggu. Jika melakukannya kembali, akan saya beri peringatan terakhir untuk memilih: masuk Akademi Rehab atau diblokir permanen.

5. Misalnya ada pengguna yang membuat artikel yang menurut Anda layak tetapi terjemahannya malah ngawur dan berantakan. Apakah Anda bersedia memperbaiki artikel tersebut, atau memberikan tag {{periksaterjemahan}}, atau justru Anda malah menghapus artikel tersebut?

   Jika terjemahan ngawurnya hanya sedikit, saya akan bantu perbaiki langsung. Jika terjemahan ngawurnya banyak, saya akan berikan tag {{periksaterjemahan}} jika tidak ada yang menindaklanjutinya, mungkin akan saya ajukan KPC.

6. Saat ini penggunaan kecerdasan buatan (artificial intelligence/AI) semakin marak digunakan dalam sehari-hari, bahkan di Wikipedia juga. Apa yang Anda lakukan ketika Anda menemukan artikel yang teridentifikasi dibuat dari bot obrolan (chatbot) AI?

   Ini dilematis memang, saya pernah menemukan artikel yang dibuat oleh AI dan menurut saya layak untuk dipertahankan sehingga saya tidak melakukan tindakan apapun. Namun, bisa saja pengurus lain melihatnya sebagai sebuah ketidaklayakan karena satu dan lain hal. Saya kira perlu ada konsensus untuk bisa menentukan kelayakan artikel yang dibuat oleh AI ini.

Enperfectify World (bicara) 28 Juni 2025 04.54 (UTC)

Rachmat04

1. Pertanyaan saya sedikit teknis. Seorang pengguna baru membuat artikel yang kemudian ditandai sebagai promosi dan dihapus. Pengguna tersebut mempertanyakan penghapusan dan ingin merevisi artikelnya. Bagaimana Anda meninjau kembali artikel yang dihapus, mengakses revisinya, dan bagaimana Anda bisa membantunya memperbaiki artikelnya.

   Sejauh yang saya tau, pengguna tersebut bisa mengajukan usulan WP:EP untuk bisa membuka forum diskusi terkait penghapusan artikelnya dan mengajukan banding dengan memberikan argumen akan melakukan revisi kelayakan artikelnya. Kemudian pengguna lain ikut mengevaluasi hal ini dan jika sudah terjadi konsensus, maka akan diputuskan apakah artikelnya layak untuk dihapus/dikembalikan penayangannya

2. Ada permintaan untuk memberlakukan perlindungan pada halaman Warung Kopi karena spam berulang dari akun-akun baru. Jenis perlindungan apa yang paling sesuai, dan bagaimana cara menerapkannya? Sejauh mana durasi dan pertimbangan Anda dalam memiih level perlindungan?

··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 28 Juni 2025 21.00 (UTC)

MITGATVM

1. Apabila Anda diangkat menjadi pengurus WBI, selain akan berurusan dengan fitur-fitur pengurus yang umum, apakah Anda bersedia menggunakan fitur-fitur pengurus yang kurang umum namun sangat berguna seperti menyunting berkas sistem MediaWiki (terutama .json) yang bermanfaat seperti untuk memblokir domain yang dilarang dan mencegah kata tertentu di judul halaman Wikipedia, terutama spam situs judi yang sudah lama marak sampai sekarang?

   Meskipun keahlian teknis di wikipedia saya masih lemah, saya bersedia untuk mempelajarinya agar mempermudah tugas sebagai pengurus nanti

2. Apabila Anda diangkat menjadi pengurus WBI, apakah Anda memiliki inovasi yang terutama bersangkutan dengan perkakas pengurus Wikipedia bahasa Indonesia?

   Saya harus menjelajahi perkakasnya terlebih dulu untuk bisa menentukan perkakas mana yang menurut saya bisa membantu pekerjaan saya lebih efektif. Atau jika saya tidak menemukannya, mungkin saya akan mencoba mengajukan pembuatan perkakas baru.

Terima kasih, salam super, dan sampai jumpa. MITGATVM^{「b • k • e」} 5 Juli 2025 15.10 (UTC)

Danakris

1. Apa pendapat Anda tentang artikel tentang tempat ibadah yang berisi informasi dua kalimat dan referensi hanya satu (itupun referensinya berisi daftar tempat ibadah)? Apakah layak atau tidak memenuhi kriteria kelayakan? Sejauh ini artikel-artikel tersebut masih bercokol dan itu dapat memicu pengguna ingin juga membuat artikel tempat ibadahnya dengan konsep serupa.

   Biasanya saya akan memberikan waktu untuk melihat apakah artikelnya dikembangkan oleh yang lain atau tidak. Jika dalam waktu 3 hari tidak dikembangkan, maka akan saya beri tag dulu. Jika sampai waktu tertentu tidak dikembangkan juga, maka akan saya usulkan untuk dihapus karena artikelnya tidak layak. Masalah artikel yang masih bercokol itu saya kira perkara keterbatasan waktu para pengurus untuk memeriksanya saja. Anda bisa melaporkannya artikel tersebut kepada salah 1 pengurus yang anda kenal agar bisa segera ditindaklanjuti.

Danakris (bicara) 8 Juli 2025 09.43 (UTC)