Saya mengajukan banding atas penghapusan halaman Wikipedia yang membahas Prof. Dr. Diana Kartika, dengan alasan sebagai berikut:
1. Subjek Memenuhi Kriteria Kelayakan Tokoh (Notability)
Subjek artikel merupakan Rektor aktif Universitas Bung Hatta, sebuah perguruan tinggi swasta yang telah berdiri sejak tahun 1981 dan memiliki peran signifikan dalam dunia pendidikan tinggi di Indonesia.
Jabatan rektor merupakan jabatan struktural tertinggi di institusi pendidikan tinggi, sehingga secara umum memenuhi kriteria kelayakan tokoh akademik dan publik sesuai pedoman Wikipedia.
2. Terdapat Sumber Sekunder yang Independen dan Tepercaya
Informasi mengenai subjek dapat diverifikasi melalui sumber-sumber independen, antara lain:
a. Situs resmi Universitas Bung Hatta
b. Pemberitaan media daring nasional/lokal
c. Publikasi atau dokumentasi kegiatan akademik dan institusional
d. Artikel tidak dimaksudkan sebagai promosi, melainkan sebagai dokumentasi informatif dan ensiklopedis berdasarkan sumber yang dapat dipertanggungjawabkan.
3. Konten Bersifat Netral dan Informatif
Artikel ditulis dengan:
a. Bahasa netral
b. Tanpa unsur promosi, opini, atau klaim berlebihan
c. Fokus pada data faktual seperti riwayat pendidikan, jabatan, dan kontribusi akademik
Hal ini sejalan dengan prinsip Netralitas (Neutral Point of View) Wikipedia.
4. Kepentingan Publik dan Nilai Edukatif
Sebagai pimpinan perguruan tinggi, informasi mengenai rektor memiliki kepentingan publik, khususnya bagi:
a. Mahasiswa
b. Dosen
c. Peneliti
d. Masyarakat umum yang mencari informasi akademik
Keberadaan artikel ini mendukung fungsi Wikipedia sebagai sumber pengetahuan terbuka.
5. Kesediaan untuk Melakukan Perbaikan
Apabila terdapat kekurangan seperti:
a. Format penulisan
b. Jumlah atau kualitas referensi
c. Struktur artikel
Penutup
Dengan mempertimbangkan hal-hal di atas, saya memohon agar halaman tersebut dapat ditinjau kembali dan dipulihkan, atau setidaknya diberikan kesempatan untuk diperbaiki sesuai kebijakan Wikipedia.
Terima kasih atas perhatian dan pertimbangannya.
> Katya blinda (bicara) 9 Februari 2026 01.16 (UTC)
Halo @Katya blinda. Mengenai uraian panjang lebar di atas, penjelasannya sebagai berikut. Berdasarkan syarat kelayakan Wikipedia tentang artikel biografi tokoh yang masih hidup sebagaimana yang diuraikan pada halaman ini, sumber layak tentang subyek berdasarkan kriteria sumber kredibel (telah terdaftar di Dewan Pers) hanya dari sumber Kompas, yang mungkin direpublikasi ulang oleh media-media online (umumnya media yang belum terdaftar di Dewan Pers). Adapun sumber lain yang dicantumkan dalam artikel umumnya berasal dari sumber primer (situs perguruan tinggi, pemberitaan akademik dan semacamnya) yang tidak dapat dijadikan sumber rujukan kelayakan. Adapun kebijakan kriteria umum menyebutkan: 1. Tokoh telah mendapatkan publikasi berulang kali....2. Tokoh telah berulang kali dibahas secara khusus (non-trivial).....3. Tokoh telah menjadi subjek biografi independen yang kredibel, tidak termasuk autobiografi..... belum terpenuhi. Mohon lihat pula kriteria khusus kelayakan bagi profesor. Meskipun kontributor adalah pengguna baru yang mungkin saja memiliki hubungan dekat dengan subyek, tetapi Wikipedia bukanlah tempat untuk membuat seseorang menjadi terkenal dan keberadaan tidak menjadikan kelayakan. Demikian penjelasannya. Salam. 🅷🅴🅽🆁🅸ngopi lur?✉ 9 Februari 2026 11.35 (UTC)
Halo @Henri Aja, terima kasih atas penjelasan dan waktunya. Berdasarkan peninjauan kembali terhadap kebijakan kelayakan Wikipedia, artikel tersebut menggunakan sumber media independen yang membahas subjek secara langsung dan non-trivial, sementara sumber institusional hanya dimanfaatkan untuk verifikasi fakta pendukung. Subjek juga tidak diposisikan sebagai profesor, sehingga kriteria khusus profesor tidak relevan dalam konteks ini. Penilaian kelayakan seharusnya didasarkan pada kualitas pembahasan dan independensi sumber, dugaan konflik kepentingan kontributor bukan dasar penghapusan karena Wikipedia menilai kelayakan berdasarkan konten dan sumber, bukan asumsi personal.
Namun, @Ahaetulla menyarankan saya agar membuat ulang halaman tersebut.
Saya dan kontributor lainnya ingin memperbaiki dan menyempurnakan artikel ini agar dapat ditayangkan kembali, sehingga saya menilai penghapusan artikel ini masih layak untuk ditinjau ulang melalui Evaluasi Penghapusan agar dapat dievaluasi secara lebih komprehensif. @Henri Aja
Kualitas pembahasan dan independensi sumber: sumber yang digunakan hanya 3: sumber primer (kampus dan toko buku) serta sekunder (tidak terdaftar Dewan Pers, nama penulis hanya "Jurnal Sumbar" dan nama Jefri di akhir berita, ditambah dengan ketidaktahuan pembaca mengenai jenis rubrik berita).
Dugaan konflik kepentingan kontributor dilakukan karena penulis bersikeras untuk mengunggah subjek yang diketahui belum memenuhi kriteria kelayakan ditambah dengan analisis permintaan evaluasi yang memiliki kesamaan dengan kasus COI lain. Jika memang ada kaitan dengan subjek, semestinya dijelaskan dengan jujur tanpa ditutupi, bukan dicekal dengan komentar seperti ini yang dapat berlanjut pada investigasi.
Wikipedia bukan basis data profil seseorang. Silakan bisa menulis tokoh penting lain yang lebih notabel dan dibuktikan secara objektif berikut sumber sekunder yang kuat, bukan penilaian subjektif. Nuwun.– S264[badhé ngobrol?] 10 Februari 2026 02.04 (UTC)
1. Terkait kualitas pembahasan dan independensi sumber, saya memahami bahwa rujukan yang digunakan saat ini masih terbatas dan sebagian belum memenuhi standar. Hal ini menjadi dasar niat saya untuk melakukan perbaikan dengan menambah atau mengganti sumber sekunder independen yang lebih kuat, melalui media yang terdaftar di Dewan Pers, agar unsur significant coverage dapat terpenuhi secara lebih jelas.
2. Terkait isu conflict of interest dalam biografi tokoh hidup, saya memahami adanya kehati-hatian yang perlu diterapkan. Oleh karena itu, fokus saya saat ini adalah memastikan pemahaman kebijakan dan prosedur yang tepat, agar penanganan dan evaluasi artikel dapat dilakukan secara objektif sesuai ketentuan yang berlaku.
3. Saya sepakat bahwa Wikipedia bukan basis data profil pribadi. Karena itu, apabila artikel ini dikembangkan kembali di masa mendatang, fokusnya adalah pembahasan non-trivial berbasis sumber sekunder independen yang kuat, bukan penilaian subjektif.
Sebagai penutup, mohon arahan terkait jenis sumber atau indikator konkret yang umumnya dianggap memadai dalam kasus serupa, agar perbaikan atau pengajuan ulang dapat dilakukan sesuai kebijakan.
Sekadar catatan kepada @S264: dan @Henri Aja:, bahasa-bahasa justifikasi pengguna yang membuat artikel tsb jelas menggunakan AI. Jadi, saya khawatir para pengurus yang sudah menjelaskan baik-baik dengan kebesaran hati dan memberi pemahaman, hanya dibalas dengan mesin supaya artikel orang yang ditulisnya lolos. ~2026-90664-4 (Pembicaraan) 10 Februari 2026 06.45 (UTC)
@~2026-90664-4 Tidak ada niatan untuk meloloskan artikel tertentu seperti asumsi Anda. Murni fokusnya untuk memahami penerapan kebijakan wikiepdia terkait sumber sekunder independen dan kriteria notabilitas.
Oleh karena itu seperti di atas saya mohon arahan terkait jenis sumber atau indikator konkret yang umumnya dianggap memadai dalam kasus serupa. Karena beda pengurus beda tanggapan dan dapat dimaklumi kok. Katya blinda (bicara) 10 Februari 2026 08.40 (UTC)
Apakah anda dapat memberikan sumber yang mungkin menurut anda "terdaftar" atau "terpecaya"?. Karena saja saya ketika mencari subjek tersebut, tidak ada mengidikasikan subjek tersebut memilki sebuah notabilitas di khalayak umum, terima kasih. PinkashNgobrol yuk 10 Februari 2026 06.48 (UTC)