Karena pengusulan telah berlangsung selama 3 bulan dan artikel telah ditinjau secara komprehensif berdasarkan kriteria artikel pilihan, maka artikel ini disetujui. -- Rinai Natsumi (bicara) 12 Oktober 2025 05.47 (UTC)
Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel pilihan. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.
Ahli yang mendeskripsikan genus ini menganggapnya sebagai servikal (disingkat C) C5–C9 dalam rangkaiannya, dengan yang terawetkan pertama (C5) patah menjadi dua, tetapi yang lain menganggap mereka C3–C8, C3 dan C4 sebagai dua vertebra yang berbeda. Interpretasi tersebut memiliki konsekuensi bagaimana Phosphatodraco dibedakan dari azhdarchid lain dan seberapa besar diperkirakan; Para ahli menganggapnya memiliki rentang sayap 5 m (16 ft); interpretasi alternatif akan menghasilkan rentang sayap sepanjang 4 m (13 ft)
”
menjadi
“
Penafsiran yang dilakukan memiliki konsekuensi terhadap cara Phosphatodraco dibedakan dari azhdarchid lain dan seberapa besar perkiraan ukurannya; para pendeskripsi menganggapnya memiliki lebar sayap 5 m (16 kaki); penafsiran alternatif akan mengarah pada lebar sayap 4 m (13 kaki)
”
? Atau mungkin anda memiliki terjemahan yang lebih bagus? 𝄃𝄃𝄂Badak𝄂𝄀𝄁𝄃📩 8 Juli 2025 12.07 (UTC)
@ANNAFscience Saya rasa menggunakan kata 'ahli' rasanya tidak pas atau mungkin anda memiliki alasan tersendiri? 𝄃𝄃𝄂Badak𝄂𝄀𝄁𝄃📩 8 Juli 2025 12.11 (UTC)
Selesai kecuali bagian "penafsiran alternatif akan mengarah pada lebar sayap 4 m (13 kaki)". Saya rasa "mengarah" dan "menghasilkan" memiliki makna yang sedikit berbeda, karena saya ingin menonjolkan bahwa hasil penafsiran alternatifnya sudah pernah dilakukan, sehingga ditulis secara konkret menggunakan "menghasilkan". ❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 8 Juli 2025 13.23 (UTC)
Tambahan dari saya untuk pranala industri fosil Maroko pada kalimat
“
Pada tahun 2018, paleontolog Nicholas R. Longrich dkk. melaporkan fosil-fosil pterosaurus yang dikumpulkan dari "couche III" dalam sebuah kerjasama dengan industri fosil Maroko tiga tahun sebelumnya; sampai saat itu, hanya satu spesimen Phosphatodraco yang diketahui dari wilayah tersebut
”
diganti menjadi perdagangan fosil Maroko karena pranala artikelnya yang ada di Wikipedia Inggris sudah diubah menjadi en:Moroccan fossil trade sedangkan untuk singkatan dkk. diganti menjadi dan rekan kerjanya 𝄃𝄃𝄂Badak𝄂𝄀𝄁𝄃📩 8 Juli 2025 12.18 (UTC)
Segitu dulu dari saya jika nanti saya memiliki waktu luang dan menemukan kalimat yang perlu di perbaiki akan saya tambahkan ya 𝄃𝄃𝄂Badak𝄂𝄀𝄁𝄃📩 8 Juli 2025 12.23 (UTC)
Selesai, diganti dengan "...dengan pihak-pihak dari perdagangan fosil Maroko tiga...", ditambahkan sedikit karena ""kerjasama dengan perdagangan" rasanya agak aneh, mengingat "perdagangan" adalah kata benda, bukan subjek. ❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 8 Juli 2025 13.25 (UTC)
Singkatan "dkk." tidak anda ubah menjadi "rekan kerjanya"? 𝄃𝄃𝄂Badak𝄂𝄀𝄁𝄃📩 8 Juli 2025 13.34 (UTC)
... mereka – seperti leher mereka yang panjang dan kaku (seperti yang tampak pada misalnya leher Phosphatodraco) – lebih ... Lebih baik en dash (–) diganti ke em dash (—). Kalau sudah maka silakan hapus spasinya, karena em dash sudah otomatis menggantikan spasi, sehingga jadinya: ... mereka—seperti leher mereka yang panjang dan kaku (seperti yang tampak pada misalnya leher Phosphatodraco)—lebih ...
#Deskripsi
Dalam deskripsinya dari tahun 2003, Pereda-Suberbiola dkk. memperkirakan bagaimana kalau Dalam deskripsi yang diterbitkan pada tahun 2003, Pereda-Suberbiola dkk. memperkirakan
Terdapat dua jenis utama tengkorak azhdarchid; tengkorak rendah yang sangat panjang, sepuluh kali lipat dari lebarnya, dan beberapa yang jauh lebih pendek dari itu, lebih dekat dengan apa yang dimiliki oleh pterosaurus-pterosaurus lainnya. Menurut saya masih kaku banget, coba direfrasa lagi gih.
Karena Pereda-Suberbiola dan rekan menganggap tulang belakang yang terawetkan sebagai bagian C5-C9 dalam deskripsi mereka, itulah diagnosis dan deskripsi yang diikuti di sini bagaimana kalau Karena dalam deskripsi Pereda-Suberbiola dkk menganggap tulang belakang yang terawetkan sebagai bagian C5-C9 dalam deskripsi mereka, maka diagnosis dan deskripsi itulah yang dijabarkan di sini.
Perhatikan bahwa jika saran Kellner bahwa seri tersebut benar-benar mewakili vertebra C3-C8 itu benar, ciri diagnostik yang dicantumkan oleh Pereda-Suberbiola dkk. barangkali tidak akurat, dan deskripsi berikut akan merujuk pada vertebra yang berbeda dalam rangkaiannya. Bagaimana kalau Jika saran Kellner mengenai seri tersebut benar-benar mewakili vertebra C3-C8 terbukti benar, maka ciri diagnostik yang dicantumkan oleh Pereda-Suberbiola dkk. barangkali tidak akurat, dan deskripsi berikut akan merujuk pada vertebra yang berbeda dalam rangkaiannya.
#Klasifikasi
Dalam deskripsi tahun 2003 mereka, Pereda-Suberbiola dkk. menganggap sama seperti di atas, maka lebih baik Dalam deskripsi yang diterbitkan pada tahun 2003, Pereda-Suberbiola dkk. menganggap
#Seputar makan dan relung ekologis
Witton dan Naish alih-alih menyatakan bahwa hewan azhdarchid lebih baik "alih-alih" dihapus, karena tidak menyambung ke konteks manapun dalam kalimat tersebut.
namun Longrich dkk. menyarankan bahwa hal ini dapat berupa dampak dari catatan fosil pterosaurus yang buruk bagaimana kalau namun Longrich dkk. menyarankan bahwa hal ini dapat terjadi karena catatan mengenai fosil pterosaurus yang buruk.
Sisanya, mungkin diperhalus lagi terjemahan-terjemahannya, karena yang saya lihat ada beberapa isi yang mungkin akan kurang dimengerti oleh pembaca yang awam. Bukan soal materi yang disampaikan, tetapi soal susunan kalimat.
Poin 3 diubah menjadi "Anggota kelompok Azhdarchidae memiliki dua jenis tengkorak yang sering dijumpai. Yang pertama adalah tengkorak yang rendah dan sangat panjang, dimana panjangnya sepuluh kali lipat dari lebarnya, lalu ada beberapa yang jauh lebih pendek dari itu, yang lebih mirip dengan tengkorak pterosaurus-pterosaurus lainnya." Sebaiknya lebih enak kalau dijabarkan satu persatu agar lebih mudah faham.
Poin 4 diubah menjadi "Karena dalam deskripsi mereka, Pereda-Suberbiola dkk. menganggap tulang belakang yang terawetkan sebagai bagian C5-C9, maka diagnosis dan deskripsi itulah yang dijabarkan di sini." untuk menghindari pengulangan
Poin 8 mengikuti saran anda, tetapi tidak menggunakan "mengenai", karena "catatan fosil" adalah satu istilah yang kontinu
Untuk poin 9, apakah ada saran mengenai bagian mana yang terkhususnya butuh revisi susunan?
Untuk poin 9, cukup perbaiki yang dirasa kaku saja, perkirakan susunan kata yang mungkin kurang dipahami oleh pembaca awam yang dengan mata berbinar tertarik untuk membaca tentang Phosphatodraco. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ.Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 10 Juli 2025 12.53 (UTC)
Sebagian selesai Bagian-bagian paling rumit sudah selesai diperbaiki. Beberapa akan menyusul. ❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 13 Juli 2025 11.44 (UTC)
Selesaikan dulu artikel merahnya, ini masih belum layak artikel pilihan dengan pranala merah sebanyak itu Agus Damanik (bicara) 20 Juli 2025 03.02 (UTC)
Sebagian selesai (?) Progress untuk saat ini adalah tersisa 10 pranala merah lagi. Dari sekian banyaknya pranala di halaman tersebut, barangkali itu cukup sedikit untuk AP? Kriteria 1b hanya menyatakan bahwa suatu halaman harus "tidak memiliki pranala merah yang terlalu banyak.", tanpa merinci poinnya lebih lanjut. Bagaimana menurut anda? ❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 21 Juli 2025 14.14 (UTC)
Mungkin dibirukan dulu yang dalam konten. Soal percabangan atau lihat pula, saya tidak masalah. Karena pranala merah di konten cukup menganggu Agus Damanik (bicara) 21 Juli 2025 15.49 (UTC)
Selesai semua pranala merah di konten sudah dibirukan. Apakah setelah ini anda setuju untuk status AP? ❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 23 Juli 2025 14.55 (UTC)
Saya coba memperbaiki beberapa penggunaan koma dulu untuk kata "dan" dan "serta". Bila konteks ada tiga benda atau konteks harus pake koma, kalau cuma dua tidak usah. Agus Damanik (bicara) 23 Juli 2025 15.32 (UTC)
Saya juga menerjemahkan beberapa kata yang masih ambigu Agus Damanik (bicara) 23 Juli 2025 15.32 (UTC)
Kata di mana juga tidak boleh digunakan sebagai penghubung kecuali bentuk pertanyaan Agus Damanik (bicara) 23 Juli 2025 15.34 (UTC)
Noted. Kalau waktunya tersedia, aku bantu revisi. Jujur saja aku baru tahu kalau Indonesia tidak mengenal "di mana" sebagai penghubung. ❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 23 Juli 2025 23.01 (UTC)
Selesai semua kehadiran "di mana" sebagai kata hubung telah diganti. ❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 25 Juli 2025 12.49 (UTC)
-Selama akhir 1990-an, sisa-sisa pterosaurus mulai ditemukan di berbagai lokasi berfosil di Maroko, semuanya bebatuan periode Kapur. -> Pada akhir 1990-an, sisa-sisa fosil pterosaurus ditemukan di bergagal lokalitas fosil di Maroko yang semuanya berasal dari zaman kapur. (lokasi diganti lokalitas. Periode kapur asing, lebih sering zaman kapur.)
- Fosil-fosilnya dikumpulkan dari "situs 1" di tambang Sidi Daoui di bagian utara Grand Daoui, tempat fosfat ditambang -> yang menjadi lokasi penambangan fosfat. Agus Damanik (bicara) 26 Juli 2025 15.13 (UTC)
diartikulasi kuganti terpisah. Soalnya gak ada di kbbi, dan kalau konteks fosil maksudnya emang ditemukan terpisah, jadi gak dalam satu spesimen utuh Agus Damanik (bicara) 26 Juli 2025 15.16 (UTC)
Sebenarnya kalau mau bilang asing, ya nggak juga ya... Kedua istilah itu digunakan secara interchangeably karena keduanya umum. Tapi regardless, tetap akan kuganti dengan zaman.
Hal ini barangkali karena definisi "zaman" dan "periode" di KBBI hanya dirujuk sebagai sebuah kurun waktu, baik panjang atau pendek. Namun, aku ngga mau jadi Rama kedua dengan meng-insist penggunaan salah satu istilah dibandingkan dengan lainnya. ❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 30 Juli 2025 12.36 (UTC)
Jatuhnya akan tidak konsisten bila penggunaan periode dan zaman digunakan secara interchangeably untuk konteks itu. Tapi bukan masalah besar sih, ta[pi aku tidak masalah bila pilih zaman atau periode. Hanya rekomendasi Agus Damanik (bicara) 30 Juli 2025 14.12 (UTC)
Komentar lanjutan
Dalam deskripsi yang diterbitkan pada tahun 2003, Pereda-Suberbiola dkk. memperkirakan lebar sayap Phospatodraco sepanjang hampir 5 m (16 ft), berdasarkan perbandingan dengan azhdarchid lain dengan tulang leher yang terawetkan dan menyebutnya sebagai "pterosaurus azhdarchid besar". => Dalam deskripsi yang diterbitkan pada tahun 2003, Pereda-Suberbiola dkk. memperkirakan lebar sayap Phospatodraco sepanjang hampir 5 m (16 ft). Perkiraan ini didasarkan atas perbandingannya dengan azhdarchid lain yang memiliki tulang leher yang terawetkan dan menyebut genus ini sebagai "pterosaurus azhdarchid besar". (Lebih enak dibaca ketika dibagi dua kalimat.)
Lebar sayap Phosphatodraco lebih besar dari azhdarchid lainnya seperti Zhejiangopterus dan Montanazhdarcho dan sebanding dengan spesies yang lebih kecil dari Quetzalcoatlus, Q.lawsoni; Q. northropi yang lebih besar diperkirakan mencapai 10–11 meter (33–36 ft) yang menjadikannya, sebagai hewan terbang terbesar yang diketahui.=> Lebar sayap Phosphatodraco lebih besar dari azhdarchid lainnya seperti Zhejiangopterus dan Montanazhdarcho dan sebanding dengan spesies yang terkecil dari Quetzalcoatlus, Q.lawsoni; spesies terbesarnya, Q. northropi diperkirakan mencapai 10–11 meter (33–36 ft) sehingga menjadikannya sebagai hewan terbang terbesar yang diketahui
Kellner menyarankan pada 2010 bahwa perkiraan ukuran ini terlalu besar, berdasarkan reinterpretasinya mengenai urutan vertebra leher.[3] Naish dan Witton, yang mengikuti interpretasi Kellner, mencatat leher sepanjang 865 mm (2 ft 10 in) dan lebar sayap 4 m (13 ft) untuk Phosphatodraco pada 2017. => Pada tahun 2010, Kellner menyatakan bahwa perkiraan ukuran tersebut terlalu besar yang ia reinterpretasi berdasarkan urutan vertebra leher. Kemudian, pada tahun 2017, Naish dan Witton mengikut interpretasi Keller dengan mencatat bahwa ukuran leher Phospatodraco sepanjang 865 mm ( 2 kaki 10 inci) dan lebar sayap 4m (13 kaki)
Selesai. Untuk poin ketiga, kuganti menjadi "Pada tahun 2010 dengan reinterpretasi berdasarkan urutan vertebra leher, Kellner menyatakan bahwa perkiraan ukuran tersebut terlalu besar." untuk menghindari ambiguitas. ❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 1 September 2025 12.44 (UTC)
Halo. Hanya sedikit pertanyaan.
Prazigapofisis ini terjemahan kasar ya. Saran saya diganti jadi istilah latinnya aja dan dimiringkan. Saya melihat ini juga ada pranalanya, kenapa dihapus ya.
Postzigapopisis ini juga gak konsisten. Yang ini tidak diterjemahkan. Saran saya dibuat tetap latin saja. Saya lanjutlan nanti lagi ya Agus Damanik (bicara) 7 September 2025 13.12 (UTC)
1. di PASTI, zygapophysis diterjemahkan sebagai "zigapofisis", dengan awalan pra dan post yang saya tambahkan
2. Saat itu kuhapus karena akan menambah beban penerjemahan.
3. Akan kuganti semua kehadiran kedua istilah tersebut dengan nama inggrisnya (yang sama dengan nama latinnya), dengan cetak miring. ❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 11 September 2025 13.26 (UTC)
Update: Selesai (ditambah dengan pembalikkan istilah serupa lainnya (i.e. praeksapofisis dan posteksapofisis) ke istilah latinnya). @Agus Damanik❮ANNAFscience❮Sort Horse-stall?❯❯ 11 September 2025 13.31 (UTC)
Dalam deskripsi mereka yang diterbitkan pada tahun 2003, Pereda-Suberbiola dkk. => Dalam deskripsi Pereda-Suberbiola dkk pada tahun 2003, mereka
Lebih jelas mereka yang mana yang lagi dibahas Agus Damanik (bicara) 21 September 2025 12.37 (UTC)
Tidak ada tambahan lagi ya. saya setuju untuk dijadikan artikel pilihan Agus Damanik (bicara) 2 Oktober 2025 14.41 (UTC)
Diskusi di atas adalah arsip. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.
