Sumber tekstual

Tidak hanya selama periode Neo-Asyur dari abad ke-9 hingga ke-7 SM, tetapi juga untuk masa Neo-Babilonia dan awal Persia berikutnya, sumber-sumber menunjukkan pandangan eksternal tentang bangsa Media. Tidak ada satu pun sumber Media yang mewakili perspektif Media tentang sejarah mereka sendiri.^[7] Sumber tekstual yang tersedia tentang Media terutama terdiri dari teks-teks Asyur dan Babilonia kontemporer,^[8] serta Prasasti Behistun Persia, karya-karya penulis Yunani kemudian seperti Herodotos dan Ktesias, dan beberapa teks Alkitab.^[9] Sebelum penemuan arkeologi reruntuhan Asyur dan Babilonia serta arsip kuneiform pada pertengahan abad ke-19, sejarah peradaban di Timur Dekat sebelum Kekaisaran Akhemeniyah hanya bergantung pada sumber-sumber klasik dan Alkitab. Informasi tentang bangsa Media, serta tentang bangsa Asyur dan Babilonia, berasal dari karya penulis klasik seperti Herodotos dan penerus mereka. Mereka mengumpulkan informasi dari kalangan terpelajar di dalam Kekaisaran Akhemeniyah, tetapi informasi ini tidak langsung atau kontemporer, juga tidak didasarkan pada arsip atau bahan sejarah yang kokoh. Meskipun tidak ada sumber tekstual kontemporer yang ditemukan di Media, informasi yang tersedia dalam sumber Asyur dan Babilonia cukup relevan.^[10]

Karena tidak adanya catatan tertulis dari Media pra-Akhemeniyah dan, hingga baru-baru ini, kurangnya bukti arkeologis, 'logos Media' dari sejarawan Yunani Herodotos (1. 95–106) untuk waktu yang lama merupakan catatan sejarah utama dan diterima secara umum tentang bangsa Media kuno.^[11] Dalam catatannya di buku pertama Histories -nya, Herodotos menelusuri perkembangan negara atau kekaisaran Media yang bersatu dengan ibu kota utama di Ecbatana dan jangkauan geografis sejauh barat hingga Sungai Halys di Turki tengah.^[12] Meskipun apa yang ia gambarkan terjadi berabad-abad sebelumnya dan ia mungkin mengandalkan catatan lisan yang tidak dapat diandalkan, deskripsinya dapat dikorelasikan sampai batas tertentu dengan sumber-sumber Asyur dan Babilonia.^[13] Sejarawan Yunani Ktesias bekerja sebagai dokter dalam pelayanan raja Akhemeniyah Artaxerxes II dan menulis tentang Asyur, Media, dan Kekaisaran Akhemeniyah dalam karyanya Persica,^[14] yang terdiri dari 23 buku yang konon didasarkan pada arsip kerajaan Persia.^[15] Meskipun sangat mengkritik Herodotos dan menuduhnya banyak berbohong, Ktesias mengikuti Herodotos dan juga melaporkan periode panjang di mana bangsa Media memerintah kekaisaran yang luas.^[14] Apa yang bertahan dari karyanya dipenuhi dengan kisah-kisah romantis, anekdot eksotis, gosip istana, dan daftar yang diragukan keandalannya^[15] menjadikan Ktesias sebagai salah satu dari sedikit penulis kuno yang dianggap tidak terlalu dapat diandalkan. Namun, yang lain menganggapnya sebagai sumber penting.^[14][16]

Prasasti kerajaan Asyur, dari masa Salmaneser hingga Esarhaddon (sekitar 850-670 SM), berisi kumpulan informasi sejarah paling signifikan tentang bangsa Media. Catatan Herodotos yang membahas periode sebelum raja Media Ksiarces sebagian besar telah dikesampingkan demi catatan kontemporer Asyur.^[10] Sumber-sumber Asyur yang memberikan informasi tentang bangsa Media tidak pernah menyebutkan negara Media yang bersatu. Sebaliknya, sumber-sumber ini menunjukkan lanskap politik yang terfragmentasi yang terdiri dari entitas-entitas kecil yang dipimpin oleh berbagai penguasa kota. Sementara para sarjana telah menyarankan hubungan antara individu-individu tertentu dalam lingkungan ini dan nama-nama yang disebutkan dalam sumber-sumber klasik, semua identifikasi berdasarkan kesamaan nama dipertanyakan.^[17] Sumber-sumber Asyur hanya memberikan gambaran yang jelas hingga sekitar tahun 650 SM. Untuk periode selanjutnya, ada celah dalam kuantitas dan kualitas sumber Asyur.^[18] Bukti sejarah untuk negara Media yang bersatu baru muncul sangat terlambat pada periode tersebut, ketika pada tahun 615 SM bangsa Media muncul kembali dalam sumber-sumber Babilonia yang dipimpin oleh Ksiarces. Setelah peristiwa ini, bangsa Media sekali lagi mundur dari sejarah hingga tahun 550 SM ketika raja Persia Koresh II mengalahkan raja Media Astyages untuk menjadi tokoh politik terpenting di Iran.^[12] Sejarah periode sekitar tahun 650–550 SM — yang tampaknya merupakan puncak kekuasaan Media — masih kurang dipahami.^[19] Sementara sumber-sumber Yunani Klasik mengklaim keberadaan Kekaisaran Media selama periode ini, bukti nyata yang mendukung keberadaan kekaisaran semacam itu belum ditemukan dan sumber-sumber kontemporer dari periode ini jarang merujuk pada bangsa Media.^[20]

Sumber arkeologi

Periode Media adalah salah satu periode yang paling kurang dipahami dalam arkeologi Iran, dan geografi Media sebagian besar masih belum jelas.^[21] Setiap upaya untuk mengidentifikasi elemen khas budaya material Media dari Zaman Besi III (sekitar 800–550 SM) di wilayah barat Iran terutama berfokus pada situs-situs dekat ibu kota kuno Media, Ecbatana (modern Hamadan).^[22] Selain itu, kurangnya kejelasan dalam catatan arkeologi menyulitkan untuk menentukan apakah bahan arkeologi tertentu harus dikaitkan dengan budaya Media atau Akhemeniyah.^[9][23] Aktivitas arkeologi modern di wilayah tengah Media kuno sangat intens dan membuahkan hasil pada tahun 1960-an dan 1970-an, dengan penggalian di Godin Tepe, Tepe Nush-i Jan, dan Baba Jan. Selain itu, di wilayah tetangga kerajaan kuno Mannea, penggalian di Hasanlu dan Ziwiye juga menghasilkan hasil yang produktif. Aktivitas arkeologi mengungkapkan bahwa, selama abad ke-8 dan ke-7 SM, situs-situs Media mengalami pertumbuhan signifikan tetapi kehilangan populasi pada paruh pertama abad ke-6 SM, periode yang diduga sebagai puncak perkembangan Kekaisaran Media yang seharusnya.

Fase Nush-i Jan I, dengan perkiraan tanggal 750–600 SM, mengungkap urutan beberapa bangunan di situs tersebut. "Bangunan Pusat" dibangun pada awal fase ini, pada abad ke-8 SM, sementara "Benteng" dan "Bangunan Barat," yang terakhir menampilkan aula bertiang yang terkenal, ditambahkan ke situs tersebut sepanjang abad ke-7 SM. Bangunan-bangunan umum ini kemudian ditinggalkan, dan pada paruh pertama abad ke-6 SM, situs tersebut dihuni oleh populasi yang kurang terlembagakan. Dalam salah satu laporan mereka, para penggali David Stronach dan Michael Roaf menduga bahwa runtuhnya Asyur dan erosi bertahap kekuasaan Skit mungkin telah mempengaruhi ditinggalkannya berbagai benteng, terutama yang terletak di dekat inti teritorial Media. Dalam laporan lain, disarankan bahwa berbagai bangunan ditinggalkan dengan cara yang berbeda selama periode ketika kekuasaan Media masih meningkat. Level II Godin Tepe, yang digali oleh T. Cuyler Young dan Louis Levine, berisi struktur arsitektur yang mirip dengan Nush-i Jan I dan menyajikan narasi serupa: pertumbuhan progresif bangunan umum selama Fase 1 hingga 4, diikuti oleh periode "pengabaian damai" dan "pendudukan liar" di Fase 5. Kisah serupa juga diceritakan oleh hasil penggalian di Baba Jan, meskipun penggali mendukung kronologi yang lebih tinggi dengan perkembangan Fase III pada abad ke-9–8 dan okupasi tidak teratur pada abad ke-7, terutama karena alasan historis (dugaan serangan Asyur dan Skit). Bagaimanapun, situs tersebut tampaknya benar-benar ditinggalkan pada paruh pertama abad ke-6 SM.

Perkembangan arkeologi di Mannae tampaknya persis sama dengan di Media: permukiman yang berkembang dengan bangunan umum pada paruh kedua abad ke-8 SM dan sepanjang abad ke-7 SM, diikuti oleh periode okupasi tidak teratur pada paruh pertama abad ke-6 SM. Gambaran seperti itu tidak sesuai dengan rekonstruksi Kekaisaran Media berdasarkan sejarawan klasik.^[10] Sejarawan Mario Liverani berpendapat bahwa bukti arkeologi dari situs-situs Media ini sangat cocok dengan bukti dari sumber-sumber Mesopotamia.^[24] Beberapa sarjana berpendapat bahwa pengabaian Tepe Nush-i Jan dan situs-situs lain di barat laut Iran mungkin terkait dengan sentralisasi kekuasaan di Ecbatana. Dalam konteks ini, pengamatan Herodotos tentang Deiokes yang memaksa para bangsawan Media meninggalkan kota-kota kecil mereka untuk tinggal di dekat ibu kota menjadi relevan.^[25] Salah satu skenario yang mungkin menunjukkan bahwa Tepe Nush-i Jan mengalami penutupan resmi sekitar tahun 550 SM, dengan okupasi informal atau liar berlangsung hingga sekitar tahun 500 SM. Penanggalan yang direvisi menyiratkan bahwa Tepe Nush-i Jan dan berpotensi situs-situs lain dari periode Besi III mempertahankan okupasi formal hingga awal periode Akhemeniyah. Jika ini masalahnya, maka tidak akan ada gangguan dalam okupasi situs-situs Media antara 600 dan 550 SM, seperti yang disarankan oleh beberapa sarjana, yang menyiratkan keruntuhan otoritas pusat pada periode ini.^[26] Menurut Stuart Brown, kebangkitan dominasi Persia mungkin menjadi faktor penyebab ditinggalkannya berbagai situs Media, termasuk Godin Tepe.^[25]

Beberapa situs yang digali seperti Godin Tepe, Tepe Nush-i Jan, Moush Tepe, Gunespan, Baba Jan dan Tepe Ozbaki, menunjukkan kesamaan signifikan dalam arsitektur, keramik, dan temuan kecil untuk dianggap sebagai Media. Permukiman Media dapat diringkas sebagai tersebar dengan simpul-simpul berbenteng yang mengendalikan dataran, lembah, dan jalur pegunungan utama.^[12] Situs terbesar yang diidentifikasi di Media hanya berukuran 3-4 hektar, ukuran desa-desa kecil. Yang perlu diperhatikan, arsitektur monumental yang ditemukan di banyak situs Media tampaknya tidak terintegrasi ke dalam permukiman yang lebih besar. Sulit untuk menyelaraskan gambaran arkeologi ini dengan sistem "pemimpin kota" yang disebutkan dalam sumber-sumber Asyur.^[27] Ibu kota Media, Ecbatana, adalah situs yang sangat menarik untuk studi arkeologi, tetapi penggalian sejauh ini telah mengungkapkan sisa-sisa milik periode Sasaniyah.^[10] Kota ibu kota awal di Ecbatana hanya terkubur atau hancur oleh okupasi substansial selanjutnya di situs tersebut.^[27] Identifikasi situs Media di luar Iran sulit dilakukan, tetapi fitur keramik dan arsitektur tertentu mungkin menunjukkan keberadaan Media yang tersebar atau setidaknya beberapa pengaruh di situs-situs seperti Nor Armavir dan Arinberd di Armenia, Altıntepe, Van dan Tille Höyük di Turki, Qizkapan dan Tell Gubba di Irak dan Ulug Depe di Turkmenistan.^[12] Temuan arkeologi di situs Urartu Erebuni, di Armenia, telah menunjukkan bahwa aula bertiang yang awalnya bertanggal periode Akhemeniyah sekarang kemungkinan dibangun pada akhir abad ke-7. Ini adalah periode setelah jatuhnya Asyur, ketika bangsa Media memulai ekspansi ke utara menurut Herodotos. Aula bertiang serupa di Altıntepe, Turki timur, mungkin juga berasal dari periode ini. Penyebaran bentuk aula bertiang sebelum naiknya Kekaisaran Akhemeniyah menunjukkan beberapa bentuk keberadaan atau pengaruh Media di wilayah tetangga selama akhir abad ke-7 dan awal abad ke-6 SM.^[27] Bukti dari penggalian dan survei terbaru menunjukkan bahwa permukiman permanen di Media berlanjut melampaui akhir abad ke-7 SM. Konstruksi monumental tampaknya berlanjut di berbagai situs, dan bentuk awal uang rupanya digunakan di jantung Media sekitar tahun 600 SM.^[11] Namun, Kekaisaran Media masih belum menjadi fakta arkeologis yang konkret, dan sejarahnya sebagian besar didasarkan pada informasi yang diberikan oleh Herodotos dan teks-teks lain yang secara langsung atau tidak langsung dipengaruhi olehnya.^[28]

Kampanye Asyur di Media

Pada akhir milenium ke-2 SM, suku-suku Media mulai menetap di wilayah Media masa depan di Iran barat. Sejak abad ke-9 SM, bangsa Asyur secara teratur menyerbu dan menjarah wilayah di barat laut Iran, di mana banyak kepangeranan kecil ada pada waktu itu. Penyebutan pertama bangsa Media dalam teks Asyur berasal dari tahun 834 SM ketika raja Asyur Salmaneser III (berkuasa 858–824 SM) kembali dari kampanye militer, melewati wilayah Media di dataran Hamadan.^[1] Bangsa Media membentuk banyak entitas kecil di bawah kepala suku,^[29] dan meskipun menaklukkan beberapa kepala suku Media, raja-raja Asyur tidak pernah menaklukkan seluruh Media.^[9] Pada tahun 815 SM, Shamshi-Adad V (berkuasa 823–811 SM) berbaris melawan Sagbita, "kota kerajaan" kepala suku Media Hanaşiruka, dan menaklukkannya. Menurut prasasti Asyur, 2.300 orang Media tewas, dan Sagbita, bersama dengan 1.200 permukiman di dekatnya, dihancurkan. Kampanye ini signifikan karena Asyur sejak saat itu memberlakukan upeti reguler pada suku-suku Media dalam bentuk kuda, ternak, dan produk kerajinan tangan. Bangsa Asyur sekarang mengalihkan arah utama serangan mereka ke Media, sebagian dipengaruhi oleh peristiwa di sekitar Danau Urmia, di mana, pada akhir abad ke-9 SM, bangsa Urartu telah menaklukkan pantai barat dan selatan Danau Urmia dan mulai maju menuju Mannea. Asyur gagal menghentikan kemajuan Urartu dan secara bertahap menjadi sekutu Mannea dalam perjuangannya melawan Urartu. Bangsa Asyur tidak dapat mengamankan kemenangan dalam enam kampanye (pada tahun 809, 800, 799, 793, 792, dan 788 SM) yang dilancarkan melawan bangsa Media oleh Adad-nirari III (berkuasa 810–781 SM), dan kemudian krisis politik panjang mulai berkembang di Asyur. Kemudian, selama pemerintahan Tiglat-Pileser III (berkuasa 745–728 SM), Asyur mulai mengorganisir provinsi-provinsi di tanah taklukan, memastikan sumber pendapatan reguler dan menyediakan basis untuk penaklukan teritorial lebih lanjut. Perbatasan Asyur mendekati Media yang sebenarnya ketika pada tahun 744 SM, bangsa Asyur menciptakan, selain provinsi Zamua yang sudah ada, dua provinsi lagi bernama Bit Ḫamban dan Parsua, di mana mereka menempatkan gubernur dan garnisun. Pada tahun yang sama, bangsa Asyur menerima upeti dari bangsa Media dan Mannea, dan pada tahun 737 SM, Tiglat-Pileser menginvasi Media, mencapai bagian terpencilnya dan menuntut upeti dari "penguasa kota" bangsa Media hingga Gurun Garam dan Gunung Bikni. Dalam catatan kampanye ini, Tiglat-Pileser menyebut "provinsi-provinsi Media yang perkasa" dan mengklaim telah mendeportasi 6.500 orang dari barat laut Iran ke Suriah dan Fenisia.^[1]

Di bawah Sargon II (berkuasa 722–705 SM), kehadiran Asyur di Media mencapai puncaknya. Sargon bertujuan untuk membangun kontrol administratif langsung atas wilayah-wilayah terpencil ini, mengikuti sistem provinsi yang sudah diterapkan di wilayah yang lebih mudah diakses dan dekat. Gubernur Asyur hidup berdampingan dengan penguasa kota lokal: yang pertama kemungkinan bertanggung jawab mengawasi perdagangan jarak jauh dan pengumpulan pajak, sementara yang terakhir mempertahankan kekuasaan untuk menangani urusan lokal.^[10] Pada tahun 716 SM, Sargon menjadikan Harhar dan Kišesim sebagai pusat provinsi Asyur baru, menambahkan beberapa wilayah lain di Media barat, termasuk Sagbita, dan mengganti nama provinsi ini masing-masing menjadi Kar-Sarrukin dan Kar-Nergal.^[1] Meskipun aktif di wilayah Zagros, Sanherib (berkuasa 704-681 SM) hanya beroperasi pada tingkat yang sangat rendah dibandingkan dengan pendahulunya Tiglat-Pileser III dan Sargon II. Ini mungkin menunjukkan bahwa setelah masalah awal untuk mengendalikan provinsi baru Kar-Sarrukin dan Kar-Nergal, keadaan berjalan lancar di wilayah timur Asyur setelah 713 SM. Sistem ganda yang mapan, yang melibatkan administrasi provinsi Asyur dan penguasa kota lokal, tampaknya telah menemukan keseimbangan yang saling menguntungkan. Sumber-sumber yang ada menunjukkan kelanjutan kontrol Asyur atas provinsi-provinsi yang didirikan oleh Tiglat-Pileser dan Sargon, setidaknya sampai masa pemerintahan Esarhaddon. Pada tahun 702 SM, Sanherib terlibat dengan bangsa Media selama kampanye melawan kerajaan Zagros Ellipi. Ini menandai satu-satunya kontak langsungnya yang tercatat dengan bangsa Media di wilayah mereka sendiri, menerima upeti dari bangsa Media yang tinggal di luar wilayah yang dikuasai Asyur.^[30]

Bangsa Asyur secara konsisten merujuk pada bangsa Media sebagai tinggal di permukiman yang diperintah oleh bēl ālāni ("penguasa kota"). Penggabungan kekuasaan otoritatif yang lebih luas mungkin berasal dari hubungan antarpribadi di antara bēl ālāni Media ini.^[19] Penerapan model formasi negara sekunder pada kasus Media mengusulkan bahwa, terstimulasi oleh puluhan tahun intrusi Asyur yang agresif, bēl ālāni Media belajar melalui contoh bagaimana mengatur dan mengelola diri mereka sendiri secara politik dan ekonomi sehingga mencapai status seperti negara.^[12] Serangan Asyur yang sering memaksa berbagai penduduk Media untuk bekerja sama dan mengembangkan kepemimpinan yang lebih efektif. Bangsa Asyur menghargai barang-barang dari timur, seperti lapis lazuli Baktria, dan rute perdagangan timur-barat melalui Media menjadi semakin penting. Perdagangan mungkin menjelaskan kebangkitan Ecbatana sebagai kota pusat Media dan mungkin memicu proses unifikasi.^[9]

Unifikasi

Menurut Herodotos, Deiokes secara strategis berkomplot untuk membangun kekuasaan otokratis atas bangsa Media. Di masa ketiadaan hukum yang meluas di Media, Deiokes bekerja dengan tekun untuk menegakkan keadilan, mendapatkan reputasi sebagai hakim yang tidak memihak dan adil. Akhirnya, ia berhenti menegakkan keadilan, yang menyebabkan kekacauan di Media. Hal ini mendorong bangsa Media untuk berkumpul dan memutuskan memilih seorang raja, yang akhirnya menghasilkan Deiokes menjadi penguasa mereka. Kemudian, sebuah kota benteng bernama Ecbatana dibangun di mana semua otoritas pemerintahan dipusatkan.^[31][27] Namun, ini tidak ditunjukkan dalam sumber tekstual kontemporer atau temuan arkeologis.^[32] Dilihat dari sumber-sumber Asyur, tidak ada negara Media yang bersatu, seperti yang digambarkan Herodotos untuk masa pemerintahan Deiokes, yang ada pada awal abad ke-7 SM. Catatannya paling-paling adalah legenda Media tentang pendirian kerajaan mereka.^[33][34][30] Sebaliknya, Ktesias menyajikan narasi berbeda yang berpusat pada seorang Media bernama Arbaces. Arbaces bertugas sebagai jenderal di tentara Asyur dan sebagai gubernur bangsa Media atas nama raja Asyur. Ia bertemu dengan sekutunya kemudian, Babilonia Belesys, di Niniwe, di mana keduanya memimpin pasukan tambahan Media dan Babilonia Asyur selama satu tahun dinas militer. Didorong oleh kelemahan raja Asyur Sardanapalus, Arbaces dan Belesys memberontak melawan Asyur, dan Arbaces muncul sebagai raja pertama Media. Sementara nama yang mirip atau identik dengan Deiokes dan Arbaces memang muncul dalam sumber-sumber Asyur, nama-nama ini tampaknya umum di kalangan masyarakat di Dataran Tinggi Iran selama periode Asyur. Dengan demikian, tidak satu pun individu dengan nama-nama ini dapat diidentifikasi secara meyakinkan sebagai protagonis yang digambarkan oleh sejarawan Yunani. Meskipun beberapa karakter dalam Herodotos dan Ktesias dapat diidentifikasi dengan tokoh-tokoh yang dikenal dalam sumber Asyur dan Babilonia, narasi yang disajikan oleh sejarawan Yunani ini menyimpang dari jalannya peristiwa yang ditemukan dalam sumber-sumber Timur Dekat. Akibatnya, tidak diketahui sejauh mana banyak detail dalam cerita mereka mencerminkan realitas sejarah.^[35]

Raja Asyur Esarhaddon (berkuasa 680–669 SM) melakukan beberapa ekspedisi ke wilayah Iran. Dibandingkan dengan penaklukan Sargon, hasil kampanye Esarhaddon agak tidak signifikan.^[1] Kemungkinan besar pada tahun 676 SM, dan pasti sebelum 672 SM, penguasa kota Uppis dari Partakka, Zanasana dari Partukka, dan Ramateia dari Urakazabarna membawa kuda dan lapis lazuli sebagai upeti ke Niniwe. Para penguasa ini yang berasal dari wilayah di luar provinsi Zagros Asyur tunduk kepada Esarhaddon dan meminta bantuannya melawan penguasa kota saingan. Episode ini diikuti oleh deportasi dua penguasa kota dari negeri Patušarri ke Asyur, di sini aktivitas Esarhaddon melawan bangsa Media "yang jauh" mencapai Laut Kaspia dan Gurun Garam dekat Gunung Bikni. Namun, tidak seperti pendahulunya, Esarhaddon tampaknya tidak memperluas wilayah Asyur di Iran.^[30] Ramateia juga disebutkan dalam apa yang disebut "sumpah kesetiaan" yang disimpulkan pada saat penunjukan penerus takhta Asyur pada tahun 672 SM. Pada tahun itu, perjanjian dibuat antara Esarhaddon dan para kepala suku dari berbagai wilayah barat Media, memastikan kesetiaan mereka kepada raja Asyur dan keamanan harta benda mereka. Para sarjana umumnya memandang perjanjian ini sebagai "perjanjian vasal" yang dipaksakan oleh administrasi Asyur pada vasal yang baru ditaklukkan. Namun, Mario Liverani berpendapat bahwa perjanjian ini dihasilkan dari perjuangan internal di antara berbagai kelompok Media dan kehadiran prajurit Media bersenjata di istana Asyur yang bertugas sebagai pengawal pangeran mahkota. Para kepala suku Media harus bersumpah bahwa anak buah mereka di istana Asyur akan setia kepada Esarhaddon dan putranya, Ashurbanipal.^[1]

Dilihat dari teks-teks Asyur dari masa Esarhaddon, situasi di perbatasan timur Asyur sangat tegang.^[1] Sementara pergi ke provinsi-provinsi Asyur di Zagros untuk mengumpulkan upeti adalah rutinitas berbagai gubernur setelah 713 SM, misi-misi seperti itu penuh bahaya pada masa Esarhaddon. Peningkatan risiko ini tidak hanya berasal dari musuh tradisional seperti Media dan Mannea tetapi juga dari bangsa Kimmeria dan Skit yang aktif di Iran. Ancaman utama di timur berasal dari tindakan Kaštaritu, penguasa kota Kār-Kaššî, yang secara menonjol disebutkan dalam pertanyaan oracle mengenai urusan Media. Bangsa Asyur menganggap Kaštaritu sebagai pemimpin politik dengan pengaruh substansial dan kekuatan yang harus diperhitungkan; Esarhaddon khawatir tentang Kaštaritu bersekongkol dengan penguasa kota Media lainnya, memobilisasi melawan Asyur dan menyerang benteng dan kota-kota Asyur. Sumber-sumber yang tersedia tidak mengungkapkan apakah resolusi damai atau militer untuk masalah dengan Kaštaritu tercapai, keheningan ini mungkin menunjukkan hasil yang negatif. Serangan terhadap benteng Asyur menunjukkan bahwa Asyur mulai kehilangan kendali atas wilayah di timur pada masa pemerintahan Esarhaddon. Saparda, yang dijadikan bagian dari provinsi Harhar pada tahun 716 SM, tidak lagi berada di bawah kendali Asyur dan penguasa kotanya Dusanni disebutkan, bersama Kaštaritu, sebagai musuh Asyur dalam beberapa pertanyaan oracle.^[30] Pada masa pemerintahan Ashurbanipal (berkuasa 668–630 SM), referensi tentang bangsa Media menjadi sangat jarang. Ashurbanipal melaporkan bahwa tiga penguasa kota Media telah memberontak melawan kekuasaan Asyur, dikalahkan dan dibawa ke Niniwe selama kampanye kelimanya pada tahun 656 SM. Ini adalah penyebutan terakhir bangsa Media dalam sumber-sumber Asyur. Fakta bahwa ketiga penguasa Media digambarkan sebagai penguasa kota mungkin menunjukkan bahwa struktur kekuasaan di antara bangsa Media pada waktu ini sama seperti pada abad ke-8. Tidak diketahui apakah provinsi-provinsi Asyur di Zagros, Parsua, Bīt-Hamban, Kišesim (Kār-Nergal) dan Harhar (Kar-Sarrukin), masih menjadi bagian dari kekaisaran pada masa pemerintahan Ashurbanipal.^[30] Meskipun sumber-sumber Asyur tetap diam tentang bangsa Iran selama periode ini, menunjukkan bahwa Asyur kurang peduli dengan mereka dibandingkan selama masa pemerintahan Esarhaddon,^[36] segala sesuatu tampaknya menunjukkan bahwa bangsa Asyur kehilangan kendali atas provinsi-provinsi yang didirikan di Zagros. Ini bisa menciptakan ruang bagi pengembangan negara Media yang bersatu^[37] dan meskipun sumber-sumber Asyur tidak merujuk pada negara teritorial Media bersatu yang sebanding dengan Asyur sendiri atau kepangeranan kontemporer lainnya seperti Elam, Mannea atau Urartu, banyak sarjana tetap enggan untuk tidak memberikan relevansi sejarah sama sekali pada catatan Herodotos.^[30]

Bangsa Media muncul kembali dalam sumber-sumber kontemporer sekitar empat puluh tahun kemudian pada tahun 615 SM, di bawah kepemimpinan Ksiarces, melancarkan serangan ke jantung Asyur dan bersekutu dengan Babilonia. Tidak ada apa pun dalam sumber-sumber Asyur yang ada yang memberikan wawasan tentang bagaimana Ksiarces mengambil alih kepemimpinan kekuatan Media yang bersatu karena dekade-dekade sebelumnya ditandai oleh kelangkaan sumber mengenai kebijakan dalam dan luar negeri Asyur, menciptakan pemahaman yang terfragmentasi tentang paruh kedua abad ke-7 SM.^[30] Penalaran saat ini menunjukkan bahwa transisi menuju negara bersatu mungkin terjadi pada periode 670 hingga 615 SM, selama masa pemerintahan Ashurbanipal atau penerusnya. Kurangnya catatan Asyur atau sumber kontemporer lainnya untuk periode ini memberi ruang bagi penerimaan catatan Herodotos. Sementara informasi sejarawan Yunani tentang periode-periode sebelumnya kurang dapat diandalkan, dalam kasus Ksiarces, keberadaan dan perannya dalam kejatuhan Niniwe dikuatkan oleh Kronik Babilonia. Dengan demikian, detail lain mengenai kronologi pemerintahannya dan statusnya sebagai raja negara bersatu memiliki kredibilitas lebih.^[10] Menurut Herodotos, Deiokes digantikan oleh putranya Fraortes. Herodotos mungkin telah memajukan peristiwa yang terkait dengan raja-raja Media satu masa pemerintahan. Jadi, pendiri Kerajaan Media, yang menyatukan semua suku Media dan membangun ibu kota baru Media, bisa jadi adalah penerus Deiokes.^[38] Fraortes umumnya diidentifikasi dengan Kaštaritu, yang memimpin pemberontakan Media melawan Asyur pada tahun 672 SM, meskipun beberapa sarjana cenderung menolak atau menganggap identifikasi ini meragukan.^[1] Sarjana lain percaya bahwa bangsa Media hanya bersatu di bawah Ksiarces, yang menurut Herodotos, adalah putra Fraortes dan memulai pemerintahannya sekitar tahun 625 SM.^[39][29][40] Dari tahun 627 SM dan seterusnya, bangsa Asyur pasti berada dalam masalah serius baik di dalam negeri maupun di Babilonia dan, oleh karena itu, kerajaan Media kemungkinan besar muncul setelah 627, atau mungkin sudah setelah 631 SM.^[35]

Masa antara pemerintahan Skit

Pada zaman kuno, wilayah luas di utara Laut Hitam dan Laut Kaspia dihuni oleh bangsa Skit.^[41] Pada akhir abad ke-8 dan awal abad ke-7 SM, kelompok pengembara pejuang memasuki Iran barat. Di antara kelompok dominan adalah bangsa Skit, dan keterlibatan mereka dalam urusan dataran tinggi barat selama abad ke-7 SM mungkin menandai salah satu titik balik paling signifikan dalam sejarah Zaman Besi. Herodotos memberikan beberapa rincian tentang periode dominasi Skit, yang disebut masa antara pemerintahan Skit dalam dinasti Media. Penanggalan peristiwa ini tetap tidak pasti tetapi secara tradisional dipandang terjadi antara masa pemerintahan Fraortes dan Ksiarces.^[33] Sarjana Iran Rusia Edvin Grantovsky menanggalkan peristiwa ini antara tahun 635 dan 615 SM, sementara sejarawan George Cameron menanggalkannya antara tahun 653 dan 625 SM.^[1]

Menurut Herodotos, raja Fraortes memimpin serangan terhadap Asyur, tetapi raja Asyur berhasil menangkis invasi tersebut, dan Fraortes, bersama sebagian besar pasukannya, tewas dalam pertempuran.^[42] Herodotos melaporkan bahwa Ksiarces, ingin membalas kematian ayahnya, berbaris dengan tentara menuju ibu kota Asyur, Niniwe, dengan tujuan menghancurkan kota itu. Saat mengepung Niniwe, bangsa Media diserang oleh pasukan Skit besar di bawah komando Madyes, putra Bartatua. Pertempuran pun terjadi, di mana bangsa Media dikalahkan, kehilangan kekuasaan mereka di Asia, yang seluruhnya diambil alih oleh bangsa Skit.^[43] Kuk Skit dikatakan tak tertahankan, ditandai dengan kebrutalan, ketidakadilan, dan pajak yang tinggi. Menurut Herodotos, Ksiarces mengundang para pemimpin Skit ke pesta, membuat mereka minum sampai benar-benar mabuk, menyerang dan dengan mudah membunuh mereka. Setelah itu, perang terjadi yang mengakibatkan kekalahan bangsa Skit.^[41] Namun, lebih mungkin bahwa, selama waktu ini, bangsa Skit secara sukarela mundur dari Iran barat untuk menyerang di tempat lain atau hanya diserap oleh konfederasi yang berkembang pesat di bawah hegemoni Media.^[33]

Herodotos percaya bahwa periode dari kemenangan Skit atas bangsa Media hingga pembunuhan para pemimpin Skit tepat 28 tahun, tetapi kronologi ini bermasalah.^[41] Sangat tidak mungkin bangsa Skit dapat mendominasi bangsa Media selama hampir tiga dekade. Bangsa Skit, sebagai pengembara, adalah pejuang yang ganas tetapi tidak mampu memerintah wilayah besar untuk waktu yang lama.^[43] Ini dan alasan lain mengarah pada kesimpulan bahwa dominasi Skit jauh lebih singkat. Tidak mungkin lama setelah serangan Skit, bangsa Media mulai pulih dan membersihkan wilayah mereka dari bangsa Skit. Jika invasi terjadi pada masa pemerintahan Ksiarces, dan bukan Fraortes, kemungkinan kurang dari satu dekade setelah kejadiannya, bangsa Media cukup kuat untuk melanjutkan rencana lama mereka dan, untuk kedua kalinya, memimpin pasukan ke Asyur.^[41] Meskipun catatan Herodotos tentang masa antara pemerintahan Skit tidak masuk akal kecuali untuk durasi dominasi Skit,^[43] narasinya memiliki karakter legendaris dan tidak dapat diandalkan.^[1] Terlepas dari historisitas masa antara pemerintahan Skit yang diragukan, bangsa Skit disebutkan dalam sumber-sumber Asyur selama periode yang sama dengan masa antara pemerintahan yang seharusnya.^[44]

Jatuhnya Kekaisaran Asyur

Setelah kematian Ashurbanipal pada tahun 631 SM, Kekaisaran Asyur memasuki periode ketidakstabilan politik.^[45] Pada tahun 626 SM, bangsa Babilonia memberontak melawan dominasi Asyur. Nabopolassar, gubernur wilayah selatan dan pemimpin pemberontakan, segera diakui sebagai raja Babilonia.^[1] Nabopolassar mendapatkan kendali atas Babilonia tetapi tidak atas seluruh Babilonia dari bangsa Asyur dan terlibat dalam pertempuran sengit, ia pasti mencari sekutu yang mungkin. Menariknya, Herodotos menyebutkan bahwa raja Media Fraortes terbunuh sekitar tahun 625 SM selama invasi yang gagal ke Asyur. Tidak ada bukti mengenai hubungan antara bangsa Media dan Asyur dari tahun 624 hingga 617 SM. Tidak diketahui apakah bangsa Media masih terpisah secara geografis dari jantung Asyur oleh Pegunungan Zagros dan bangsa-bangsa sekitarnya, atau apakah mereka sudah menegaskan diri mereka di provinsi-provinsi pegunungan Asyur, terutama di Mazamua (modern Suleimaniya). Namun, untuk tahun-tahun berikutnya dari 616 hingga 595, sebagian besar Kronik Babilonia terpelihara dan memberikan catatan peristiwa yang cukup dapat diandalkan. Sumbernya bukan catatan lengkap sejarah periode tersebut,^[46] dan terfokus secara eksklusif pada peristiwa di Mesopotamia.^[35] Setelah mengamankan kendali penuh atas wilayah Babilonia, Nabopolassar (berkuasa 626–605 SM) berbaris melawan Asyur.^[1]

Pada tahun 616 SM, bangsa Babilonia mengalahkan tentara Asyur di Efrat tengah dan menangkap pasukan Mannea yang membantu Asyur. Apakah Kerajaan Mannea masih ada pada saat ini tetap tidak pasti. Pada tahun yang sama, bangsa Babilonia mengalahkan Asyur di dekat Arrapha (modern Kirkuk). Pada bulan ketiga tahun 615 SM, bangsa Babilonia berbaris langsung menyusuri Tigris dan menyerang Assur tetapi berhasil dipukul mundur. Pada bulan kedelapan, bangsa Media aktif di dekat Arrapha, yang menunjukkan pengaturan bersama antara Media dan Babilonia.^[46] Karena Arrapha sangat dekat dengan pusat-pusat utama jantung Asyur (Assur, Niniwe, dan Arbela), semua posisi kekaisaran di Iran barat kemungkinan besar sudah hilang.^[35] Bangsa Media mencapai Niniwe pada bulan kelima tahun 614 SM, merusak wilayah antara Arrapha dan Niniwe. Pada pertengahan 614 SM, bangsa Media merebut Tarbisu, sebuah kota sedikit di utara ibu kota Asyur Niniwe, dan kemudian bergerak ke selatan menyusuri Tigris untuk menyerang Assur, yang mereka rebut sebelum kedatangan tentara Babilonia yang datang membantu mereka. Upaya kolaboratif ini menunjukkan aliansi yang sudah ada sebelumnya antara Nabopolassar dan raja Media Ksiarces (berkuasa 625–585 SM), mereka kemudian bertemu secara pribadi dan meresmikan hubungan mereka.^[46] Sejarawan Babilonia Berossus menyebutkan bahwa aliansi antara Babilonia dan Media ini dimeteraikan dengan pernikahan Amytis, mungkin putri Ksiarces, dengan putra Nabopolassar, Nebukadnezar II.^[43] Setelah itu Ksiarces dan pasukannya pulang. Pada tahun 613 SM, bangsa Media tidak disebutkan dalam kronik. Namun, pada tahun 612 SM, seorang raja ummān-manda muncul di tempat kejadian; ia pasti identik dengan raja Media, meskipun aneh bahwa sebuah lempeng kuneiform tunggal harus menggambarkan satu bangsa dengan dua istilah yang berbeda. Kekuatan militer gabungan Ksiarces dan Nabopolassar mengepung Niniwe, yang mengakibatkan kejatuhannya setelah tiga bulan. Setelah penjarahan ibu kota Asyur, hanya bangsa Babilonia yang tampaknya melanjutkan kampanye dan sebagian tentara Babilonia berbaris ke Nasibina dan Rasappa, sementara Ksiarces dan pasukannya kembali ke Media. Sementara itu, bangsa Asyur berkumpul kembali di bawah raja baru lebih jauh ke barat di Harran. Bangsa Media tampaknya tidak ada dalam catatan tahun 611 SM, sementara bangsa Babilonia aktif secara militer maju menuju Suriah dan Efrat atas.^[46] Firaun Mesir Nekho II mengirim bantuan kepada tentara Asyur yang telah bertahan di Harran. Jadi Nabopolassar tampaknya meminta bantuan bangsa Media.^[47] Bangsa Media muncul kembali pada tahun 610 SM, ketika mereka bergabung dengan Babilonia untuk menyerang Harran. Dihadapkan dengan aliansi yang tangguh, bangsa Asyur dan sekutu Mesir mereka meninggalkan Harran, yang direbut. Setelah itu, bangsa Media pergi untuk terakhir kalinya^[46] dan kita mengetahui aktivitas mereka sebagian besar dari sumber-sumber klasik.^[48] Pada tahun 605 SM, bangsa Babilonia berbaris ke Karkemis dan menaklukkannya, sepenuhnya mengalahkan Asyur dan Mesir. Tidak jelas apakah bangsa Media juga berpartisipasi dalam kekalahan terakhir Asyur ini.^[1]

Hasil dari jatuhnya Asyur bagi ekspansi teritorial Media tidak diketahui, tetapi Kronik Babilonia dan bukti lain menyiratkan bahwa sebagian besar bekas wilayah Asyur berada di bawah kendali Babilonia.^[49] Mario Liverani berpendapat menentang gagasan bahwa bangsa Media dan Babilonia berbagi wilayah Asyur; sebaliknya, bangsa Media hanya mengambil alih Zagros, yang telah hilang dari Asyur sebelumnya.^[10] Sampai baru-baru ini, pendapat umum adalah bahwa, setelah jatuhnya Asyur, bangsa Media mengambil alih wilayah Asyur di timur Sungai Tigris, serta wilayah Harran. Pandangan ini sebagian didasarkan pada teks dari raja Babilonia Nabonidus, yang menunjukkan bahwa bangsa Media mendominasi Harran selama 54 tahun sampai tahun ketiga pemerintahannya, dan sumber-sumber klasik kemudian. Dalam hal ini, bangsa Media menguasai Harran dari tahun 607 hingga 553 SM. Namun, beberapa sarjana berpendapat bahwa jantung Asyur dan Harran tetap berada di bawah kendali Babilonia dari tahun 609 SM hingga jatuhnya Kekaisaran Neo-Babilonia pada tahun 539 SM. Memang benar, dilihat dari Kronik Babilonia, Harran tetap berada di bawah kekuasaan Babilonia sementara bangsa Media kembali ke tanah mereka. Namun, mungkin saja beberapa waktu setelah 609 SM, bangsa Media merebut Harran lagi dan tinggal di sana untuk waktu yang lama.^[1]

Eksistensi Kekaisaran Media

Pada akhir abad ke-7 SM, bangsa Media tampaknya telah bergabung menjadi entitas politik yang signifikan di bawah seorang raja, sebagaimana dibuktikan oleh penaklukan Medo-Babilonia atas Asyur. Tidak ada yang diketahui tentang struktur sosio-politik Media, dan para sarjana sangat berbeda dalam apa yang mereka simpulkan dari beberapa bukti yang agak ambigu. Beberapa menganggap keberadaan kekaisaran yang sangat maju, sangat dipengaruhi oleh praktik kekaisaran Asyur. Sebaliknya, yang lain, dengan menekankan kurangnya bukti konkret, cenderung memandang bangsa Media sebagai kekuatan yang pasti, tetapi tidak pernah mengembangkan institusi negara apa pun.^[49] Pada periode antara kejatuhan Niniwe pada tahun 612 SM dan penaklukan ibu kota Media Ecbatana oleh Persia pada tahun 550 SM, keberadaan Kekaisaran Media yang kuat didalilkan. Namun, sumber-sumber kontemporer tentang bangsa Media pada periode ini langka.^[10] Bagaimanapun, bukti yang tersedia dalam sumber Babilonia dan Alkitab menunjukkan bahwa bangsa Media memainkan peran politik yang signifikan di Timur Dekat kuno setelah jatuhnya Asyur.^[50] Empat kekuatan mendominasi Timur Dekat kuno sejak saat itu: Babilonia, Media, Lydia, dan, lebih jauh ke selatan, Mesir.^[1]

Bangsa Media tampaknya segera membentuk perbatasan bersama dengan Lydia di Anatolia tengah. Menurut Herodotos, permusuhan antara Media dan Lydia dimulai lima tahun sebelum pertempuran yang secara tepat diberi tanggal oleh gerhana matahari pada tahun 585 SM. Jika catatan ini benar, ini menyiratkan bahwa sebelum 590 SM, bangsa Media telah menaklukkan Mannea dan Urartu. Julian Reade mengusulkan bahwa entri Kronik Babilonia untuk tahun 609 SM mungkin merujuk pada serangan Media ke Urartu, bukan serangan Babilonia. Peristiwa ini, yang terjadi tak lama sebelum serangan Babilonia pada tahun 608 dan mungkin 607 SM, bisa menunjukkan bahwa Babilonia memberikan dukungan untuk ekspansi Media ke barat ke dataran tinggi Anatolia. Hipotesis lain adalah bahwa, pada awal tahun 615 SM, Ksiarces dan Nabopolassar telah menyusun rencana untuk menghancurkan Urartu dan Asyur.^[46] Sedikit yang diketahui tentang akhir Urartu karena sumber-sumber tertulis berakhir setelah 640 SM. Sementara bangsa Kimmeria dan Media didalilkan sebagai penyebab akhir Urartu, konsensus umum adalah bahwa Urartu dihancurkan oleh bangsa Media pada akhir abad ke-7 SM.^[51]

Pada awal abad ke-7 SM, bangsa Kimmeria menyerbu Kaukasus dan Anatolia. Sementara bangsa Kimmeria menetap di dataran Kapadokia, kerajaan Lydia muncul di Anatolia, dengan ibu kotanya di Sardis. Raja-raja Lydia berhasil memukul mundur invasi Kimmeria dan memulai serangan ke timur, secara bertahap mendekati Kapadokia.^[52] Kekuasaan Kimmeria, yang dulunya besar dan signifikan di Kapadokia, runtuh hampir bersamaan dengan Urartu. Ini menciptakan peluang bagi bangsa Media, yang, setelah menaklukkan Urartu, memasuki Asia Kecil, menaklukkan Kapadokia. Wilayah ini mungkin sudah tidak asing bagi mereka, karena teks-teks Asyur dari abad ke-7 SM menggambarkan situasi di Anatolia barat Efrat mirip dengan wilayah Zagros.^[51] Herodotos menceritakan bahwa Ksiarces mengirim utusan ke Lydia untuk menuntut ekstradisi buronan Skit dari Media, tetapi raja Lydia Alyattes menolak, yang menyebabkan perang antara kedua kerajaan. Perang antara Media dan Lydia mengakibatkan serangkaian konflik selama lima tahun, dengan kedua belah pihak mengalami kemenangan bergantian. Pada tahun keenam konflik, gerhana matahari mengganggu pertempuran, menyebabkan kedua belah pihak menyimpulkan perjanjian damai yang dimediasi oleh Labynetus dari Babilonia dan Syennesis I dari Kilikia. Akibatnya, Sungai Halys ditetapkan sebagai perbatasan antara kedua kekuatan. Perjanjian itu dimeteraikan oleh pernikahan Aryenis, putri Alyattes, dan Astyages, putra Ksiarces,^[41] membangun keseimbangan kekuatan baru di antara negara-negara Timur Dekat.^[33]

Herodotos menyatakan bahwa Ksiarces menaklukkan seluruh Asia di timur sungai Halys, menunjukkan bahwa ia terlibat dalam serangkaian pertempuran dengan berbagai bangsa di wilayah itu untuk menaklukkan mereka. Pernyataan ini mungkin menyiratkan bahwa, selain Kapadokia dan Urartu, bangsa Iberia, Makron, Mushki, Mares, Mossynoiki dan Tibareni ditaklukkan oleh Ksiarces.^[41] Bukti tidak langsung kemudian menunjukkan bahwa bangsa Media mungkin telah menaklukkan Hirkania, Parthia,^[1] Sagartia,^[53] Drangiana,^[54] Aria^[55] dan Baktria, menjadi sebuah kekaisaran yang membentang dari Anatolia di barat hingga Asia Tengah di timur.^[1] Apapun peran politik bangsa Media di timur, penggambaran kedutaan India di istana Ksiarces (Xenophon, Cyropaedia 2.4.1) tampaknya merupakan hasil yang masuk akal dari kontak komersial.^[53]

Ksiarces meninggal tak lama setelah perjanjian dengan Lydia, meninggalkan takhta kepada putranya Astyages.^[43] Dibandingkan dengan Ksiarces, sedikit yang diketahui tentang pemerintahan Astyages.^[33] Pernikahannya dengan Aryenis menjadikannya ipar dari calon raja Lydia Kroisos, dan pernikahan saudara perempuannya Amytis dengan raja Babilonia Nebukadnezar II (berkuasa 605–562 SM) menjadikannya ipar dari yang terakhir juga.^[43] Namun, tidak semuanya baik-baik saja dengan aliansi dengan Babilonia, dan ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa Babilonia mungkin takut akan kekuatan Media.^[33] Hubungan antara Babilonia dan Media tampaknya memburuk karena pada tahun 590-an SM diperkirakan bahwa bangsa Media akan menyerbu wilayah Babilonia, seperti yang terlihat dari pidato-pidato Yeremia.^[56] Menurut Herodotos, Astyages menikahkan putrinya Mandane dengan raja Persia Kambises I, yang dengannya ia akan memiliki seorang putra, Koresh II, menghubungkan dinasti Media dengan dinasti Akhemeniyah. Pernikahan ini akan terjadi sebelum 576 SM, tetapi ada keraguan tentang historisitasnya.^[57]

Selama masa pemerintahannya, Astyages mungkin berupaya memperkuat dan memusatkan negara Media, bertentangan dengan kehendak bangsawan suku. Ini mungkin berkontribusi pada keruntuhan kerajaan.^[5] Menurut Ktesias, raja-raja Media juga berperang melawan bangsa Kadusii dan Saka, meskipun tidak ada bukti kuat untuk mendukung ini. Namun demikian, referensi tentang perang melawan Saka mungkin menunjukkan tantangan berkelanjutan dari serangan nomaden, sementara narasi tentang perang melawan Kadusii mungkin menunjukkan bahwa bangsa Media memiliki kendali terbatas atas pantai selatan Laut Kaspia, tempat tinggal bangsa Kadusii.^[20] Rupanya, pemerintahan Astyages relatif tidak terganggu sampai sesaat sebelum akhirnya. Moses dari Chorene mengklaim bahwa ia terlibat dalam perjuangan panjang dengan raja Armenia bernama Tigranes, tetapi sedikit kredibilitas yang dapat diberikan pada pernyataan ini.^[41]

Penaklukan oleh Persia

Baik Herodotos maupun Ktesias menggambarkan konflik Medo-Persia sebagai pemberontakan berkepanjangan yang dipimpin oleh raja Persia Koresh II melawan tuan Media-nya. Namun, gagasan tentang kekuasaan tuan Media atas Persia tidak didukung oleh bukti kontemporer. Menurut Kronik Nabonidus, pada tahun 550 SM, raja Media Astyages berbaris dengan pasukannya melawan Koresh dari Persia "untuk penaklukan". Namun, tentaranya sendiri memberontak, menangkapnya, dan menyerahkannya kepada Koresh. Selanjutnya, Koresh merebut ibu kota Media, Ecbatana. Detail dasar dari catatan ini selaras dengan narasi rinci tentang pengkhianatan dan despotisme raja Media dalam Herodotos. Bahwa konfrontasi kemungkinan lebih lama daripada yang disampaikan oleh entri kronik singkat ditunjukkan oleh sebuah prasasti dari Sippar di mana raja Babilonia Nabonidus tampaknya merujuk pada konflik antara Persia dan Media sudah pada tahun 553 SM.^[58]

Dalam narasi Herodotos, Koresh, selain menjadi vasal Media, adalah cucu Astyages. Sumber-sumber Babilonia, bagaimanapun, tidak menyebutkan ini; mereka menyebut Koresh hanya sebagai "raja Anshan" (yaitu, Persia), sementara Astyages disebut "raja Media". Herodotos melaporkan bahwa jenderal Media Harpagus mengorganisir konspirasi melawan Astyages, dan selama pertempuran, ia membelot dengan sebagian besar pasukan ke pihak Koresh. Astyages sendiri memimpin pasukan dalam pertempuran, tetapi bangsa Media dikalahkan, dan raja mereka ditawan.^[1] Penyebab yang lebih dalam dari pemberontakan tentara Media mungkin adalah ketidakpuasan dengan kebijakan Astyages. Pada abad ke-6 SM, suku-suku Iran menjadi semakin menetap, dan pemimpin mereka tidak lagi menyerupai kepala suku awal tetapi mulai berperilaku seperti raja. Ketika Astyages mulai menghukum beberapa pemimpin suku ini, pemberontakan menjadi tak terelakkan.^[57]

Setelah penangkapan Astyages, Koresh berbaris ke Ecbatana dan mengambil barang-barang berharga kota itu ke Anshan.^[1] Karena luas wilayah yang dikuasai Media diperdebatkan, kita tidak tahu persis apa yang diperoleh Koresh dari kemenangannya.^[58] Mengambil alih kendali Media mungkin berarti mengambil alih kendali negara-negara vasal seperti Armenia, Kapadokia, Parthia, Drangiana, dan Aria. Jika Koresh memang cucu Astyages seperti klaim Herodotos, maka ini akan menjelaskan mengapa bangsa Media menerima pemerintahannya. Namun, mungkin juga hubungan antara Koresh dan Astyages diciptakan untuk membenarkan kekuasaan Persia atas bangsa Media.^[59] Menurut Ktesias, Astyages memiliki seorang putri bernama Amytis, yang menikah dengan Spitamas, yang kemudian menjadi calon penerus ayah mertuanya. Setelah membunuh Spitamas, Koresh menikahi Amytis untuk mendapatkan legitimasi. Meskipun keaslian catatan Ktesias dipertanyakan, sangat mungkin bahwa Koresh menikahi seorang putri raja Media.^[60]

Setelah kekalahan Astyages, raja Lydia Kroisos menyeberangi Sungai Halys dengan harapan memperluas perbatasannya ke timur. Ini mengakibatkan perang, yang menyebabkan Lydia ditaklukkan oleh Persia.^[57] Selanjutnya, Koresh menaklukkan Babilonia, mengakhiri tiga kekuatan di Timur Dekat Kuno: Media, Lydia, dan Babilonia, semuanya dalam satu dekade.^[9] Di Kekaisaran Akhemeniyah, Media mempertahankan posisi istimewa, menempati peringkat kedua setelah Persia sendiri. Media adalah provinsi besar, dan ibu kotanya, Ecbatana, menjadi salah satu ibu kota Akhemeniyah dan tempat tinggal musim panas raja-raja Persia.^[1] Kekuasaan Persia di Media diguncang oleh pemberontakan besar pada awal pemerintahan Darius Agung, yang merebut kekuasaan setelah membunuh perampas kekuasaan Gaumata. Peristiwa ini diikuti oleh serangkaian pemberontakan di satrapi-satrapi Akhemeniyah. Ketika Darius menumpas pemberontakan ini dan tinggal di Babilonia, seorang Fraortes tertentu melakukan upaya untuk merebut kekuasaan dan memulihkan kemerdekaan Media. Ia mengaku sebagai keturunan Ksiarces dan berhasil merebut Ecbatana pada bulan Desember 522 SM. Sekitar waktu yang sama, ada pemberontakan baru di Elam, dan ada pemberontakan di provinsi-provinsi tetangga seperti Armenia, Asyur, dan Parthia. Pada musim semi, pemimpin Persia menginvasi Media dari barat, dan pada bulan Mei 521 SM, mengalahkan Fraortes. Kemenangan Persia sudah lengkap, dan Fraortes melarikan diri ke Parthia tetapi ditangkap di Rages (modern Teheran). Kemudian, pemberontak itu disiksa dan disalibkan di Ecbatana. Setelah kemenangannya, Darius dapat mengirim pasukan ke Armenia dan Parthia, di mana para jenderalnya berhasil mengalahkan sisa-sisa pemberontak.^[61] Seorang Sagartia bernama Tritantekhmes, yang juga mengaku sebagai keturunan Ksiarces, melanjutkan pemberontakan tetapi juga dikalahkan. Ini adalah pemberontakan Media terakhir melawan kekuasaan Akhemeniyah. Setelah berakhirnya Kekaisaran Akhemeniyah, Media terus memiliki kepentingan besar di bawah Seleukia dan Kekaisaran Parthia berikutnya.^[62]

Manajemen administratif

Saat ini, tidak ada informasi langsung tentang struktur politik, ekonomi, dan sosial bangsa Media. Namun, kemungkinan bahwa dalam banyak aspek, sistem administrasi Media mirip dengan sistem Asyur, di bawah pengaruh siapa bangsa Media berada untuk waktu yang lama. Beberapa elemen sistem administrasi yang diperkenalkan oleh Asyur mungkin bertahan di provinsi-provinsi Media bahkan setelah jatuhnya Asyur.^[1] Alih-alih menjadi monarki terpusat, negara Media lebih seperti konfederasi dengan berbagai penguasa. Sistem pemerintahan Media menyukai struktur piramida kesetiaan, di mana penguasa kecil bersumpah setia kepada raja provinsi, yang, pada gilirannya, berutang kesetiaan kepada istana pusat di Ecbatana. Sistem ini agak mirip dengan sistem satrap dan feodal.^[68] Pelaksanaan otoritas atas berbagai bangsa Iran dan non-Iran dalam bentuk konfederasi tersirat oleh gelar kerajaan Iran kuno "raja segala raja".^[33]

Pidato Yeremia yang berasal dari tahun 593 SM menyebutkan "raja-raja Media" dalam bentuk jamak, bersama dengan satrap dan gubernur. Herodotos memberikan karakterisasi struktur kerajaan Media ini (1, 134): "... satu bangsa memerintah yang lain, tetapi bangsa Media memerintah atas semua dan terutama atas mereka yang tinggal paling dekat dengan mereka, dan ini memerintah tetangga mereka, dan mereka lagi atas tetangga mereka".^[56] Beberapa sarjana berasumsi bahwa struktur administrasi Media kemudian berkembang menjadi bentuk yang lebih maju dalam sistem administrasi Kekaisaran Akhemeniyah.^[69]

Mungkin, tidak pernah ada Kekaisaran Media strictu sensu.^[70] Oleh karena itu, istilah "kekaisaran" untuk merujuk pada entitas politik yang dibangun oleh bangsa Media mungkin tidak tepat.^[71] Kerajaan Media mungkin hanyalah federasi longgar dari kepala suku dan raja Iran barat dan persatuan mereka dipertahankan oleh ikatan pribadi mereka dengan raja Media, yang kurang merupakan raja absolut daripada yang pertama di antara yang sederajat. Ini sesuai dengan deskripsi penguasa lain "yang berbaris di sisi" raja Media yang disebutkan dalam sumber-sumber Babilonia.^[35] Maria Brosius membayangkan Media sebagai wilayah chiefdom yang, antara 614 dan 550 SM, menyatukan kekuatan militer mereka di bawah seorang penguasa kota, dengan Ecbatana sebagai basis kekuasaan mereka.^[72]

Istana kerajaan

Informasi yang tersedia tentang istana Media terbatas dan tidak sepenuhnya dapat diandalkan. Dalam catatannya yang menawan tentang masa muda Koresh II, Herodotos menunjukkan bahwa istana Media mencakup pengawal, utusan, "mata raja" (semacam agen rahasia), dan pembangun. Ktesias menyebut juru minuman kerajaan sebagai salah satu posisi di istana Media. Ketika mendirikan Kekaisaran Akhemeniyah, Koresh kemungkinan melanjutkan organisasi dan praktik istana Media, termasuk bentuk etiket, upacara, dan protokol diplomatik yang, pada gilirannya, diwarisi Media dari Asyur.^[73]

Menurut Herodotos, segera setelah naik takhta, Deiokes memerintahkan pembangunan kota benteng untuk menjadi ibu kotanya; semua otoritas pemerintahan dipusatkan di kota ini, Ecbatana.^[31] Ia membentuk pengawal kerajaan, dan protokol istana yang sangat ketat, sedemikian rupa sehingga para kepala keluarga besar Media ”menganggapnya sebagai makhluk yang berbeda sifat dari mereka sendiri.”^[23] Dalam keadaan normal, raja tetap terisolasi di istananya, dan tidak ada yang bisa melihatnya kecuali secara formal meminta audiensi dan dihadapkan ke hadapan raja oleh seorang pejabat. Ia dikelilingi oleh pengawal untuk keamanan pribadi dan jarang meninggalkan istananya, mengandalkan laporan tentang keadaan kerajaannya yang disampaikan kepadanya dari waktu ke waktu oleh para pejabatnya.^[41] Tidak ada yang bisa tertawa atau meludah di hadapan raja atau di hadapan orang lain, karena tindakan seperti itu dianggap tidak layak dan memalukan. Setelah mengkonsolidasikan otoritas kerajaan, Deiokes melanjutkan untuk menegakkan keadilan dengan keras. Kasus-kasus hukum dikirim kepadanya secara tertulis, ia menghakimi mereka dan mengembalikannya dengan putusan.^[74] Ia menegakkan hukum dan ketertiban dengan memperkenalkan "pengamat dan pendengar" di seluruh kerajaannya, memantau tindakan rakyatnya.^[31] Seperti penguasa Timur lainnya, raja Media memiliki banyak istri dan selir, dan poligami biasa dipraktikkan di kalangan kelas kaya dan terkemuka. Karakteristik utama istana Media mungkin mirip dengan istana Asyur.^[41]

Menurut Herodotos, para Magi adalah kasta imam yang sangat berpengaruh di istana, dianggap terhormat oleh raja dan rakyat. Mereka bertugas sebagai penafsir mimpi, tukang sihir, dan penasihat dalam berbagai masalah, termasuk urusan politik. Mereka bertanggung jawab atas upacara keagamaan, dan jabatan tinggi negara kemungkinan diberikan kepada mereka. Hiburan utama istana adalah berburu, sering terjadi di hutan di mana singa, macan tutul, beruang, babi hutan, kijang, gazel, keledai liar, dan rusa dapat ditemukan. Seperti biasa, hewan-hewan ini dikejar dengan kuda dan diincar dengan busur atau tombak.^[41]

Tentara

Sedikit yang diketahui tentang tentara Media, tetapi tentu saja memainkan peran penting dalam sejarah Media.^[41] Pada akhir abad ke-7 SM, bangsa Media membuat kemajuan militer yang signifikan di bawah Ksiarces, yang menurut Herodotos, mengorganisir tentara menjadi unit-unit khusus: infanteri, tombak, pemanah, dan penunggang kuda, karena gender campuran sebelumnya menyebabkan kebingungan dalam tentara di medan perang. Sebelum Ksiarces, tampaknya bangsa Media pergi berperang dalam organisasi suku, dengan setiap kepala suku membawa dan memimpin infanteri dan pasukan berkuda mereka. Raja melatih pasukan menjadi tentara yang dibagi menjadi kelompok-kelompok taktis dengan senjata terpadu. Bangsa Media lebih jarang menggunakan kereta perang dan terutama mengandalkan kavaleri yang dilengkapi dengan kuda Nisean. Perlengkapan bela diri mereka termasuk tombak, busur, pedang, dan belati. Sifat pegunungan negara mereka dan karakter bela dirinya berkontribusi pada pengembangan pakaian yang cocok untuk kavaleri: celana ketat yang biasanya terbuat dari kulit dengan sabuk tambahan untuk pedang pendek, tunik kulit panjang ketat, helm felt bundar dengan penutup pipi dan pelindung leher, mungkin menutupi mulut, dan jubah panjang berwarna-warni yang disampirkan di bahu dan diikat di dada dengan lengan kosong menjuntai di samping. Pakaian Media dengan cepat mendapatkan popularitas di antara bangsa-bangsa Iran lainnya.^[75] Kehadiran tentara Media di istana-istana Asyur jelas secara signifikan mempengaruhi restrukturisasi taktik militer Media, mengadopsi teknik yang lebih maju.^[10] Kavaleri Media sangat terlatih dan diperlengkapi dengan baik, memainkan peran penting dalam pertempuran melawan Asyur.^[76]

Menduduki posisi terpenting kedua di Kekaisaran Akhemeniyah, bangsa Media membayar upeti lebih sedikit tetapi menyediakan lebih banyak tentara untuk tentara Akhemeniyah daripada bangsa lain. Ini dibuktikan oleh relief Persepolis dan Herodotos, serta fakta bahwa banyak jenderal Media, seperti Harpagus, Mazares, dan Datis, bertugas di tentara Persia.^[75] Menurut Herodotos, selama Perang Yunani-Persia, tentara Media tidak jauh berbeda dari Persia. Keduanya bertempur di atas kuda dan berjalan kaki menggunakan tombak, busur, dan belati, per任何 rotan besar, dan membawa tempat panah di punggung mereka. Karakteristik asli tentara Media, seperti yang ditunjukkan dalam Alkitab Ibrani dan oleh Xenophon, lebih sederhana daripada deskripsi Herodotos. Tentara Media tampaknya didasarkan pada pemanah kuda. Terlatih dalam berbagai latihan berkuda dan penggunaan busur, bangsa Media maju melawan musuh mereka dengan menunggang kuda, mirip dengan bangsa Skit, dan mencapai kemenangan mereka terutama melalui keterampilan luar biasa mereka dalam memanah sambil maju atau mundur. Mereka juga menggunakan pedang dan tombak, tetapi teror yang diilhami oleh bangsa Media muncul dari kemampuan memanah mereka yang luar biasa.^[41]

Ekonomi

Bangsa Media memiliki gaya hidup pastoral, dengan kegiatan ekonomi utama mereka adalah peternakan, termasuk sapi, domba, kambing, keledai, bagal, dan kuda. Kuda sangat dihargai, karena teks-teks kuneiform Asyur tentang serangan Asyur ke Media menunjukkan bahwa bangsa Media membiakkan jenis kuda yang unggul. Dalam relief Asyur, bangsa Media kadang-kadang digambarkan mengenakan jubah kulit domba di atas tunik mereka dan sepatu bot tinggi bertali, perlengkapan yang diperlukan untuk pekerjaan pastoral di dataran tinggi di mana musim dingin membawa salju dan dingin yang intens. Bukti arkeologis menunjukkan bahwa bangsa Media memiliki pekerja terampil dalam perunggu dan emas.^[29]

Bahan arkeologi dari situs-situs seperti Tepe Nush-i Jan dan Godin Tepe, serta relief Asyur, menunjukkan bahwa pada paruh pertama milenium pertama SM, ada permukiman tipe perkotaan di berbagai wilayah Media, yang berfungsi sebagai pusat produksi kerajinan dan ekonomi pertanian dan peternakan yang menetap. Dari wilayah Media, bangsa Asyur menerima upeti dalam bentuk kuda, sapi, domba, unta Baktria, lapis lazuli, perunggu, emas, perak, dan logam lainnya, serta kain linen dan wol.^[1] Di wilayah Media yang disukai di Zagros dan Azerbaijan, tanahnya hampir seluruhnya dapat ditanami dan mampu menghasilkan panen gandum yang sangat baik.^[41] Di selatan Laut Kaspia, ada sebidang tanah subur sempit yang ditutupi oleh hutan lebat,^[29] menyediakan kayu berkualitas sangat baik.^[41] Ekonomi desa-desa bergantung pada tanaman seperti jelai, gandum, roti gandum, kacang polong, lentil, dan anggur. Pegunungan yang berhutan lebat menawarkan berbagai macam perburuan, tetapi peternakan tetap mulia. Sampel tulang domestik di Nush-i Jan mencakup sembilan spesies, dengan domba, kambing, babi, dan sapi menjadi yang paling umum. Ada juga indikasi, sejalan dengan reputasi ribuan tahun padang rumput Media, bahwa peternakan kuda yang disebutkan di atas memainkan peran signifikan dalam ekonomi lokal.^[22]

Hilary Gopnik melihat negara Media sebagai "kekuatan ekonomi dominan" yang mengendalikan rute perdagangan Zagros utara pada akhir abad ke-7 dan ke-6.^[24] Karena bangsa Media, sebagai bangsa paling kuat di dataran tinggi Iran pada paruh pertama abad ke-6 SM, mungkin menuntut upeti dari bangsa-bangsa seperti Persia, Armenia, Parthia, Drangiana, dan Aria.^[59][43] Pentingnya Media terutama terkait dengan mengendalikan sebagian besar rute timur-barat yang dikenal pada Abad Pertengahan sebagai Jalur Sutra. Rute ini menghubungkan dunia Timur dan Barat, menghubungkan Media ke Babilonia, Asyur, Armenia, dan Mediterania di barat, serta ke Parthia, Aria, Baktria, Sogdiana, dan Cina di timur. Jalan penting lainnya menghubungkan Ecbatana dengan ibu kota Persia, Persepolis dan Pasargadae. Selain mengendalikan perdagangan timur-barat, Media juga kaya akan produk pertanian. Lembah-lembah Zagros subur, dan Media terkenal dengan tanamannya, domba, dan kambingnya. Negara ini dapat menopang populasi besar dan membanggakan banyak desa dan beberapa kota seperti Rages dan Gabae.^[9]

Teks-teks Asyur menyebutkan kota-kota Media yang kaya, tetapi jarahan yang tercatat terutama terdiri dari senjata, ternak, keledai, kuda, unta, dan kadang-kadang lapis lazuli, yang diperoleh melalui perdagangan Media lebih jauh ke timur. Sekitar waktu penyatuan mereka atau tak lama setelahnya, tampaknya bangsa Media memperoleh cara untuk memasok diri mereka dengan kekayaan yang lebih substansial. Ini disimpulkan dari sebuah bagian dalam Kronik Babilonia dari abad ke-6 SM, yang menyebutkan bahwa raja Koresh II mengambil perak, emas, barang, dan properti dari Ecbatana sebagai jarahan ke Anshan.^[8]

Ekspansi Media

Menurut Herodotos, Fraortes mampu memperluas kerajaan Media dengan menaklukkan Persia, yang pada saat itu mungkin adalah negara yang cukup kecil di selatan Media.^[27] Peristiwa ini digambarkan sebagai bagian dari gelombang penaklukan yang lebih luas, di mana Fraortes dan penerusnya secara sistematis menaklukkan berbagai kepangeranan di sepanjang pegunungan Zagros.^[23] Namun, gagasan bahwa Persia adalah "vasal" Media hanya didasarkan pada sumber-sumber klasik kemudian dan dianggap agak tidak mungkin oleh beberapa sarjana.^[10][50] Pada periode Neo-Asyur, entitas utama di utara Elam adalah kerajaan Ellipi, tetapi kekuasaannya tampaknya menurun, dan menghilang dari catatan sejarah sekitar tahun 660 SM. Mungkin, setelah jatuhnya Asyur, bangsa Media dan Elam mungkin telah mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh kekuatan Ellipi yang semakin berkurang, tetapi tidak ada bukti sejarah yang menunjukkan hal tersebut. Mengandalkan sumber-sumber Alkitab, Zawadzki menyarankan dominasi Media atas Elam, karena Elam akan terlalu lemah setelah kampanye Asyur pada tahun 640-an. Kesimpulan serupa, tetapi dengan penerimaan dominasi Babilonia sebelumnya, dicapai oleh Dandamayev. Interpretasi bagian-bagian dari Yeremia (Yer. 49:34-38) dan Yehezkiel (Yeh. 32:24-25), yang mengisyaratkan Elam ditaklukkan, sulit dan kemungkinan tidak dimaksudkan sebagai pernyataan sejarah yang tepat. Karena bukti tekstual dan arkeologis dari Iran tidak mendukung dominasi Media atas Khuzestan dan sumber-sumber Alkitab dan Babilonia tidak secara eksplisit menyebutkan kekuasaan tuan Media atas Elam, gagasan tersebut menghadapi banyak skeptisisme.^[70]

Kerajaan Media kemungkinan mencaplok Mannaea ke wilayahnya setelah kekalahan Asyur dalam pertempuran pada tahun 616 SM.^[77] Keterlibatan Media dengan Asyur dari tahun 615 hingga 610 ditandai oleh tiga, mungkin empat, kampanye, yang masing-masing diakhiri dengan penjarahan kota penting. Kepergian bangsa Media setelah setiap penaklukan menunjukkan kurangnya minat dalam kontrol politik atas jantung bekas kekaisaran Asyur. Julian Reade berpendapat bahwa provinsi-provinsi Asyur di dalam Zagros, seperti Mazamua, dan mungkin wilayah Tigris atas Tušhan dan Šupria, adalah satu-satunya yang lebih cocok untuk ekspansi Media karena kedekatannya dengan wilayah Media. Namun demikian kadang-kadang disarankan bahwa bangsa Media mengambil alih kendali jantung Asyur seperti yang diklaim oleh sumber-sumber Yunani kemudian. Herodotos (1, 106), menulis sekitar 450 SM, bahwa Ksiarces menaklukkan seluruh Asyur; apa pun yang dimaksud dengan Asyur dalam konteks ini, ini mungkin menyiratkan paling banyak kekuasaan tuan yang jauh dari jenis yang dijelaskan oleh Herodotos (1, 134). Ktesias, sekitar 400 SM, menyebutkan pemukiman kembali Niniwe di bawah kekuasaan Media. Xenophon, yang melakukan perjalanan melalui negara itu pada tahun 401 SM, menganggap Asyur metropolitan sebagai bagian dari Media. Dia juga mengatakan bahwa Nimrud dan Niniwe adalah bekas kota Media yang ditaklukkan oleh Persia. Relevansi informasi ini untuk situasi pada abad ke-6 SM dipertanyakan. Kronik Babilonia mencatat bahwa pada tahun 547 raja Persia Koresh melewati Arbela (modern Erbil) dalam perjalanannya untuk menyerang kerajaan yang namanya rusak tetapi sering dianggap sebagai Lydia.^[46] Telah diperdebatkan bahwa penyeberangan Tigris di hilir Arbela adalah bukti bahwa wilayah ini menuju Zab Kecil dikuasai oleh Persia yang menunjukkan kontrol Media sebelumnya atas wilayah tersebut, sedangkan wilayah selatan sungai ini adalah Babilonia. Namun, mungkin saja Kronik hanya menyebutkan rute yang diambil Koresh karena ia melewati wilayah Babilonia, dengan atau tanpa izin.^[63][46] Identifikasi Xenophon tentang tepi timur Tigris utara Bagdad sebagai 'Media' dan penyebutan Herodotos tentang dataran rendah Matiene (5. 52. 5) tetap dipertanyakan dalam hal kontrol Media historis di barat Zagros. Bukti utama keberadaan Media di dataran rendah Mesopotamia setiap saat setelah 610 SM berkisar pada Harran. Prasasti Nabonidus menunjukkan bahwa Harran rentan terhadap serangan oleh bangsa Media pada tahun 550-an SM, meskipun ini mungkin terjadi pada waktu lain.^[51] Bangsa Media digambarkan oleh Nabonidus sebagai penyebab kehancuran Ehulhul di Harran dan sebagai penghalang untuk pekerjaan rekonstruksi yang diinginkannya di sana. Ini menyiratkan bahwa bangsa Media mengendalikan kuil dan dengan demikian Harran sendiri. Namun, Kronik Babilonia mencatat penaklukan Harran pada tahun 610 SM, dan menyiratkan kontrol Babilonia di sana. Beberapa sarjana lebih menyukai catatan kronik, menekankan elemen propagandistik dari prasasti Nabonidus.^[24][50] Sekitar 550 SM, Koresh menaklukkan Gutium, yang menunjukkan bahwa ada wilayah di Zagros Barat yang tidak berada di bawah kendali Media pada waktu itu, meskipun lokasi pasti Gutium masih sulit dipahami. Peran Ugbaru dari Gutium sebagai pendukung Koresh mungkin muncul dari Gutium yang baru saja menolak otoritas Media.^[51]

Menurut Herodotos, kekuasaan Media meluas sejauh barat hingga Sungai Halys di mana mereka diduga berbagi perbatasan dengan Lydia. Berbeda dengan masalah siapa yang memegang kendali politik atas Harran, tidak ada sumber kontemporer yang akan membuktikan keberadaan Media yang meluas sejauh barat hingga Sungai Halys.^[50] Sejarawan Robert Rollinger mengakui adanya perang Lydo-Median. Namun, ia mempertanyakan perbatasan Halys, menunjukkan deskripsi Herodotos yang bermasalah tentang aliran sungai dan tidak adanya detail sejarah dalam catatan yang menjelaskan bagaimana Halys menjadi perbatasan antara wilayah Lydian dan Median.^[50] Ia mengakui bahwa bangsa Media mungkin berada di Anatolia untuk waktu yang singkat dan bahkan mengadakan perjanjian dengan Lydia tetapi menolak gagasan kontrol Media permanen di Anatolia timur dan tengah pada abad ke-6 SM.^[67] Keruntuhan kerajaan Urartu tetap tidak jelas karena kurangnya sumber tertulis setelah tahun 640-an SM. Namun, tampaknya ada konsensus bahwa kerajaan itu dihancurkan oleh bangsa Media, mengingat perbatasan yang diterima di Sungai Halys oleh banyak sarjana. Diasumsikan bahwa bangsa Media entah bagaimana berhasil memperluas kekuasaan mereka ke barat.^[50] Penghancuran Urartu oleh kekuatan eksternal secara konvensional telah diberi tanggal sekitar tahun 590 SM, berdasarkan referensi dalam Alkitab Ibrani dan dalam kronik Neo-Babilonia. S. Kroll, bagaimanapun, mengamati bahwa teks-teks yang relevan mungkin merujuk ke wilayah geografis daripada negara politik, dan ia menyarankan sebagai gantinya bahwa negara Urartu hancur sekitar tahun 640 SM setelah invasi Skit.^[78] Tanpa struktur regional untuk melawan serangan militer, Babilonia menyerbu Urartu pada tahun 608-607 SM, dan mungkin 609 SM, dan kemudian bangsa Media harus menegaskan otoritas mereka atas wilayah tersebut.^[51] Kronik Nabonidus melaporkan kampanye Koresh Agung pada tahun 547 SM ke negeri yang hanya karakter pertamanya yang masih dapat dikenali dalam teks. Meskipun ada perdebatan yang sedang berlangsung, interpretasi yang berlaku mengidentifikasinya sebagai Lydia, membaca karakter yang rusak sebagai Lu-. Namun, pada tahun 1997, Joachim Oelsner mengidentifikasi tanda itu sebagai Ú, tanda pertama Urartu. Kemungkinan bahwa Koresh, setelah ia menaklukkan Media, menghabiskan beberapa tahun untuk membangun kekuasaannya di bawah wilayah-wilayah yang sebelumnya berada di bawah kendali Media.^[79] Namun, mengingat pandangan tentang kerapuhan kekuasaan Media di sayap baratnya dan reservasi tentang keberadaan Kekaisaran Media, Rollinger menyimpulkan bahwa Urartu kemungkinan selamat dari "episode" Media hanya untuk ditaklukkan oleh Koresh. Tetapi mungkin ada periode supremasi atau kekuasaan tuan Media karena prasasti Behistun memperlakukan pemberontakan pada tahun pertama pemerintahan Darius di wilayah ini sebagai bagian dari pemberontakan di Media, membagi 'Media' menjadi setidaknya tiga bagian: Media proper, Sagartia, dan Urartu (Armenia).^[63]

Herodotos dan Ktesias menunjukkan bahwa otoritas Media meluas ke timur, tetapi sejauh mana pengaruh bangsa Media ke timur tetap tidak pasti. Sementara membaca Prasasti Behistun Darius untuk merekonstruksi Media yang di bawah Astyages meliputi Media, Armenia dan Sagartia tampaknya cukup masuk akal, prasasti tersebut membedakan wilayah timur yang akan didalilkan banyak orang sebagai berada di bawah otoritas Media berdasarkan sumber-sumber klasik.^[18] Parthia dan Hirkania, misalnya, diperlakukan sebagai entitas terpisah.^[51] Banyak wilayah timur yang muncul sebagai bagian dari Kekaisaran Akhemeniyah dalam prasasti Behistun tidak atau hampir tidak disebutkan dalam sumber-sumber yang relevan dengan sejarah politik lima puluh tahun sebelumnya, misalnya, Aria, Drangiana dan Arakhosia, antara lain. Tetap tidak diketahui bagaimana dan kapan wilayah-wilayah ini dimasukkan ke dalam Kekaisaran Persia.^[18] Daftar Akhemeniyah awal menempatkan Media di posisi kesepuluh, diikuti oleh Armenia, Kapadokia, dan provinsi-provinsi Iran Timur (Parthia, Drangiana, Aria, dll.). Dimasukkannya Armenia dan Kapadokia dalam bagian yang dimulai dengan Media dan kemudian meluas ke timur dapat ditafsirkan sebagai petunjuk dalam perluasan wilayah Media sebelumnya.^[51] Menurut Ktesias, kemenangan Koresh atas Astyages menyebabkan penyerahan Hirkania, Parthia, Skit, dan Baktria kepada Koresh.^[18] Menurut Herodotos, ketika Koresh menaklukkan Media ia dihadapkan di timur dengan tugas menaklukkan Massagetae, bangsa pengembara di Asia Tengah, dan Baktria di tempat yang sekarang Afghanistan Utara dan Tajikistan. Ini menunjukkan bahwa wilayah-wilayah yang terletak lebih jauh ke barat, Hirkania, Parthia, Aria, Drangiana pasti sudah menjadi milik bangsa Media. Bahwa Hirkania dan Parthia adalah milik kekaisaran Media disarankan oleh fakta bahwa selama pemberontakan tahun 522 SM kedua wilayah mendukung pemberontak Media Fraortes.^[56]

Menurut satu perkiraan, luas wilayah Kekaisaran Media mungkin telah mencakup wilayah lebih dari 2.800.000 kilometer persegi, menjadikannya salah satu kekaisaran terbesar dalam sejarah.^[80] Namun, mungkin saja tidak pernah melebihi ukuran Kekaisaran Neo-Asyur, yang pada puncaknya meliputi 1.400.000 km².^[81] Penilaian ulang baru-baru ini terhadap bukti sejarah, baik arkeologis maupun tekstual, telah menyebabkan banyak sarjana mempertanyakan gagasan sebelumnya tentang luas wilayah bangsa Media. Akibatnya, beberapa sarjana menghapus banyak "provinsi" dan "kerajaan bawahan" yang diduga dari komposisi "Kekaisaran Media", seperti Persia, Elam, Asyur, Suriah utara, Armenia, Kapadokia, Drangiana, Parthia, dan Aria.^[24] Dengan demikian, pengaruh dan luas wilayah negara Media direduksi menjadi wilayah yang berdekatan dengan Ecbatana.^[66][82]